Приговор № 1-898/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-898/2017

уг. дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГ года г. Люберцы М.О.

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Беловой Н.В.,

защитника-адвоката Сафоновой К.А., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО1,

при секретаре судебного заседания Файрузовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих установленных судом обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГ года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находилась у <адрес><адрес>, более точное место следствием не установлено, где в ходе разговора со своим знакомым, гражданином Республики Молдова ФИО2, у нее возник преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, принадлежащими ФИО2 в размере <...> рублей, путем обмана. В реализации своего преступного умысла, в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1 предложила ФИО2 услугу в посредничестве оформления последнему гражданства Российской Федерации и паспорта гражданина Российской Федерации за денежное вознаграждение в сумме <...> рублей, достоверно зная, что не выполнит взятые на себя обязательства, на что ФИО2, будучи введенным в заблуждение ФИО1, и, не догадываясь об истинных преступных намерениях, на ее предложение согласился, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, более точные даты и время следствием не установлены, находясь на участке местности расположенном между домом № и домом № по <адрес><адрес>, будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1, частями, в разные дни, передал последней денежные средства в сумме <...> рублей для оплаты оказания со стороны ФИО1 посреднических услуг по оформлению ему гражданства Российской Федерации и паспорта гражданина Российской Федерации. Таким образом, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, путем обмана своего знакомого ФИО2 похитила его денежные средства в сумме <...> рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 ущерб на общую сумму <...> рублей, что является крупным размером.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновной в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ей разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, вид и размер наказания оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Вина подсудимой в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке, мнение потерпевшего по виду и размеру наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери-пенсионера, тяжелое хроническое заболевание.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Суд также учитывает, что подсудимая работает, при однократном освидетельствовании признаков психических и наркологических заболеваний не выявлено, по месту предыдущей работы характеризуется положительно, суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества, дав ФИО1 шанс встать на путь исправления, возложив на нее ряд обязанностей, не назначая дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления или назначения другого более мягкого наказания с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

Обязать ФИО1 один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- заграничный паспорт гражданина Республики Молдова А №; военный билет № № №; паспорт гражданина Республики Молдова А №; трудовая книжка ЛТ-1 №; корешок уведомления о прибытии иностранного гражданина по месту пребывания; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №; свидетельство о рождении № №; перевод свидетельства о рождении № №; перевод паспорта гражданина Республики Молдова №; уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе; удостоверение тракториста-машиниста №; патент серия № №, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое», - вернуть по принадлежности ФИО2;

- денежные средства в сумме <...> рублей, а именно 2 купюры банка России достоинством <...> рублей каждая, имеющие следующие серийные номера: вч №, хранящиеся в финн.части МУ МВД России «Люберецкое», - вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.А. Журавлева