Приговор № 1-469/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-469/2020

№ 1-469/2020 14RS0035-01-2020-000984-50

копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск 20 февраля 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой Л.Л. единолично, при секретаре судебного заседания Филипповой А.В., с участием государственного обвинителя Поповой К.В., защитника Даниловой Г.Г., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 родившегося ____ года в ___ гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Республика Саха (Якутия), ____ фактически проживающего по адресу: Республика Саха (Якутия), ____ со средним общим образованием, ___ женатого, не военнообязанного, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 - ч.1 ст. 327, ч.5 ст.33-ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420 – ФЗ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры, данные о прохождении которых подлежат внесению в личные медицинские книжки и учету лечебно-профилактическими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

ФИО1 10 января 2018 года в неустановленное дознанием время, находясь в тамбуре торгового центра ___ расположенном по адресу: г. Якутск, ____ имея умысел на пособничество в подделке медицинской книжки для П.Г.А., с целью допуска ее без прохождения медосмотра к работе, связанной с производством и хранением, транспортировкой и реализацией питьевой воды и продовольственных товаров, получил у П.Г.А. личную медицинскую книжку на её имя и денежные средства в размере 1500 рублей.

12 января 2018 года в неустановленное дознанием время, ФИО2, находясь на крыльце магазина ___ расположенного по адресу: г. Якутск, ____ действуя умышленно, из личной заинтересованности в виде получения денежных средств от П.Г.А. в размере 500 рублей, в целях использования поддельного документа последней, для оказания содействия в изготовлении документа - личной медицинской книжки на ее имя, умышленно предоставил неустановленному в ходе дознания лицу личную медицинскую книжку П.Г.А. с истекающим сроком сведений и денежные средства в размере 1000 рублей, вступив в преступный сговор с неустановленным в ходе дознания лицом, путем предоставления средств и информации тем самым выступив в роли пособника.

12 января 2018 года в неустановленное дознанием время ФИО1 находясь на крыльце магазина ___ расположенного по адресу: г. Якутск, ____, незаконно получил у неустановленного в ходе дознания лица для передачи П.Г.А. и дальнейшего ею использования поддельную личную медицинскую книжку № имя П.Г.А.

Согласно копии справки об исследовании № от 20 декабря 2018г. оттиски штампов не соответствует оттискам штампов «ГБУ РС(Я) «РБ№3», оттиск круглой печати врача не соответствует оттиску круглой печати с текстом ___ представленного для сравнительного исследования.

Он же, ФИО1 совершил пособничество в использовании заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 12 января 2018 года в неустановленное дознанием время, находясь на крыльце магазина ___ расположенного по адресу: г. Якутск, ____ получив у неустановленного в ходе дознания лица поддельную медицинскую книжку № на имя П.Г.А., осознавая, что она в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» обязана пройти медицинское обследование в специализированных медицинских учреждениях, и понимая, что П.Г.А., имея поддельную личную медицинскую книжку, подтверждающую, что она прошла медицинский осмотр, при предъявлении которой она будет допущена к работе. 12 января 2018 года в неустановленное дознанием время, находясь по адресу гор. Якутск ____ с целью дальнейшего использования П.Г.А. медицинской книжки, действуя умышленно, из личной заинтересованности передал П.Г.А. поддельную медицинскую книжку № на ее имя, тем самым предоставив П.Г.А. средства и орудие совершения преступления.

В период времени с 29 октября 2018 года по 31 октября 2018 года, П.Г.А., находясь по адресу: ____ использовала заведомо подложный документ - медицинскую книжку предъявив начальнику цеха бортового питания ПКК АО «Аэропорт Якутск» Е. Л.Ю.

Согласно копии справки об исследовании № от ____ 2018г. оттиски штампов не соответствует оттискам штампов «ГБУ РС(Я) «РБ№3», оттиск круглой печати врача не соответствует оттиску круглой печати с текстом ___ представленного для сравнительного исследования.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Данилова Г.Г. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Попова К.В. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1 установил, что условия, предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по первому преступлению по ч.5 ст.33 - ч.1 ст. 327 УК РФ, как пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420 – ФЗ), по второму преступлению ч.5 ст.33 - ч.3 ст.327 УК РФ, как пособничество в использовании заведомо подложного документа (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420 – ФЗ).

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих, личность подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим, ___ по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, состоит в зарегистрированном браке, детей ___ на учете в ЯРПНД и ЯРНД не состоит.

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в ЯРПНД, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных им преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, принцип справедливости.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, положительно характеризующих данных подсудимого П. С.И., учитывая его критическое отношение к содеянному и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы по первому преступлению, в виде штрафа по второму преступлению с учетом положений ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф при сложении его с лишением свободы исполняется самостоятельно. В случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений, а также правила, установленные для сложения наказаний ч. 2 ст. 71 УК РФ.

При установлении размера штрафа суд учитывает трудоспособный возраст подсудимого, наличие места работы и размера заработной платы. Суд с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его ежемесячного дохода, полагает возможным назначить штраф с установлением разумного срока оплаты - в течение 4 месяцев.

Исходя из того, что подсудимым совершено пособничество в совершении первого преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание по обоим преступлениям с учетом положений ст.67 УК РФ.

Вещественные доказательства: личную медицинскую книжку № 13563174 – хранить до вынесения решения по выделенному уголовному делу.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Даниловой Г.Г., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420 – ФЗ), ч.5 ст.33-ч.3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420 – ФЗ) и назначить ему наказание:

по ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420 – ФЗ) в виде ограничения свободы на срок 04 (четыре) месяца;

по ч.5 ст. 33 ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420 – ФЗ) в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, с учетом правил ч.2 ст.71 УК РФ путем полного сложения наказаний определить окончательное наказание в виде ограничения свободы на 04 (четыре) месяцев со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Основное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей исполнять реально и самостоятельно, с рассрочкой выплаты штрафа на срок до 4 месяцев, то есть по 5000 рублей ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на ФИО1 возложить следующие ограничения и обязанности:

- не выезжать за пределы территории Городского округа «г.Якутск»;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для зачисления денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда в пользу Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия): Банк ОТДЕЛЕНИЕ - ИБ Республика Саха (Якутия) г. Якутск, БИК № ИНН <***>, КПП 143501001, Расч/счет № ОКТМО указать согласно приложению, КБК №

Вещественные доказательства: личную медицинскую книжку № – хранить до вынесения решения по выделенному уголовному делу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Даниловой Г. Г., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья: Л.Л. Николаева