Решение № 2-160/2021 2-160/2021(2-3122/2020;)~М-2476/2020 2-3122/2020 М-2476/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-160/2021

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Н.Новгород

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Зуевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ООО «НовМонолитСтрой» о защите прав потребителей, взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НовМонолитСтрой» о защите прав потребителей, взыскании упущенной выгоды.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (дольщик) и ООО «Нов МонолитСтрой» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № № (далее Договор). Согласно данному договору застройщик обязуется построить (создать) жилой кирпичный многоквартирный дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома № № (поз №№ по СПОЗУ) передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 1.3 Договора объектом является №-комнатная квартира № 552№ общей площадью № кв.м., общая проектная площадь без учета летних помещений № кв.м, в том числе жилой площадью № кв.м, в № блок секции на № этаже жилого дома.

Согласно пункта 2.1 Договора стоимость квартиры составляет 2 053 907 (два миллиона пятьдесят три тысячи девятьсот семь) рублей. Данная сумма была оплачена мной в полном объеме в 2 этапа:

1 этап ДД.ММ.ГГГГ путем перевода денежных средств согласно ипотечного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ - сумма 1 000 000 (один миллион) рублей (квитанция об оплате прилагается);

2 этап ДД.ММ.ГГГГ путем перевода личный денежных средств -1 053 907 (один миллион пятьдесят три тысячи девятьсот семь) рублей (квитанция об оплате прилагается).

Согласно п. 6.1 Договора застройщик обязуется передать квартиру по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но в указанный Договором срок объект долевого строительства застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту-приема передачи мне не передана Квартира была передана по акту приема - передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не однократно обращался к застройщику с претензией о нарушении сроков передачи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были отправлены претензии заказным письмом с уведомлением, в которой просил передать объект долевого строительства, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Данные претензии ответчик получил, о чем имеются отметки о получении письма.

Ни одного ответа на претензии от застройщика истцу не поступало.

Отказ застройщика от добровольного удовлетворения требований истца является незаконным и нарушает его права.

Все возможные действия досудебного урегулирования спора истец добросовестно выполнил.

Передача объекта долевого строительства на день подачи искового заявления объект передан по акту от ДД.ММ.ГГГГ г. Ставка рефинансирования Центрального а Российской Федерации согласно составляет 7,25%. Окончательная цена договора определяется в размере 2 053 907 рублей.

Первоначально истец заявлял требование о взыскании упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ,то есть со дня, следующего за днем истечения срока передачи объекта (квартиры) по договору долевого строительства по ДД.ММ.ГГГГ, дату фактической передачи квартиры за сдачу квартиры в аренду 15 000 рублей * 13 месяцев ) = 195 000 рублей за каждый месяц просрочки.

Незаконные действия ответчика, связанные с необоснованным отказом от выполнения требований стали причиной того, что истец в течение длительного времени испытывал сильные негативные эмоции и переживания, чтовыражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьёй, друзьями и коллегами по работе. Самое главное было утеряно время которое я мог бы потрать на ремонт квартиры её благоустройство. Таким образом истцу был причинен моральный вред.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГК РФ истец просит взыскать с ООО «Нов МонолитСтрой» в пользу ФИО1:

1) компенсацию упущенной выгоды за сдачу квартиры в аренду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 000 рублей за 13 месяцев.

2) компенсацию морального вреда в размере 484 106 рублей.

3) штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании компенсации морального вреда прекращено на основании абз.3 ст. 220 ГПК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление об отложении судебного заседания, в связи с плохим самочувствием.

Ответчик ООО «НовМонолитСтрой» извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил возражение на исковое заявление, в котором в удовлетворении требований просил оказать в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (п.1).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п.3).

От истца поступило заявление об отложении судебного заседания, в связи с плохим самочувствием. Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание по уважительной причине истец не представил.

Учитывая изложенное, суд находит причину неявки истца в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства,оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени)и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2).

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НовМонолитСтрой» и ФИО1 был заключен договор № № участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «НовМонолитСтрой» обязался передать объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. - однокомнатную квартиру № № (номер строительный) на одиннадцатом этаже, блок-секция № №, площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, а участник долевого строительства принял на себя обязательство произвести оплату цены договора в размере 2.053.907 руб. и принять квартиру по акту приема-передачи (л.д.6-10).

Обязательства оплаты цена договора перед ООО «НовМонолитСтрой» истцом ФИО1 исполнены в полном объеме.

ООО «НовМонолитСтрой» передал истцу объект долевого строительства- вышеуказанное жилое помещение лишь ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актом приема-передачи (л.д.11).

Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать с ООО «НовМонолитСтрой» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 200.000 (двести тысяч) руб., компенсацию морального вреда 1.000 (одна тысяча) руб., штраф в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) руб. В иске ФИО1 к ООО «НовМонолитСтрой» о взыскании убытков отказать.»

Согласно ч.2 ст.60 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заявляя требования о взыскании упущенной выгоды - недополученного дохода за предполагаемую сдачу квартиры в аренду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом представлены скриншоты объявлений однокомнатных квартир со стоимостью аренды от 13 000 до 20 000 рублей в месяц.

Согласно разъяснений в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Суд, изучив представленные доказательства, оценив доводы иска, приходит к выводу, что заявленные истцом убытки в виде упущенной выгоды от сдачи в аренду квартиры построены на предположениях, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств совершения им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с неправомерными действиями ответчика, и доказательств того, что он имел намерения и сделал приготовления для получения дохода от сдачи в аренду квартиры, но не смог получить этот доход ввиду неправомерных действий ответчика.

Представленные истцом распечатки с Интернет-сайтов данное обстоятельство не подтверждают.

Кроме того, как следует из договора долевого участия, квартира должна была быть передана застройщиком с черновой отделкой, т.е. проживание в квартире на момент ее передачи застройщиком было невозможно.Таким образом, неизбежность получения денежных средств от предполагаемой сдачи квартиры в аренду бесспорными доказательствами не подтверждена.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца суд не находит.

Согласно ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6).

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика штрафа у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованийФИО1 к ООО «НовМонолитСтрой» о взыскании упущенной выгоды, штрафа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.П.Горохова