Приговор № 1-35/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-35/2019

Дело № 1-35/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Верхний Услон 19 апреля 2019 года

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Р.Т.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Файрушина Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Назаровой О.Х. – адвоката адвокатского кабинета «Номэс Фемида», представившей удостоверение №, ордер №

потерпевшего ФИО2, его представителя ФИО3 - адвоката филиала коллегии адвокатов Республике Татарстан в Верхнеуслонском районе, представившего удостоверение № №, ордер №,

представителя потерпевшего АО «Татавтодор» - ФИО4 и ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, неоконченным высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего индивидуальным предпринимателем, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

28 июня 2018 года примерно в 14 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем «ГАЗ А21R32» с государственным регистрационным знаком № со стороны города Ульяновск в направлении города Казань автодороги «Казань-Буинск-Ульяновск» на <данные изъяты>. на территории Верхнеуслонского района Республики Татарстан, грубо нарушил: абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения и дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, проигнорировав установленный на правой обочине и проезжей части дорожные знаки, предупреждающие о проведении дорожных работ на протяжении 1500 м., совершил наезд на расположенный на проезжей части, ввиду проведения дорожных работ, с включенным светом фар и проблесковыми маячками оранжевого цвета, автомобиль «2834 SU» с государственным регистрационным знаком № с прицепом «МЗСА 831430» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащих АО «Татавтодор». Затем указанный автомобиль по инерции продвинулся вперед и совершил наезд на ФИО2, проводившего дорожные работы и находившегося на проезжей части между данным автомобилем с прицепом и прицепом-заливщиком швов «ЭД-135М-3» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащих АО «Татавтодор» и являющегося прицепом к автомобилю КАМАЗ 65115-А4 с государственным регистрационным знаком №. В результате чего ФИО1 нарушил требования пункта 1.5 Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При этом, ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.

ФИО1 при достаточной внимательности и предусмотрительности, а также при неукоснительном выполнении требований Правил имел техническую возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие и наступившие общественно-опасные последствия. Нарушение ФИО1 указанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ. Судом по ходатайству прокурора в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия следует, что вину в совершении преступления не признал и показал, что 28 июня 2018 года, примерно в 11 часов, он на своем автомобиле ГАЗ-А21R32 с государственным регистрационным знаком № выехал из пос. Дрожжаное Дрожжановского района Республики Татарстан в сторону города Казани, двигался со скоростью 70 км/ч. Погода была солнечная, ясная, дорога сухая. Около 14 часов 00 минут, двигаясь по автодороге «Казань-Буинск-Ульяновск», со стороны г.Ульяновск в направлении г.Казань, не доезжая населенного пункта Большие Меми, впереди на расстоянии около 500 метров на проезжей части он заметил автомобиль и подумал, что он медленно движется. Проезжая дальше, увидел, что вдоль дороги установлены предупреждающие знаки о проведении дорожных работ, и знаки ограничения скорости. В какой-то момент он отвлекся, потянулся за бутылкой воды и увидел перед собой прицеп, сцепленный с автомобилем. Но не смог среагировать и затормозить и совершил столкновение с данным прицепом и автомобилем. В результате, от столкновения, автомобиль 2834 SU с прицепом по инерции продвинулся вперед и наехал на стоявший перед ним прицеп-заливщик, являющегося прицепом к автомобилю КАМАЗ. При этом, между указанными автомобилями, рабочие проводили дорожные работы, один из которых - ФИО2, в результате наезда получил телесные повреждения и оказали ему помощь. Когда случилось столкновение, дорожные конусы на участке отсутствовали, дорожный знак, указывающий на объезд препятствия, располагался на самом прицепе, где отсутствовали сигнальные маячки. В последующем он перед потерпевшим извинился, помогал ему, навещал в больнице, приобретал лекарства. Считает, что причиной дорожно-транспортного происшествия могло быть ненадлежащая подготовка и организация дорожных работ мастером участка (т.1, л.д.121-124, т.2, л.д.13-16).

Вина подсудимого подтверждается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО2 суду показала, что он работает дорожным рабочим в Апастовском филиале Верхнеуслонского ДРСУ АО «Татавтодор». 28.06.2018 они выехали на 48 км дороги «Казань-Ульяновск» для санации трещин на средней полосе, инструктаж с ними не проводили. Приехали на место, расставили знаки- конусы, на средней полосе поставили Газель с прицепом, Камаз с битумом. Затем он с Бахтияром ФИО8 подняли знак, закрепили его на стенке со стрелкой на лево, то есть объезд препятствия должен был осуществлен по встречной полосе, правая сторона была свободна, затем начали работу, работали сигнальные маячки, машины имели специфическую окраску, были включены фары. Он занимался посыпкой песка, где услышал за спиной грохот, обернулся и от удара машины он оказался под Газелью. В результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения и до настоящего времени лечение у него не закончено.

Представитель потерпевшего АО «Татавтодор» - ФИО5 суду показала, что со стороны дорожного управления нарушений не было допущено, знаки все были выставлены на участке рабочими. Материалами уголовного дела доказана вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения, в результате которого нанесены технические повреждения их автомобилям, технике и причинен им материальный ущерб в размере 1 450 000 рублей, который до настоящего времени не возмещен.

Свидетель ФИО6 суду показала, что он является водителем Газели. В конце июня 2018 года они выехали на ремонтные работы на 48 км автодороги. Во время работы, он все время находился в машине и держал тормоз в активном состоянии. У всех рабочих автомобилей все сигнальные приборы горели, в том числе и маяки были включены. От сильного удара, его кресло откинуло и сломалось. Один из рабочих находилось под машиной с телесными повреждениями. Расстояние между его машиной и автомобилем Камаз было примерно 7 метров.

Свидетель ФИО7 суду показал, что он является начальником ДРСУ «Верхнеуслонский». 28.06.2018г. ему позвонил рабочий Поляков и сказал, что в ходе проведенных работ произошло ДТП, пострадал ФИО2. Прибыв на место, он узнал, что автомобиль ГАЗ, под управлением ФИО1 совершил наезд на стоявший на проезжей части рабочий автомобиль прикрытия, который по инерции продвинулся вперед и совершил наезд на ФИО2. Оградительные конуса и дорожные знаки были выставлены рабочими и находились на участке. Также были выставлены заградительные автомобили, которые получили серьезные повреждения от ДТП.

Свидетель ФИО8 суду показал, что летом 2018 года он работал дорожным рабочим в ДРСУ. В конце июня 2018 года он вместе с ФИО2, ФИО13 и двумя водителями выехали проводить дорожные работы. Приехав на место, выставили знаки – сужение дороги, обгон запрещен, колпачки, маячки на машине были включены, на тележке также был знак. Он находился возле бочки, а ФИО2 возле него стоял с тележкой с песком. Во время удара автомобиля ФИО1, водитель Камаза успел его одернуть, а ФИО2 попал под Газель и получил телесные повреждения.

Свидетель ФИО9 суду показал, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Верхнеуслонский». 28.06.2018 поступило сообщение, что на 48 км.+863м. автодороги «Казань-Ульяновск» произошло дорожно-транспортное происшествие, имеются пострадавшие. Он, с группой выехали на место происшествия и на проезжей части обнаружили автомобиль «ГАЗ» с серьезными техническими повреждениями с передней части. Данный автомобиль осуществил наезд на прицеп «МЗСА» к автомобилю дорожный службы. От чего указанный автомобиль по инерции продвинулся вперед, и осуществил столкновение с прицепом - заливщиком швов, являющегося прицепом к автомобилю «КАМАЗ». На прицепе МЗСА, на прицепе - заливщике швов имелись технические повреждения в виде многочисленных вмятин и деформации. Пострадавший ФИО2 с телесными повреждениями находился между прицепом и Газелью. Погода была в тот день ясная, без осадков. Знаки все были выставлены, согласно схеме.

Свидетель ФИО10 суду показала, что она работает в должности следователя МО МВД «Верхнеуслонский». 28.06.2018г. от оперативного дежурного поступило сообщение, что около с.Большие Меми произошло ДТП, имеются пострадавшие. Она выехала на место происшествия в составе следственно-оперативной группы. По прибытию было установлено, что на средней полосе движения автодороги «Казань-Ульяновск» друг за другом стояли: Камаз с швозаливщиком, далее располагалась автомашина Газель с прицепом, затем автомашина Газель, принадлежащая ФИО1. Погода в тот день была ясная, сухая. Она опросила ФИО1, который пояснил, что во время поездки за рулем, потянулся за водой, отвлекся и совершил наезд, так как расстояние было уже небольшое. ФИО1 при опросе вел себя спокойно, прочитал и подписал, замечаний не имел.

Свидетель ФИО11 суду показал, что он работает мастером ДРСУ «Верхнеуслонский». 28.06.2018г. он получил наряд, довел его до работников, старшим бригады назначил ФИО2, дал им задание по санации трещин. Они выехали на Камазе со швозаливщиком, Газель с прицепом. Объезд на месте дорожных работ был организован согласно схеме, имелись стационарные дорожные знаки, на прицепе Газели был установлен знак и машины на дороге должны были объезжать препятствие по крайне правой полосе в направлении г.Казани.

Свидетель ФИО12 суду показал, что в июне 2018г. они выехали по разнарядке заниматься санацией трещин, получили комплект знаков, автомобиль Газель была прикрытием. Он как водитель Камаза, вез бочку со швозаливщиком, на месте работ он помогал оператору производить санацию, расстояние между рабочими машинными были около 7-8 метров. В момент ДТП он находился между Газелью и бочкой, услышал треск и успел одернуть ФИО8, а ФИО2 отбросило под Газелью с телесными повреждениями.

Свидетель ФИО13 суду показал, что в июне 2018 года работал дорожным рабочим в АО «Татавтодор». Ему и другим рабочим был распределен наряд, согласно которому они были направлены на 48 км около с.Большие Меми для санации трещин на подъеме. Им было выделено 2 автомашины: «Камаз», груженый песком, с прицепом - швозаливщиком, и автомашина «Газель» с прицепом с дорожными знаками. Перед производством работы совместно с ФИО2 расставили соответствующие дорожные знаки, согласно схеме. После чего были выставлены на средней полосе движения автомашины. Сначала автомашина «КамАЗ», с включенным светом фар и проблесковыми маячками оранжевого цвета. К данной автомашине был прицеплен швозаливщик. На расстоянии примерно 10 метров от автомашины «КамАЗ» находилась автомашина прикрытия – «Газель» с прицепом. Также на автомашине были включены проблесковые маячки и свет фар. Он занимался расстановкой конусов, поскольку при проведении работ они продвигались вперед. На высокой скорости приближался автомобиль «Газель» и он отбежал за автомобиль «Камаз». Через несколько секунд данный автомобиль столкнулся с рабочей машиной прикрытия «Газель». После чего ФИО2 получил телесные повреждения и они помогли его вытащить из под машиной. Была ли спецификация и дорожный мастер на участке, он не помнит. Дорожные знаки до ДТП были расставлены согласно схеме, конусы также были расставлены в соответствии с требованиями. Однако, о том, что знак, расположенный на прицепе, указывающий на лево, был активирован или нет, он может сказать точно.

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается и другими оглашенными и проверенными в судебном заседании письменными материалами дела.

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой происшествия от 28 июня 2018 года, согласно которому осмотрен участок автодороги на 48км.+863,3 м. автодороги «Казань-Ульяновск», где зафиксировано направление движения автомобиля «ГАЗ А21R32» с государственным регистрационным знаком №, место расположения автомобилей «2834 SU» с государственным регистрационным знаком № с прицепом «МЗСА 831430» с государственным регистрационным знаком №, «КАМАЗ 65115-А4» с государственным регистрационным знаком №, прицепа - заливщика швов «ЭД-135М-3» с государственным регистрационным знаком №, место наезда (т.1, л.д.5-15);

- согласно должностной инструкции ФИО2 и схемы организации движения и ограждения места производства дорожных работ (краткосрочные работы) усматривается, что они согласованы и утверждены соответствующим образом и сомнений у суда не вызывают, в том числе и журнал регистрации инструктажей на рабочем месте (т.1 л.д. 165-168, 192 - 194);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от 22 декабря 2018 года, согласно которым осмотрены копия свидетельства о регистрации машины № на прицеп заливщик швов; копия свидетельства о регистрации №; копия диагностической карты №; копия свидетельства о регистрации №; копия диагностической карты №; копия свидетельства о регистрации №; копия диагностической карты №; характеристика на дорожного рабочего ФИО2; справка; копия приказа о приеме работника ФИО2 на работу; копия приказа о переводе работника ФИО2 на другую работу; копия приказа о приеме работника ФИО11 на работу; копия должностной инструкции на дорожного рабочего ДРСУ «Верхнеуслонский» ФИО2; копия должностной инструкции на дорожного рабочего ДРСУ «Верхнеуслонский» ФИО8; копия должностной инструкции на водителя автомобиля ДРСУ «Верхнеуслонский» ФИО14; копия должностной инструкции на водителя автомобиля ДРСУ «Верхнеуслонский» ФИО6; копия листа ознакомления с должностной инструкцией дорожного рабочего (на сезон) 2018 г. по ДРСУ «Верхнеуслонский» Апастовского филиала АО «Татавтодор» ФИО13; копия должностной инструкции на дорожного рабочего; Копия листа ознакомления с должностной инструкцией мастера дорожного ФИО11; копия должностной инструкции на мастера дорожного; копия схемы организации движения и ограждения места производства дорожных работ (краткосрочные работы); копия журнала регистрации инструктажей на рабочем месте и противопожарного ПО (т. 1 л.д. 143-150), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 151-152);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 19 декабря 2018 года, где надлежащим образом осмотрен автомобиль «ГАЗ А21R32» с государственным регистрационным знаком №, и зафиксировано наличие технических повреждений на кабине автомобиля, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 115-119, т.1, л.д.20);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 09 января 2019 года, где надлежащим образом осмотрен автомобиль «2834 SU» с государственным регистрационным знаком № и прицепом «МЗСА 831430» с государственным регистрационным знаком №, зафиксировано наличие технических повреждений на кузове автомобиля и прицепе, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 204-210, т.1, л.д.211);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 09 января 2019 года, где надлежащим образом осмотрен автомобиль «КАМАЗ 65115-А4» с государственным регистрационным знаком № и прицепом - заливщик швов «ЭД-135М-3» с государственным регистрационным знаком №, зафиксировано наличие технических повреждений на прицепе. На автомобиле «КАМАЗ 65115-А4» с государственным регистрационным знаком № технические повреждения не обнаружены (т.1, л.д.212-219) и который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.220);

протоколом осмотра документов с фототаблицей от 19 января 2019 года, согласно которым осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства «ГАЗ – А21R32» с государственным регистрационным знаком У №, полис ОСАГО, диагностическая карта автомобиля «ГАЗ – А21R32» с государственным регистрационным знаком №, изъятые у ФИО1 (т. 1 л.д. 246-250) и которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д.2);

заключением эксперта №7271\5686 от 25 октября 2018 года, согласно которому у ФИО2, получена сочетанная травма тела в виде ссадин лобной и теменной областей (без указания количества и уточненной анатомической локализации), ран лобно-теменной области справа, лобной области слева, потребовавших проведения специализированных манипуляций (первичная хирургическая обработка с наложением швов), ссадины левой голени, раны правой голени, линейного перелома затылочной кости слева с переходом на основание черепа, субарахноидального кровоизлияния, ушиба головного мозга легкой степени тяжести, закрытых переломов 2,3,4,5,6,7 ребер справа со смещением, многооскольчатого перелома со смещением отломков в верхней трети и в середине диафиза правой большеберцовой кости, многооскольчатого перелома со смещением отломков в средней трети правой малоберцовой кости, которая причинила тяжкий вред здоровью, как по признаку опасности для жизни, так по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (т.1 л.д. 52-60);

-экспертными заключениями Консалтинговой компании «Тракса», транспортным средствам и автотранспортным средствам, принадлежащих АО «Татавтодор» стоимость ущерба составляет 1 452 000 рублей (т.2 л.д. 136-218);

- заключением эксперта №2606/10-5 от 04 декабря 2018 года, согласно которому в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «ГАЗ А21R32» должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 (абзац1) Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия водителя автомобиля «ГАЗ А21R32» в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации не соответствовали, с технической точки зрения, требованиям пункта 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, так как в пути следования водитель указанного автомобиля утратил контроль за движением своего автомобиля совершил наезд на стоявший на полосе его движения автомобиль «2834 SU» с прицепом «МЗСА 831430».

Водитель автомобиля «ГАЗ А21R32» располагал возможностью предотвратить наезд на прицеп «МЗСА 831430» автомобиля «2834 SU». Указанная возможность заключалась в выполнении требований пункта 10.1 (абзац1) Правил дорожного движения Российской Федерации (т.1 л.д. 73-77).

Анализ вышеизложенных доказательств в совокупности свидетельствует о достаточности и доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не противоречивы, в деталях соответствуют друг другу.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Вина подсудимого полностью доказана вышеизложенными материалами дела, показаниями свидетелей, потерпевших в совокупности, которые были исследованы в судебном заседании, в том числе и с заключением эксперта №2606/10-5 от 04 декабря 2018 года, согласно которого действия водителя автомобиля «ГАЗ А21R32» в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации не соответствовали, с технической точки зрения, требованиям пункта 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, располагал возможностью предотвратить наезд, но в пути следования водитель указанного автомобиля утратил контроль за движением своего автомобиля совершил наезд на стоявший на полосе его движения автомобиль «2834 SU» с прицепом «МЗСА 831430». Об этом признал и сам подсудимый в ходе предварительного следствия, указав, что вдоль дороги были установлены предупреждающие знаки о проведении дорожных работ, и знаки ограничения скорости, но в какой-то момент он отвлекся, потянулся за бутылкой воды и увидел перед собой прицеп, сцепленный с автомобилем, но не смог среагировать и затормозить и совершил столкновение. Данные показания суд считает правдивыми, так как согласуются изученными в судебном заседании доказательствами. В результате ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью, что не оспаривается сторонами. Соответствующие знаки на участке места происшествия были установлены. В данном случае ФИО1 при достаточной внимательности и предусмотрительности, а также при неукоснительном выполнении требований Правил имел техническую возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие и наступившие общественно-опасные последствия. Эти нарушения состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями. При таких данных, доводам подсудимого о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия могло быть ненадлежащая подготовка и организация дорожных работ мастером участка и доводам подсудимого и его защиты об оправдании ФИО1, а так же доводам потерпевшего ФИО2 и его представителя о возвращении уголовного дела прокурору для устранения допущенных нарушений закона, суд относится критически.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, при проведении предварительного следствия не допущено. Исследованные в суде доказательства закреплены в соответствии с требованиями закона.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, ФИО1 привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.29-31), ущерб АО «Татавтодор» не возместил. Однако, он впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.24-25), имеет постоянное место жительство, где характеризуется положительно (т.2 л.д.35), имеет на иждивении двоих малолетних детей, извинился перед потерпевшим ФИО2, помогал ему, навещал в больнице, приобретал лекарства, возместил ущерб, что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Отягчающих наказание обстоятельств и других обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая эти смягчающие обстоятельства суд считает, что достижение целей, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции подсудимого от общества. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, а так же отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Казань Республики Татарстан, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – автомобиль «2834 SU» с государственным регистрационным знаком № с прицепом «МЗСА 831430» с государственным регистрационным знаком № хранящиеся на территории Пригородного филиала АО «Татавтодор» считать возвращенными по принадлежности АО «Татавтодор» Апастовский филиал ДРСУ «Верхнеуслонский»,

автомобиль «КАМАЗ 65115-А4» с государственным регистрационным знаком № и прицеп - заливщик швов «ЭД-135М-3» с государственным регистрационным знаком № считать возвращенными по принадлежности АО «Татавтодор» Апастовский филиал ДРСУ «Верхнеуслонский»,

автомобиль «ГАЗ А21R32» с государственным регистрационным знаком № вернуть по принадлежности ФИО1,

копия свидетельства о регистрации машины № на прицеп заливщик швов; копия свидетельства о регистрации №; копия диагностической карты №; копия свидетельства о регистрации №; копия диагностической карты №; копия свидетельства о регистрации №; копия диагностической карты №; характеристика на дорожного рабочего ФИО2; справка; копия приказа о приеме работника ФИО2 на работу; копия приказа о переводе работника ФИО2 на другую работу; копия приказа о приеме работника ФИО11 на работу; копия должностной инструкции на дорожного рабочего ДРСУ «Верхнеуслонский» ФИО2; копия должностной инструкции на дорожного рабочего ДРСУ «Верхнеуслонский» ФИО8; копия должностной инструкции на водителя автомобиля ДРСУ «Верхнеуслонский» ФИО14; копия должностной инструкции на водителя автомобиля ДРСУ «Верхнеуслонский» ФИО6; копия листа ознакомления с должностной инструкцией дорожного рабочего (на сезон) 2018 г. по ДРСУ «Верхнеуслонский» Апастовского филиала АО «Татавтодор» ФИО13; копия должностной инструкции на дорожного рабочего; Копия листа ознакомления с должностной инструкцией мастера дорожного ФИО11; копия должностной инструкции на мастера дорожного; копия схемы организации движения и ограждения места производства дорожных работ (краткосрочные работы); копия журнала регистрации инструктажей на рабочем месте и противопожарного ПО - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Мухаметгалиев В.Н.