Решение № 2-366/2024 2-366/2024~М-271/2024 М-271/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-366/2024

Дело № 2-366/2024

УИД 22RS0002-01-2024-000530-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 10 июля 2024 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Палкиной Т.В.,

при секретаре Бобровской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Руский стандарт» к Эрнст Ю.П. о взыскании суммы задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский стандарт»» обратилось в суд с иском к Эрнст Ю.П. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в котором просит взыскать в свою пользу с Эрнст Ю.П. задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 180,00 руб., в том числе: 29950,00 руб. – задолженность по основному долгу; 27467,00 руб. – задолженность по процентам, проценты на просроченный основной долг – 11763,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 2275,40 руб.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» и Эрнст Ю.П. заключили договор потребительского займа № путем направления аналога собственноручной подписи. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 69 180,00 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» уступил право требования на задолженность ответчика Эрнст Ю.П. АО «Банк Русский Стандарт».

Задолженность до настоящего времени не погашена.

Ссылаясь на изложенное, просил взыскать с ответчика указанную задолженность и судебные расходы.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным. Не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Эрнст Ю.П. в судебное заседание также не явилась, судебная корреспонденция, направлявшаяся по установленным судом адресам ответчика, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч.1, 3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу, известному суду, при этом о перемене места жительства ответчик суду не сообщал, возврат почтовой корреспонденции, суд расценивает, как отказ ответчика от получения судебной повестки, и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В силу положений ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и Эрнст Ю.П. путем использования аналога собственноручной подписи заключен договор потребительского займа № в размере 32500,00 руб., условия которого содержатся в заявлении о предоставлении потребительского займа (л.д.12-153, 16-17).

Факт заключения договора и получения денежных средств Эрнст Ю.П. в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, а также подтверждается материалам дела.

При заключении договора ответчик Эрнст Ю.П. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, платы, штрафы и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит ФИО2.

Исполнение обязательств по возврату кредита и процентов за его пользование обеспечивалось неустойкой (штрафом).

При заключении кредитного договора ответчик предоставил ФИО2 согласие на передачу информации, касающейся ответчика, третьим лицам, в том числе с целью взыскания задолженности (п. 13 договора).

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» уступил право требования на задолженность ответчика Эрнст Ю.П. АО «Банк Русский Стандарт».

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат АО «Банк Русский Стандарт».

Истец ссылается на то, что, обязательства по возврату кредита ответчик выполнял ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из предоставленного расчета, задолженность Эрнст Ю.П. по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 69 180,00 руб., в том числе: 29950,00 руб. – задолженность по основному долгу; 27467,00 руб. – задолженность по процентам, проценты на просроченный основной долг – 11763,00 руб.

Правильность расчета задолженности, представленного истцом, ответчиком не опровергнута.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 69 180,00 руб., в том числе: 29950,00 руб. – задолженность по основному долгу; 27467,00 руб. – задолженность по процентам, проценты на просроченный основной долг – 11763,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в полном объеме понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2275,40 руб., несение которых подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Искровые требования АО «Банк Руский стандарт» к Эрнст Ю.П. о взыскании суммы задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с Эрнст Ю.П. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 180,00 руб., в том числе:

- 29 950,00 руб. - задолженность по основному долгу;

- 27 467,00 руб.- задолженность по процентам;

- 11 763,00 руб. – задолженность по процентам на пророченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 275,40 руб..

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Алтайский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Палкина