Решение № 2-240/2024 2-3793/2023 2-54/2025 2-54/2025(2-240/2024;2-3793/2023;)~М-2742/2023 М-2742/2023 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-240/2024

Уникальный идентификатор дела

92RS0002-01-2023-003534-07

производство № 2-54/2025


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 февраля 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Власенко Ф.В.

при секретаре судебного заседания Гонтаре С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Нефедову В. Г. о взыскании неотработанного гонорара адвоката

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Нефедову В.Г. о взыскании неотработанного гонорара адвоката.

Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, ФИО1 просит суд расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи по уголовному делу, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную сумму в размере 250 000 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 263,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8234 руб.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и адвокатом Нефедовым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № об оказании юридической помощи по уголовному делу, согласно которого адвокат Нефедов В.Г. принял на себя обязательство в представлении интересов ФИО2 по уголовному делу. Стоимость услуг по соглашению составила 250 000 руб., указанная сумма оплачена истцом полностью безналичным переводом, что подтверждается чеками Сбербанка.

ФИО1 в иске ссылается на невыполнение Нефедовым В.Г. своих обязательств в полном объеме.

Указанными обстоятельствами мотивировано обращение ФИО1 в суд с иском.

ФИО1 в судебном заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом.

Нефедов В.Г. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом с помощью смс извещения.

Руководствуясь положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещались о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 63-ФЗ от 31 мая 2002 года "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Пункт 2 статьи 2 Федерального закона N 63-ФЗ от 31 мая 2002 года "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" содержит перечень действий, который вправе совершать адвокат, оказывая юридическую помощь.

Исходя из норм, регулирующих адвокатскую деятельность, следует, что основной целью деятельности адвоката является оказание квалифицированной юридической помощи.

Согласно статье 25 Федерального закона N 63-ФЗ от 31 мая 2002 года "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми исполнитель по договору возмездного оказания услуг обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Указанная норма в качестве обязательного условия оплаты услуг предполагает надлежащее оказание исполнителем согласованных в договоре услуг.

Бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг, несет исполнитель. При этом, бремя доказывания факта оплаты услуг несет заказчик.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом Нефедовым В.Г. заключено соглашение № об оказании юридической помощи по уголовному делу, согласно которого адвокат принимает на себя обязательства оказывать юридическую помощь и осуществлять защиту ФИО2 по уголовному делу, а доверитель обязуется оплатить эти услуги и компенсировать затраты на их оказание.

В соответствии с п.1.1 соглашения адвокат принял на себя обязательства оказывать юридическую помощь и осуществлять защиту ФИО2 по уголовному делу на стадии предварительного следствия и в суде первой инстанции. Размер вознаграждения определен в п.2.1. соглашения и составляет: 125 000 рублей на стадии предварительного следствия, 125 000 рублей в суде первой инстанции.

Согласно чекам по операциям СберБанка ДД.ММ.ГГГГ (код авторизации № и ДД.ММ.ГГГГ (код авторизации №) ФИО1 было осуществлено два денежных перевода на карту ответчика Нефедова В.Г. по 125 000 рублей каждый, всего на сумму 250000 рублей.

Также, на соглашении имеется отметка адвоката Нефедова В.Г. за его подписью в получении ответчиком денежных средств в общей сумме 250 000 рублей.

Согласно сведений комплексной информационной системы Адвокатуры России (далее - КИС АР) по уголовному делу в отношении ФИО2 для участия в Севастопольском городском суде по вопросу меры пресечения был назначен адвокат Литвинов Д.В. по причине отсутствия связи с адвокатом Нефедовым В.Г.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Адвокатской палаты г. Севастополя представителем Нефедова В.Г. была предоставлена справка Военного комиссариата города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ Нефедов В. Г. убывает для участия в специальной военной операции в составе добровольческого отряда «БАРС» Из общих сведений о поручении защиты ФИО2 в программе КИС АР следует, что данное уголовное дело на момент поступления жалоб находилось на стадии предварительного расследования.

Решением Совета Адвокатской палаты города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что адвокат Нефедов В.Г, приняв поручение на защиту ФИО2 на стадии предварительного расследования и в суде, далее получив оплату в полном объеме в размере 250 000 рублей, принятые обязательства не исполнил в полном объеме, часть неотработанного; гонорара при принятии решения ухода в зону СВО в составе добровольческого отряда не возвратил. Постановлено признать наличие нарушений в действии адвоката Нефедова В.Г., выразившимся в прекращении выполнения соглашения по защите ФИО2, и в бездействии адвоката Нефедова В. Г., выразившимся в не урегулировании финансовых отношений с доверителем относительно неотработанной части вознаграждения, норм пт.1 п.1 ст.7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п.1 ст.8, п.5 ст.9 Кодекса профессиональной этики адвоката. Применив к адвокату Нефедову В. Г. меру дисциплинарной ответственности в виде «предупреждения».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика претензию с требованием возврата денежных средств в размере 250 000 руб., что равняется сумме, уплаченной истцом по соглашению 11/22 об оказании юридической помощи по уголовному делу. Ответчик не предоставил ответа на претензию, а также не возвратил денежные средства.

Из ответа адвокатской палаты г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что на основании решения совета Адвокатской палаты г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ Нефедов В.Г. прекратил статус адвоката.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункта 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вместе с тем, в случае, если до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

Как следует из представленных доказательств, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие объем выполненных адвокатом Нефедовым В.Г. работ.

Ответчиком Нефедовым В.Г. не представлено в суд доказательств выполнения работ на предъявленную сумму, не доказан факт оказания истцу услуг, указанных в соглашении на юридическое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует, в частности, акт выполненных работ, подписанный сторонами, который является документом, свидетельствующим о выполнении исполнителем своих обязательств по оказанию услуг, и свидетельствовал бы об объеме выполненных работ, и их качества, при отсутствии претензий сторон друг к другу.

Односторонний акт об объеме и качестве оказанных услуг ответчиком также не составлялся.

Проанализировав вышеуказанные положения закона, подлежащего применению, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что принятые Нефедовым В.Г. на себя обязательства по соглашению № об оказании юридической помощи по уголовному делу не были им выполнены, в связи с чем, установив существенное нарушение Нефедовым В.Г. условий соглашения, суд находит требования ФИО1 о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи по уголовному делу, взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной суммы в размере 250 000 руб. подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 263 рублей 70 копеек, суд находит указанные требования подлежащими удовлетворению исходя из периода и расчета, представленного истцом, которые ответчиком не опровергнуты.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего, при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Установив не исполнение Нефедовым В.Г. соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи по уголовному делу, существенное нарушение условий соглашения, отсутствие волеизъявления ответчика направленного на урегулирование претензий истца во внесудебном порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда и определяет размер морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Нефедова В.Г. в пользу ФИО1 подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 8 234 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи по уголовному делу.

Взыскать с Нефедова В. Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> в пользу ФИО1 (паспорт №, СНИЛС №) уплаченную по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 263,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8234 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гагаринского

районного суда г. Севастополя Ф.В. Власенко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 05 марта 2025 года.