Решение № 2-132/2024 2-132/2024~М-87/2024 М-87/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-132/2024

Дело № 2 – 132/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года пос. Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Хватовой Ю.Б.,

при секретаре Шоховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №<номер обезличен>, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 392 789,97 рублей на срок 60 месяцев под 16,2 % годовых, под залог транспортного средства <данные изъяты>, <номер обезличен> года выпуска, VIN: <номер обезличен>.

Заемщик нарушил обязательства по погашению задолженности, допустил просрочку платежей, в связи с чем за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> возникла задолженность в размере 312 780,19 рублей, в том числе: 283 688,77 рублей – просроченная ссудная задолженность; 19 668,51 рублей - просроченные проценты; 1 938,32 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду; 5,03 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 2 381,06 рублей - неустойка на просроченную ссуду; 813,50 рублей – неустойка на просроченные проценты; 745,00 рублей - комиссия за смс-информирование; 3 540,00 рублей – иные комиссии.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 312 780,19 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 327,80 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, VIN: <номер обезличен>, установив начальную продажную цену в размере 240 349,02 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809-811 данного Кодекса возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №<номер обезличен>, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 392 789,97 рублей на срок 60 месяцев, со сроком возврата <дата обезличена> под 16,2% годовых на оплату стоимости транспортного средства <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, VIN: <номер обезличен>.

Кредитный договор состоит из Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик уплачивает 60 платежей в размере 9 593,08 рублей по 8 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее <дата обезличена> в сумме 9592,84 рублей.

На основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита он подключен к комплексу услуг согласно Тарифам банка.

Обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному договору осуществляется залогом транспортного средства <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, VIN: <номер обезличен> (пункт 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Заемщик ФИО1 нарушил условия кредитного договора, допустив просрочки платежей с <дата обезличена> года.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых – в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по состоянию на <дата обезличена> составила 312 780,19 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 283 688,77 рублей; проценты по просроченной ссуде - 1938,32 рублей; просроченные проценты в размере 19 668,51 рублей; задолженность по комиссии в размере 3540,00 рублей; задолженность по комиссии за смс-информирование в размере 745,00 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 2381,06 рублей; неустойка на просроченные проценты – 813,50 рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 5,03 рублей.

Доказательств, опровергающих расчет истца, суду не представлено.

Требование истца о возврате задолженности, направленное в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен, доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств, на момент рассмотрения дела суду не представлено, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая размер кредитной задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства по своевременной и полной уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно информации Госавтоинспекции МО МВД России «Харовский», транспортное средство <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, VIN: <номер обезличен>, зарегистрировано на имя ФИО1

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» указано, что если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)») или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Взыскание на предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания прекращается в случае погашения должником или залогодателем - третьим лицом задолженности по внесению периодических платежей (пункт 4 статьи 348 ГК РФ).

Учитывая наличие факта ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, которые не исполняются с <дата обезличена> года, то есть более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, отсутствие доказательств уплаты задолженности по внесению периодических платежей, отсутствие установленных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации препятствий к обращению взыскания на предмет залога, применяя положения части 1 статьи 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, VIN: <номер обезличен>, путем его продажи с публичных торгов.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, такие действия относятся к компетенции судебного пристава, в связи с чем требования истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного автомобиля удовлетворению не подлежат.

Понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу заявления подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии <номер обезличен>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <номер обезличен>) задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> №<номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 312 780 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 327 рублей 80 копеек, а всего 325 107 (триста двадцать пять тысяч сто семь) рублей 99 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, VIN: <номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней с момента получения копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вожегодский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вожегодский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 мая 2024 года.

Судья: - Хватова Ю.Б.