Решение № 2-2215/2017 2-2215/2017~М-2234/2017 М-2234/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-2215/2017

Дело №2-2215/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 12 декабря 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Сивковой Е.Е., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО УК «Альтернатива» по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью УК «Альтернатива» о признании выставления счетов за дополнительные услуги незаконным и освобождении от оплаты дополнительной услуги,

установил:

ФИО1 (истец) обратилась в суд с иском к ООО УК «Альтернатива» (ответчик) о признании незаконными действий по выставлению счетов за дополнительные услуги и освобождении от оплаты дополнительной услуги. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 является нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: ***, которая выделена ей на основании договора социального найма, заключенного между истцом и администрацией ***. Управляющей компанией является ООО УК «Альтернатива». Договор между истцом и ответчиком по оказанию дополнительной услуги «содержание круглосуточной вахты» отсутствует. В данной дополнительной услуге истец не нуждается, поэтому считает, что предъявление счетов к оплате указанной дополнительной услуги незаконно. *** истец обратилась с заявлением к ответчику, с просьбой освободить ее от оплаты дополнительных услуг, получив при этом отказ. Просит суд, признать выставление счетов за дополнительные услуги ООО УК «Альтернатива» в отношении истца начиная с июля 2016 года незаконным, а также полностью освободить ее от оплаты данной услуги.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме. Также указала на неправомерность исчисления стоимости дополнительной услуги «содержание круглосуточной вахты» исходя из занимаемой площади (с кв.м.).

Представитель ответчика ООО УК «Альтернатива» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве. Пояснила, что начисления истцу платы за дополнительную услугу «содержание круглосуточной вахты» производилось на основании решения общего собрания собственников от ***.

Представитель третьего лица администрации МО «***» в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.67 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма, в том числе, обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В силу требований ч.ч.1,2 ст.156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 164 ЖК РФ, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

В соответствии со ст.ст. 44-48 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения *** от *** ответчик ФИО1 является нанимателем изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности МО «***», состоящего из 2 комнат в отдельной квартире, общей площадью 51,6 кв.м., по адресу: ***12. Жилое помещение предоставлено нанимателю в бессрочное пользование. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: ФИО4 (сын), ФИО5 (дочь), ФИО6 (внук).

На основании решения общего собрания собственников помещений в МКД (протокол от ***) между собственниками помещений МКД по адресу: *** ООО УК «Альтернатива» заключен договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от ***.

В силу п.4.1 указанного договора, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается исходя из перечня работ и услуг, а так же их стоимости, предложенных управляющей организацией и утвержденных общим собранием собственников помещений, из расчета 1 кв.м. общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений.

Согласно п.4.11 указанного договора, в случае возникновения необходимости оказания дополнительных услуг и проведения дополнительных работ, не предусмотренных договором, в отношении общего имущества ( в том числе капитального ремонта МКД), собственники помещений в МКД по предложению управляющей организации определяют на общем собрании виды работ и услуг, условия их оказания и выполнения, дополнительного их финансирования, а также заключенного дополнительного договора иди дополнительного соглашения к настоящему договору.

Пунктом 3 вышеуказанного протокола от 21.11.2013 определен способ выполнения работ (оказания услуг) по уборке помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, а именно: 1) содержание круглосуточной вахты; 2) санитарное содержание мест общего пользования в коммунальных квартирах; 3) санитарное содержание лестничных клеток, мест общего пользования первого этажа и подвала; 4) мытье и санитарная обработка душевых в подвале. Размер платы за вышеуказанные работы (дополнительные услуги) определяется из расчета указанного объема работ (услуг) и составляет 32,75 руб. за 1 кв.м. ежемесячно.

Решение общего собрания собственников помещений в МКД от 21.11.2013 по данному вопросу не оспорено, собственник помещения, в котором проживает ФИО1, в лице администрации МО «***» о нарушении своих прав не заявлял.

В материалы дела ответчиком представлена калькуляция дополнительных услуг, предоставляемых ООО УК «Альтернатива» с ***, согласно которой общая стоимость дополнительных услуг в месяц составляет 32,75 руб./кв.м.: содержание круглосуточной вахты составляет 18,34 руб./кв.м, уборка помещений, входящих в состав общего имущества и санитарное содержание МОП в коммунальных квартирах 14,41 руб./кв.м,

Из расчета задолженности по оплате «Дополнительная услуга» следует, что в связи с тем, что *** является отдельной квартирой (типовой договор найма жилого помещения *** от ***), то на основании калькуляции дополнительной услуги состоящей из содержания круглосуточной вахты и уборке помещений, входящих в состав общего жилого имущества по адресу ***, размер платы за указанные работы (дополнительные услуги) определяется из расчета указанного объема работ (услуг) и составляет 18,34 руб. за один кв.м. ежемесячно.

Государственной жилищной инспекцией *** в результате проверки ООО УК «Альтернатива» по факту начисления платы за дополнительные услуги в размере 18,34 руб. за 1 кв.м. нарушений действующего жилищного законодательства не установлено, что подтверждается актом проверки *** от ***.

Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района *** от *** с ФИО1 в пользу ООО УК «Альтернатива» взыскана задолженность по оплате данной дополнительной услуги.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права и анализа представленных документов, следует, что начисление платы по строке «Дополнительные услуги» в размере 18,34 руб./кв.м. не нарушает прав ни собственника жилого помещения, ни нанимателя и не противоречит требованиям действующего законодательства.

Не заключение самостоятельного договора между ФИО1 и управляющей компанией на предоставление дополнительной услуги не освобождает ее от обязанности исполнения решений общих собраний. Передача права владения и пользования квартирой ФИО1, согласно договору социального найма жилого помещения *** от ***, предполагает обязательность и для нее всех решений, принятых собственниками, в отношении управления многоквартирным домом, поскольку они обязательны для наймодателя. Таким образом, доводы ФИО7 о необязательности для нее внесения платежей за указанную дополнительную услугу являются несостоятельными. Иных оснований для освобождения истца от оплаты данной услуги, исходя из имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья А.В.Шишкин

В окончательной форме решение изготовлено 13.12.2017.