Решение № 2-753/2018 2-753/2018~М-623/2018 М-623/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-753/2018

Дело № 2-753/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г.Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Артемовой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Российские железные дороги» обратился в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что ОАО «РЖД» (Дистанция Тепловых Сетей ДТВ ЦДТВ- филиала ОАО «РЖД») оказывало услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения ответчикам на основании Постановления Мэра г. Тында № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 66 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № плата за оказанные услуги вносится ежемесячно не позднее 10-го числа, следующего за истекшим месяцем. ОАО «РЖД» оказывает Потребителю услуги по поставке тепловой энергии, а Потребитель обязан оплатить данные услуги в соответствии с требованием законодательства. Потребитель оплату ежемесячно не производил, в связи, с чем образовалась задолженность за оказанные услуги. Потребитель был предупрежден о необходимости погасить задолженность, однако, в досудебном порядке задолженность на момент предъявления истцом заявления в суд о принудительном взыскании суммы долга, не погашена. Ежемесячное поступление денежных средств, в счет погашения задолженности не производится. Задолженность за оказанные услуги за период с июня 2014 года по август 2016 года составила 56 822 рубля 04 копейки.

Просят взыскать с ФИО2 в их пользу задолженность за оказанные услуги тепловодоснабжения в сумме 56 822 рубля 04 копейки, пени в сумме 13 433 рубля 68 копеек, государственную пошлину в сумме 2 307 рублей 67 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддерживает исковые требования в полном объеме, просит их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признала исковые требования, просила применить срок исковой давности и уменьшить пеню.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно справки (выписки из домовой книги) совместно с ФИО2 зарегистрирован ФИО3.

В силу п.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 66 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и в соответствии со ст.155-157 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В судебном заседании установлено, что истец оказывал ответчику услуги по тепловодоснабжению, ответчик оплату за пользование услугами тепловодоснабжения не производит, имеет задолженность по оплате за оказанные услуги.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В ходе производства по настоящему делу ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска ОАО «РЖД» срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно представленному истцом расчету за ответчиком числится задолженность за оказанные услуги за период с июня 2014 года по август 2016 года в размере 56 822 рубля 04 копейки.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Нормами гражданского законодательства определено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты и наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (ст.191,192 ГК РФ).

Частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что истец обратился в Тындинский районный суд Амурской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп регистрации входящей корреспонденции.

Истцом доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено, ходатайства о восстановлении срока исковой давности не заявлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «РЖД» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с июня 2014 года по апрель 2015 года удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском без уважительных причин, срока исковой давности.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, суд считает возможным определить задолженность ответчика за коммунальные услуги за период с мая 2015 года по август 2016 года.

Согласно сверке по расчету сумма задолженности ответчика по оплате за коммунальные услуги за период с мая 2015 года по август 2016 года составляет 33 760 рублей 30 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставляемые услуги подтверждена представленными истцом доказательствами.

Размеры тарифов на тепловую энергию для Тындинской узловой специализированной дистанции тепловых сетей Дирекции по тепловодоснабжению «Дальневосточной железной дороги» филиала ОАО «РЖД» подтверждаются приказами Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, №-пр/т от ДД.ММ.ГГГГ, а также «Об установлении тарифов на горячую воду на 2015-2018 г.г.; о внесении изменений в приказ управления государственного регулирования цен и тарифов области №-пр/в от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Принимая во внимание, что суд лишен возможности произвести точный расчет пени за период с 2015 года при отсутствии в его распоряжении специальной программы, а также же то, что положения ст.56,57 ГПК РФ не возлагают на суд обязанность самостоятельно производить расчет пени, учитывая установленный факт нарушения ФИО2 требований закона об оплате за коммунальные услуги, а также п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", суд, учитывая размер задолженности, бездействие со стороны ответчика по погашению образовавшейся задолженности, считает возможным снизить размер пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги на основании статьи 333 ГК РФ до разумных пределов: за период с мая 2015 года по августа 2016 года до 5 000 рублей.

Неустойка в указанных размерах по мнению суда будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательства по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств не исполнения либо ненадлежащего исполнения истцом ОАО «РЖД» обязательств по оказанию коммунальных услуг, а также доказательств внесения оплаты за коммунальные услуги в установленные законом сроки ответчик суду не представила.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, признает расчет истца законным и обоснованным, а заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с мая 2015 года по август 2016 года в сумме 33 760 рублей 30 копеек, пени за просроченную задолженность в сумме 5 000 рублей, а всего 38 760 рублей 30 копеек подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, поэтому с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 1 362 рубля 81 копейка.

Других доказательств, сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность за коммунальные услуги за период с мая 2015 года по август 2016 года в сумме 33 760 рублей 30 копеек, пени в сумме 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 362 рубля 81 копейка, а всего 40 123 (сорок тысяч сто двадцать три) рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Тотмянина

Решение в окончательной форме принято 18 июня 2018 года.

Копия верна Судья Тындинского районного суда

М.В. Тотмянина