Решение № 2-361/2019 2-361/2019(2-5089/2018;)~М-4496/2018 2-5089/2018 М-4496/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-361/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.

при секретаре Колядиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-361/2019 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратились в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что *** произошло ДТП с участием автомобиля Форд Мондео, гос.номер № и автомобиля ФИО2 гос.номер №, находившимся под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований п.8.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Форд Мондео, гос.номер № были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль Форд Мондео был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (путем ремонта ТС на СТОА в ООО «Сейка»). Стоимость восстановительного ремонта т/с Форд Мондео составляет <данные изъяты> рубля. На основании счета № от *** выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей по платежному поручению № от ***. Виновным в данном ДТП является ответчик. Ответственность причинителя вреда, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» (полис ЕЕЕ №, лимит по ОСАГО 400000 рублей). Истцом в адрес страховой компании ответчика в досудебном порядке было направлено претензионное письмо, которое было удовлетворено в размере <данные изъяты> рублей. ЗАО «МАКС» (страховщик причинителя вреда по договору ОСАГО ЕЕЕ №) в рамках лимита ответственности по ОСАГО в порядке суброгации осуществило выплату в размере <данные изъяты> рублей (п.п.№ от ***). Таким образом, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования к ответчику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Расходы, понесенные страховой компанией по ремонту автомобиля потерпевшего должны быть возмещены в полном объеме причинителем вреда за вычетом суммы страхового возмещения, выплаченной страховой компанией. ПАО СК «Росгосстрах» было предложено ответчику возместить ущерб в размере <данные изъяты> рублей в добровольном порядке путем перечисления суммы материального ущерба на счет истца. Однако в добровольном порядке ущерб до настоящего времени не возмещен. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. Просили суд взыскать с ФИО1 возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.89), просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что у него была страховка на дату аварии. Полис страховой предъявить не может, машина принадлежала М.Л.П. Ходатайствовать о назначении экспертизы не будет. В удовлетворении иска просил отказать.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 ст.965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.23 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требований, оставшейся неудовлетворенной.

Согласно ст.1072 ГК РФ причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением.

Судом установлено, что *** произошло ДТП с участием автомобиля Форд Мондео, гос.номер №, принадлежащего на праве собственности АО «ДКС», под управлением Я.В.В. и автомобиля ФИО2 гос.номер №, принадлежащего на праве собственности М.Л.П., находившимся под управлением ФИО1, в результате которого а/м Форд Мондео причинены технические повреждения (л.д.11).

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от *** водитель ФИО1, управляя а/м ВАЗ 11194 г/н № при начале движения не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с а/м Форд гос.номер №, нарушив п.8.1 ПДД РФ (л.д.21).

ФИО1 свою вину в ДТП признал (л.д.22).

Ответственность АО «ДСК» была застрахована по полису КАСКО № в ПАО СК «Росгосстрах», автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ЕЕЕ № (л.д.20).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Мондео согласно расчета на СТОА в ООО «Сейка» составила <данные изъяты> рубля (л.д.48-50,52).

ПАО «Росгосстрах» указанный случай признало страховым и выплатило ООО «Сейка» за ремонт автомобиля <данные изъяты> рубля (л.д.54).

ЗАО «МАКС» возместило ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору в размере <данные изъяты> рублей (л.д.60).

Поскольку страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, разница между страховым возмещением и фактическим размером подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек (л.д.2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 240064 рубля 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5601 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2019 года.