Решение № 2-2453/2025 2-2453/2025~М-2007/2025 М-2007/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-2453/2025

63RS0037-01-2025-003492-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года г. Самары

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Кужеевой Э.Р.,

при помощнике судьи Васевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №ПО№ от <дата> в сумме 432 870,07 руб., проценты за пользование кредитом в размере 25,9% годовых за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 226 691,28 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 226 691,28 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 322 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что <дата> между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №ПО№, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. под 25,9% годовых.

Договором предусмотрена неустойка 0,5% за каждый день просрочки. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от <дата> является взыскателем по кредитному договору.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из смысла ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что <дата> между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №ПО№, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. под 25,9% годовых на 60 мес.

Банк выполнил обязательства, предоставив денежные средства, ответчик не вносила в полном объеме платежи в погашение задолженности, что привело к возникновению задолженности.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

АО «ОТП Банк» передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ЮСБ», на основании договора уступки прав (требований) № от <дата>.

<дата> изменилось наименование общества «ЮСБ» на ООО «НБК», сведения об изменении наименования внесены в Единый государственный реестр юридических лиц <дата>.

<дата> изменилось наименование общества «НБК» на ООО «ПКО «НБК», сведения об изменении наименования внесены в Единый государственный реестр юридических лиц <дата>.

Судом установлено, что на основании договора уступки прав требований № от <дата>, ООО «НБК» является кредитором по указанному кредитному договору.

Согласно представленному истцу расчету, основная задолженность должника по кредитному договору по состоянию на <дата> (день передачи уступки прав требований истцу) составляет – 438 870,07 руб. (226 691,28 руб. – основной долг, 206 178,79 руб. - неустойка), которая не уплачена в срок.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о полном погашении задолженности.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по договору ответчиком ФИО2 послужил основанием для настоящего иска.

Довод ответчика ФИО2 об отказе в исковых требованиях, поскольку ее сын погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции, судом отклоняется по следующим основаниям.

В силу п. 1 Федерального закона от <дата> N 391-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и Федеральный закон "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обязательства гражданина, призванного на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, военнослужащего, проходившего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации (за исключением военнослужащего, замещающего воинскую должность курсанта военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации), иного гражданина, не проходящего военную службу, заключивших не ранее <дата> контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации сроком на один год и более для выполнения задач специальной военной операции, и (или) его супруги (супруга), вытекающие из кредитного договора, в случае, если до <дата> вступил в законную силу судебный акт о взыскании задолженности по этим обязательствам и (или) в целях исполнения таких обязательств банку или иной кредитной организации выдан исполнительный документ и (или) по заявлениям названных организаций возбуждено исполнительное производство (исполнительный документ предъявлен к исполнению), прекращаются в части, не превышающей в совокупности 10 миллионов рублей, со дня заключения указанного контракта.

Следовательно, родители военнослужащего не относятся к указанной категории граждан.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно частям 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. п. 3, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, <дата> между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №ПО№, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. под 25,9% годовых на 60 мес., то есть до <дата>.

<дата> истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес>.

<дата> мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 150 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 100 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от должника.

Настоящее исковое заявление направлено в суд <дата>, то есть в пределах 6 месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем, срок исковой давности следует исчислять с <дата>.

Таким образом, период, за который образовалась задолженность, составляет с <дата> (<дата> – 3 года) по <дата> и сумма основного долга равна 86 801,61 руб., процентов 11 539,51 руб.

В силу п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом приведенного обоснования, учитывая размер и период задолженности ответчика, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о взыскании неустойки не из расчета 0,5% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы основного долга и за просрочку уплаты процентов по договору, а определяет ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления).

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 25 000 руб., что подтверждено договором об оказании юридических услуг № от <дата>, заключенным между ООО «НБК» и ИП ФИО4

С учетом требований разумности, сложности дела, объема и характера оказанной представителем помощи, размера удовлетворённых исковых требований, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 2 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, паспорт №, в пользу ООО «ПКО «НБК», ИНН № задолженность по кредитному договору № ПО№ от 2<дата>: по основному долгу в размере 86 801,61 руб., проценты – 11 539,51 руб., а также проценты за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых за период, начиная с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 86 801,61 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – 86 801,61 руб. в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; а также задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по процентам в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом – 11 539,51 руб.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, паспорт № в пользу ООО «ПКО «НБК», ИНН № расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья: (подпись) Э.Р. Кужеева

Копия верна.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.