Решение № 2А-1962/2019 2А-1962/2019~М-1402/2019 М-1402/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2А-1962/2019

Дело № 2а-1962/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г.Магнитогорска

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего : Елгиной Е.Г.

При секретаре: Давыдовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки.

В обоснование требований указано, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате налогов, в связи с чем, последнему выставлено требование <номер обезличен> от 22 июня 2018 года об уплате недоимки по налогу на сумму 18 169 руб., пени- 70 руб. 26 коп., которое не исполнено в срок.

Просит взыскать с ФИО1 недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2016 год – 17 572 рубля, пеню – 67 рублей 95 копеек; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2016 год – 597 рублей, пеню – 2 рубля 31 копейку (л.д. 4-5).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.37). Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административный иск признал в полном объеме. Правильность начисленных налогов налоговым органом также не оспаривал.

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований, исходя из следующего.

В силу ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с положениями п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно положениям п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

На основании п.3 ст.356 Налогового кодекса РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве налогоплательщика – ИНН <номер обезличен>.

Согласно сведениям об имуществе налогоплательщика, административный ответчик имеет в собственности зе6мельные участки, расположенные по адресам:

-<адрес обезличен> р-а <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>;

-<адрес обезличен> р-а <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>;

-<адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>;

-<адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>;

-<адрес обезличен> в <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>.

Административному ответчику направлено налоговое уведомление <номер обезличен> от 11.04.2018 г. о необходимости уплаты в срок до 05 июня 2018 года земельного налога ОКТМО <номер обезличен> в сумме 134 руб., земельного налога ОКТМО <номер обезличен> в сумме 463 руб., земельного налога ОКТМО <номер обезличен> в сумме 1 349 руб., земельного налога ОКТМО <номер обезличен> в сумме 1 461 руб., земельного налога ОКТМО <номер обезличен> в сумме 14 762 руб. (л.д. 9).

Факт направления указанного налогового уведомления административному ответчику подтверждается сведения из личного кабинета налогоплательщика ФИО1 (л.д.10-11).

Административному ответчику направлено требование <номер обезличен> о необходимости уплаты в срок до 25 июля 2018 года недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2016 год – 17 572 рубля, пени – 67 рублей 95 копеек; земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2016 год – 597 рублей, пени – 2 рубля 31 копейку (л.д. 6).

Направление требования административному ответчику подтверждается сведениями из личного кабинета налогоплательщика ФИО1 (л.д.7-8).

В силу пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Неполучение ответчиком налогового уведомления, либо направление его по месту фактического проживания налогоплательщика, по смыслу требований закона, не являются безусловными основаниями для освобождения лица, обязанного уплачивать налоги, от его уплаты, поскольку налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы и сообщать о наличии у него объектов налогообложения. В силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком требования об уплате налога, направленного.

Налоговый орган обращался к мировому судье судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска за выдачей судебного приказа о взыскании недоимки с ФИО1 08 октября 2018 года судебный приказ был выдан. 01 ноября 2018 года судебный приказ отменен мировым судьей в связи с поступлением возражений от ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждены копией определения об отмене судебного приказа от 01 ноября 2018 г. (л.д. 32, 33).

С настоящим иском налоговый орган обратился в суд 25 апреля 2019 года, следовательно, срок обращения в суд с заявленными требованиями административным истцом не пропущен.

Согласно статьям 45 и 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В силу ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Из анализа правовых норм, содержащихся в статьях 46 и 75 НК РФ, следует, что уплату пеней надо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Пени являются составной и неотъемлемой частью налогового платежа в случае его несвоевременного внесения в бюджет.

Размер образовавшейся задолженности, факт не исполнения требований об уплате пени подтверждается приведенными в иске расчетами задолженности.

Налоговый орган, обратившийся с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, обладает соответствующими полномочиями, срок обращения в суд соблюден, основания для взыскания суммы задолженности имеются, расчет размера взыскиваемой денежной суммы осуществлен правильно.

Как видно из карточки расчета с бюджетом после отмены судебного приказа административный ответчик требование <номер обезличен> от 22 июня 2018 года, не исполнил.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2016 год – 17 572 рубля, пени – 67 рублей 95 копеек; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2016 год – 597 рублей, пени – 2 рубля 31 копейку.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Административный истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, административный иск удовлетворен, государственная пошлина подлежит взысканию в административного ответчика в размере 730 рублей.

Как указано в ч.3,5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что признание административного иска административным ответчиком не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации и другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175, 178-180, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска административным ответчиком.

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер обезличен> по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2016 год – 17 572 рубля, пеню – 67 рублей 95 копеек; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2016 год – 597 рублей, пеню – 2 рубля 31 копейку.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 730 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: