Решение № 2-18/2024 2-18/2024(2-557/2023;)~М-541/2023 2-557/2023 М-541/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-18/2024

Дело № 2-18/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

при секретаре Владимировой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18/2024 (УИД 34RS0022-01-2023-000780-26) по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО1, управлявшим автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в результате которого был причинен ущерб собственнику автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО2

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, был застрахован по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», а ответственность водителей автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – по договору ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

В связи с чем, на основании заявления ФИО2 и проведенной оценке, последнему было выплачено страховое возмещение в размере 74 666, 66 рублей.

В свою очередь, поскольку риск ответственности за причинение ущерба при управлении автомобилем «<данные изъяты> был застрахован по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», то указанная страховая компания произвела выплату страхового возмещения в порядке регресса ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 74 666, 66 рублей.

Между тем, указывая на то, что ФИО1 в рамках заключенного договора ОСАГО не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», что в силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является основанием для предъявления регрессного требования к нему, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму в размере 74 666, 66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 440 рублей.

Определением от 08 ноября 2023 года к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Группа Ренессанс страхование», ФИО2, ФИО4

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований к нему отказать, рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Группа Ренессанс страхование», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьями 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь, получивший страховое возмещение, имеет к лицу, ответственному за причинённый ущерб. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО4 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № с выдачей электронного страхового полиса серии № в отношении использования автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ Согласно названному договору лицом, допущенным к управлению автомобилем «<данные изъяты>», является ФИО3

23 апреля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», и ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и являющегося его собственником.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2, собственнику автомобиля <данные изъяты> был причинен имущественный вред, выразившийся в повреждении автомобиля <данные изъяты>

Автомобиль «<данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по полису ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

03 мая 2023 года между страховщиком и ФИО2 заключено соглашение об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО, по которому стороны пришли к соглашению об определении размера страхового возмещения в сумме 74 666, 66 рублей.

В связи с чем, на основании заявления ФИО2 от 25.04.2023 года и проведенной оценки, последнему было выплачено страховое возмещение в размере 74 666, 66 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.05.2023 года.

В свою очередь, поскольку риск ответственности за причинение ущерба при управлении автомобилем «<данные изъяты>» был застрахован по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», то указанная страховая компания произвела выплату страхового возмещения в порядке регресса ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 74 666, 66 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30.05.2023 года.

Как установлено судом на основании материалов выплатного дела по страховому случаю, дорожно-транспортное происшествие от 23.04.2023 года оформлено участниками происшествия самостоятельно, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с положениями ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Указанные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии от 23.04.2023 года, в котором имеется подпись ФИО1 В данном извещении не содержится информация о наличии примечаний, разногласий участников ДТП. Таким образом, ФИО1 не оспаривается факт совершения дорожно-транспортного происшествия от 23.04.2023 года, произошедшего по его вине.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик до настоящего времени не возместил причиненные СПАО «Ингосстрах» убытки.

Разрешая заявленные истцом требования о возмещении материального ущерба в порядке регресса, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность водителя транспортного средства – виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1, не была застрахована в установленном законом порядке, так как он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что в силу положений статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО является основанием для возмещения убытков СПАО «Ингосстрах» в размере выплаченного страховой компанией страхового возмещения, то есть в размере 74 666, 66 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 440 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 24 октября 2023 года.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 440 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 74 666,66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 440 рублей, а всего взыскать 77 106, 66 рублей.

Решение принято в окончательной форме 18 января 2024 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.И. Молодцова