Решение № 2А-217/2020 2А-217/2020~М-197/2020 М-197/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2А-217/2020

Дело № 2а-217/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 08 июля 2020 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре Краснове А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Быковского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Быковского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Быковского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с названным административным иском указав в обоснование, что 15.10.2014г. на основании судебного приказа от 19.09.2014г., судебным приставом-исполнителем Быковского РО УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО5 алиментов в размере ? части всех видов заработка или иного дохода, начиная с 17.09.2014г. в пользу ФИО3 20.06.2017г. судебным приставом-исполнителем принято постановление об объявлении розыска должника. Однако в нарушение законодательства необходимые меры по розыску имущества должника не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Быковского РО УФССП России по Волгоградской области, выразившееся в непринятии мер по розыску имущества должника, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Определением Быковского районного суда Волгоградской области от 15.06.2020 года, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель Быковского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ФИО3 - ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Быковского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, указанным в возражениях.

Административный ответчик - начальник отделения–старший судебный пристав Быковского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО4, представитель административного ответчика – УФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с данными требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С настоящим административным иском, в котором оспаривается бездействие ответчиков в рамках исполнительного производства №-ИП истец обратилась в суд 22.05.2020г., сдав его на почту, следовательно, административным истцом соблюден срок на обращение за судебной защитой.

Разрешая по существу настоящий иск, суд учитывает следующее.

В судебном заседании установлено, что 15.10.2014г. на основании судебного приказа от 19.09.2014г., судебным приставом-исполнителем Быковского РО УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО5 алиментов в размере ? части всех видов заработка или иного дохода, начиная с 17.09.2014г. в пользу ФИО3

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом–исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления местонахождения должника, его имущества, места получения им дохода, наличия счетов в кредитных учреждениях и наличия на них средств, в частности: Органы внутренних дел, в том числе ГИБДД, операторам мобильной связи, Пенсионный фонд РФ, кредитные учреждения.

22.10.2014г., 27.01.2015г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

12.02.2015г., 20.06.2017г. 20.02.2019г. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

27.05.2015г., 20.06.2017г. 15.06.2020г. судебным приставом-исполнителем были приняты постановления об объявлении исполнительного розыска должника, а также постановления о заведении розыскного дела.

01.06.2015г., 01.09.2015г. 09.06.2016г. вынесены постановления о взыскании с должника исполнительных сборов.

01.09.2015г., 01.02.2016г., 01.06.2016г., 01.09.2017г. 20.06.2017г. 31.12.2017г. 25.03.2018г. 18.10.2018г. 25.07.2019г. 13.12.2019г. в отношении должника ФИО5 выносились постановления о расчете задолженности по алиментам.

28.09.2015г. 02.03.2016г. 24.05.2018г. 07.06.2019г. 22.10.2019г. 08.06.2020г. по итогам совершения исполнительных действий судебным приставом составлены акты, из которых усматривается, что должник ФИО5 по адресу указанному в исполнительном документе: <адрес> не проживает.

05.02.2016г. 16.06.2016г. постановлением судебного пристава должник ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

10.03.2016г. судебным приставом-исполнителем принято постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

Постановлением от 01.09.2016г. должник был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ.

01.10.2019г. с должника отобрано объяснение и наложен арест на имущество (сотовый телефон); 17.01.2020г. наложен арест на имущество должника (телевизор).

08.07.2020г. вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении имущества должника.

Таким образом, в настоящее время исполнительное производство не окончено, оспариваемое бездействие устранено, судебный пристав принимает меры направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку в судебном заседании совокупность вышеуказанных условий не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО3 о признании незаконным бездействия административных ответчиков выразившегося в непринятии мер по розыску имущества должника в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Быковского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Быковского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанностей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2020 года.

Судья: