Решение № 2-324/2019 2-324/2019~М-331/2019 М-331/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-324/2019

Решение

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 г. <адрес>

Березовский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи ФИО8., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ХМАО-Югры «о признании незаконными заключение служебной проверки и приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда и взыскании удержанных денежных средств»,

установил:

ФИО7, в лице своего представителя - адвоката ФИО6, действующего на основании доверенности, обратился в Березовский районный суд с вышеуказанным иском, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял с ответчиком в служебных отношениях. С ДД.ММ.ГГГГ и до дня увольнения занимал должность ФИО2 отдела дознания. В его обязанности, кроме общего руководства отделом дознания, входило также расследование уголовных дел с привлечением в соответствии со ст. 50 УПК РФ защитников (адвокатов) для лиц, привлекаемых к уголовной ответственности с вынесением постановления о вознаграждении адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве.

В ходе проведенной в декабре 2018 года проверки финансово-хозяйственной деятельности, были выявлены нарушения требований приказа Министерства РФ и Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в зависимости от сложности уголовного дела» в части оплаты привлеченных адвокатов в ночное время в двойном размере.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на основании предписания УМВД ФИО2 по ХМАО-Югре был издан приказ № о наложении дисциплинарного взыскания за нарушение п.25 должностной инструкции, выразившееся в необоснованности оплаты труда адвокатов, участвующих в качестве защитника в уголовного судопроизводстве по назначению, повлекшее в дальнейшем необоснованную оплату в размере 17 710 руб., на него наложено дисциплинарное взыскание - строгий выговор, а также он привлечен к материальной ответственности в размере суммы причиненного ущерба, но не более оклада денежного содержания, а также в виде невыплаты премии в соответствии с требованиями ст. 32 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в течение одного месяца со дня издания приказа.

С данным приказом он не согласен, считает его незаконным и несоответствующим действующему законодательству, поскольку в его действиях отсутствуют какие-либо нарушения.

В дополнительном исковом заявлении просит признать незаконным Заключение служебной проверки по факту нарушений выявленных в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной, по мнению истца, с нарушением Приказа МВД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации по следующим основаниям: в нарушение п.30.6, 30.8 лицом, проводившим служебную проверку документально не подтверждены дата и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину и не осуществлен сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; в заключении отсутствуют вводная, описательная и резолютивные части (п.п.36, 36.8); по окончании проверки не сформировано дело, не выполнены положения пунктов 45.1-45.6, служебная проверка проведена с нарушением месячного срока, установленного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Порядка (л.д.92-93).

Со ссылкой на части 1 и 3 ст. 37, ч.1 ст. 45, ч.1 ст. 48 Конституции РФ, постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда», приказ Минюста ФИО2 №, Минфина ФИО2 №н от ДД.ММ.ГГГГ, п.21 ст. 5, ч.3 ст. 164 УПК РФ, ст. ст. 91, 96, 154, 237 ТК РФ, п.п. 2.1.- 2.4 Положения о рабочем времени адвокатов Адвокатской палаты ХМАО-Югры, утв. Решением Совета Адвокатской палаты ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, просит суд:

- признать незаконным Заключение служебной проверки по факту нарушений выявленных в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания;

- взыскать с ФИО2 РФ по <адрес> ХМАО-Югры в его пользу удержанные на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. (л.д.6-12, 92-93).

ФИО7 о месте и времени судебное заседания извещен, не явился, обеспечил явку своего представителя (л.д.105).

Представитель истца ФИО1- ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковых заявлениях (л.д. 6-12, 92-93, 98).

Представитель ответчика - отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ХМАО-Югры ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме, пояснив, что оспариваемая истцом служебная проверка проведена по факту нарушений, выявленных в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности ФИО2, и соответствует требованиям действующего законодательства. Согласно п.30.15 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудник, в отношении которого проведена служебная проверка имеет право, в случае обращения, оформленного в письменном виде, ознакомиться только с заключением по ее результатам в течение пяти рабочих дней с момента обращения; документами, подтверждающими даты, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника в связи с нарушением должностной инструкции, являются постановления об оплате процессуальных издержек справки-графики, а также платежные поручения, подтверждающие оплату труда адвокатов, произведенную на основании этих постановлений, а также рапорт бухгалтера-ревизора КРО УМВД ФИО2 по ХМАО-Югре, послуживший основанием для проведения служебной проверки. Полагает, что отсутствие указания на обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность на могут повлиять на объективность результатов служебной проверки, поскольку юридически значимым в проведении служебной проверки является установление совершения сотрудником органа внутренних дел дисциплинарного проступка, повлекшего нанесение материального ущерба в размере 17 710 руб. При определении вида дисциплинарного взыскания руководитель учел сведения о наличии дисциплинарных взысканий ФИО1, отраженные в справке-объективке, приложенной к материалам служебной проверки. Просит применить последствия пропуска истцом трехмесячного срока на обжалование служебной проверки. Не согласна с тем, что служебная проверка проведена с нарушением срока, так как срок ее проведения продлевался руководителем ФИО2 по <адрес>. Также полагает, что процедура привлечения к дисциплинарной и материальной ответственности ФИО1 не нарушена (л.д.83,107-110).

Суд счел возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело отсутствие истца, извещенного о месте и времени судебного заседания.

Поступление, прохождение службы в органах внутренних дел и порядок применения дисциплинарных взысканий закреплены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 налагаются дисциплинарные взыскания.

Понятие служебной дисциплины содержится в части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел, установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами, распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти (внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (ФИО2) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком), согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органа внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка, либо несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в ОВД и требований к служебному поведению, либо неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (ФИО2) и непосредственного руководителя (ФИО2) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Из материалов дела следует, что ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел в различных должностях, в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ - в должности ФИО2 отдела дознания ФИО2 по <адрес> ХМАО-Юры (л.д.22-28).

На основании предписания УМВД ФИО2 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от ДД.ММ.ГГГГ № в ФИО2 по <адрес> проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности за ревизуемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которой, в частности, установлено, что в нарушение требований приказа Минюста РФ и Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №г «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», труд адвокатов, привлеченных к работе с 18-00 часов до 22-00 часов, оплачивается, как в ночное время, в двойном размере (л.д.39).

На основании поступившего Рапорта бухгалтера-ревизора КРО УМВД ФИО2 по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ, руководитель ФИО2 по <адрес> принял решение о проведении служебной проверки, которая была продлена до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38, 39, 112).

По Заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по факту нарушений, выявленных в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности ФИО2 по <адрес>, подтверждены факты вынесенных 111 постановлений, в которых указана работа адвоката в период времени с 18:00 до 22:00 с оплатой за ночное время, при этом,такие постановления, в частности, были составлены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 17 710 рублей (л.д.42, 53-80).

В рамках служебной проверки в своем письменном объяснении по данному факту ФИО7 сослался на то, что, указанные постановления составлены им в соответствии и на основании нормативно-правовых документов, регламентирующих данные выплаты, в частности:

- п.п.4, 5 совместного приказа Министерства юстиции и Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела»:

- п.п.2.1.-2.4. Положения о рабочем времени адвокатов Адвокатской палаты <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №, разработанное в соответствии с действующим НПА и ФЗ Российской Федерации, согласно которым установлена пятидневная рабочая неделя, выходными днями являются суббота и воскресенье, рабочим временем для адвокатов является период суток с 09.00 часов до 18.00 часов, а выполнение адвокатом поручения за пределом установленного Положением рабочего времени, в том числе, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, приравнивается в оплате к выполнению поручения в ночное время;

- согласно ст.91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности;

- согласно ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;

- что касается ст. 96 ТК ТФ, в которой прописано, что ночное время- время с 22 часов до 06 часов, то, считает, что исходя из смысла положений указанной статьи данное время применимо к той категории работников, которые осуществляют свою трудовую деятельность посменно, либо в ночное время, и в целях соблюдения права человека, исключения переработки;

- в соответствии с п.21 ст. 5 УПК РФ, аналогично, период ночного времени указан промежуток с 22.00 до 06:00 по местному времени. Считает, что данная норма раскрывается законодателем применительно к совершению следственных действий и то, в связи с тем, что по общему правилу производство следственных действий не может осуществляться в ночное время, то есть в указанном промежутке. Определение ночного времени, данное в указанной статье, также не может быть применено в данном случае, поскольку данное определение дано законодателем для запрещения проведения следственных действий в ночное время, за исключением специально предусмотренных УПК случаев, не требующих отлагательств.

Считает, что действие трудового законодательства РФ не распространяется на адвокатов, так как отношения между адвокатским образованием адвокатов, как организации и адвокатами не основываются на трудовом найме, это отношения членства, также адвокаты не являются рабочими и служащими. С адвокатом не оформляется трудовой договор, так как адвокат является особой профессиональной категорий и не подпадает под действие трудового законодательства РФ (л.д.45-41).

Приказом ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О наложении дисциплинарного взыскания" капитан полиции ФИО7, врио ФИО2 майора полиции ФИО2 по <адрес> объявлен строгий выговор, за нарушение требований п.25 должностной инструкции, выразившееся в необоснованности оплаты труда адвокатов, участвующих в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, повлекшее в дальнейшем необоснованную оплату в размере 17 710 руб. Этим же приказом ФИО7 привлечен к материальной ответственности в размере суммы причиненного ущерба, но не более оклада денежного содержания. Основанием к изданию приказа о наложении дисциплинарного взыскания послужили выводы проведенной ревизии финансово-хозяйственной деятельности за ревизуемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113, 114).

Справкой главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено привлечение ФИО1 к материальной ответственности в виде удержания из его денежного довольствия ущерба в сумме 17 710 руб. и невыплата премии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 540 руб. (л.д.52). Факт удержания 17 710 руб. из денежного довольствия сотрудника также подтверждается расчетным листком ФИО1 за апрель 2019 г. (л.д.81).

Среднемесячный заработок ФИО1 составляет 104 535,60 руб. (л.д.88).

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника. При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (ч.3 ст.52). Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (ч.3 ст.52). В заключении по результатам служебной проверки указываются:1) установленные факты и обстоятельства; 2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (ч.4 ст.52).

Требования к проведению служебной проверки установлены Приказом МВД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ. В соответствии с п. 15 Порядка решения о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (ФИО2) информации, являющейся основанием для ее проведения.

Рапорт бухгалтера-ревизора КРО УМФД ФИО2 по ХМАО-Югре, адресованный ФИО2 по <адрес> о выявленных нарушениях финансово-хозяйственной деятельности, послуживший поводом для проведения служебной проверки, датирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Решение о проведение служебной проверки принято врио ФИО2 по <адрес> 08.02.2019г. (л.д.38).

Заключение служебной проверки утверждено руководителем ФИО2 по <адрес> 13.03 2019 г. (л.д.43)

Приказ о применении дисциплинарного взыскания вынесен в течение 1 месяца со дня утверждения заключения о проведении служебной проверки (л.д.13).

Срок проведения служебной проверки, с учетом ее продления до ДД.ММ.ГГГГ, не превышает 1 месяца (л.д.112).

Других требований к срокам проведения служебной проверки законодателем не предусмотрено.

Судом не установлены нарушения в проведении служебной проверки, а составленное по ее результатам Заключение по результатам проведения служебной проверки соответствует пункту 34 Порядка, и содержит сведения: о сотруднике, проводившем служебную проверку, о сотруднике, в отношении которого проведена служебная проверка, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий. В описательной части указаны: основания проведения служебной проверки; объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка; в чем заключался факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка; обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка; материалы, подтверждающие вину сотрудника. Учитывая вышеизложенное, суд установил, что порядок проведения служебной проверки в отношении ФИО1 не нарушен, заключение соответствует требованиям ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ. Также работодателем не нарушен срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности - в течение месяца со дня утверждения заключения по материалам служебной проверки. При этом суд исходит из того, что выводы заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ основаны на всестороннем и полном исследовании обстоятельств совершения истцом дисциплинарного проступка, мотивированы и правомерны.

Приведенными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (ФИО2) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка. В связи с указанным отсутствие в Заключении сведений о наличии или отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств, с учетом того, что к материалам служебной проверки приобщена справка-объективка на ФИО1, не влечет недействительности оспариваемого Заключения. (л.д.111).

Рассматривая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока для оспаривания результата служебной проверки, суд приходит к следующему.

Сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (ФИО2), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (ФИО2) служебного спора по существу к прямому руководителю (ФИО2) или в суд (часть 3 статьи 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Частью 4 статьи 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Исходя из указанных норм права, срок для оспаривания заключения служебной проверки составляет три месяца со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С приказом о наложении дисциплинарного взыскания ФИО7 был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ Основанием к данному приказу указана служебная проверка, которая подтвердила выводы ревизии финансово-хозяйственной деятельности УМВД ФИО2 по ХМАО-Югре (л.д.113).

Следовательно, трехмесячный срок для обжалования Заключения служебной проверки начинается с ДД.ММ.ГГГГ, а последним днем указанного срока является ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым требованием о признании незаконным Заключения служебной проверки обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92), то есть, за пределами трехмесячного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового требования о признании незаконным заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Одним из предметов спора является определение ночного времени для цели расчета вознаграждения труда адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда. Разрешая указанный спор, суд приходит к следующему.

Согласно п. 55 ст. 5 УПК РФ уголовное преследование - это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В силу ст. ст. 49 - 51 УПК РФ уголовное преследование может осуществляться при обязательном участии защитника, привлекаемого к участию в деле, в том числе путем его назначения следователем.

Положениями главы 7 УПК РФ адвокат отнесен к участникам уголовного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 5 УПК РФ дознаватель - должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное ФИО2 органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

Согласно ч. 5 ст. 50 УПК Российской Федерации и п. 8 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда, оплачиваются за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

Таким образом, постановление дознавателя (ФИО2 подразделения дознания), в котором им разрешается вопрос об оплате труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению, является процессуальным решением, предусмотренным уголовно-процессуальным законом и принимаемым указанным должностным лицом в ходе осуществления уголовного преследования.

Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда определяется в соответствии с положением "О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в спорный период), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1240, и составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1 200 рублей, а в ночное время - в размере не менее 825 рублей и не более 1 800 рублей. Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя (ФИО2 подразделения дознания), следователя или суда, составляет за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, не менее 1 100 рублей и не более 2 400 рублей.

Указанное Постановление Правительства Российской Федерации не содержит самого расчета, является отсылочной нормой к нормам Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и положениям совместного Приказа Министерства юстиции и Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Пунктом 21 ст. 5 УПК РФ предусмотрено, что ночным временем является промежуток времени с 22 часов до 6 часов по местному времени.

Ссылка истца на то, что он руководствовался Положением о рабочем времени адвокатов Адвокатской палаты <адрес>-Югры, которым предусмотрено рабочее время с 09:00 до 18.00, и оплата юридической помощи не менее чем в двойном размере, если оказывается в нерабочее время (л.д.40-оборот), суд считает ошибочной в связи со следующим.

В силу ст. 29 Федерального закона от Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокатская палата является негосударственной некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве адвокатов субъекта Российской Федерации, и создается в целях обеспечения оказания квалифицированной юридической помощи, ее доступности для населения на всей территории данного субъекта Российской Федерации, организации юридической помощи, оказываемой гражданам Российской Федерации бесплатно, представительства и защиты интересов адвокатов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях, контроля за профессиональной подготовкой лиц, допускаемых к осуществлению адвокатской деятельности, и соблюдением адвокатами кодекса профессиональной этики адвоката. В соответствии с пунктом 9 этой же статьи решения органов адвокатской палаты, принятые в пределах их компетенции, обязательны для всех членов адвокатской палаты.

Из указанных норм следует, что решения, принимаемые адвокатской палатой, как юридическим лицом, обязательны исключительно для ее членов, силу нормативно-правового акта не имеют, и не могут распространять свой действие на неопределенный круг лиц.

Как указано выше, специальной нормой Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (п.21 ст.5 УПК РФ) ночным временем является промежуток времени с 22 часов до 6 часов по местному времени. Указанная норма и подлежит учету при расчете вознаграждения адвокатов.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 УПК РФ суд, установив в ходе производства по уголовному делу несоответствие федерального закона или иного нормативного правового акта настоящему Кодексу, принимает решение в соответствии с настоящим Кодексом. Таким образом, применение к рассматриваемым правоотношениям Положения о рабочем времени адвокатов Адвокатской палаты <адрес>-Югры противоречит названной норме.

Поскольку разрешение вопроса об оплате услуг адвоката является одной из стадий деятельности следователя, дознавателя (ФИО2 подразделения дознания) по обеспечению подозреваемого, обвиняемого в период уголовного преследования защитником, следовательно, полномочие следователя, дознавателя (ФИО2 подразделения дознания) на принятие решения об оплате труда адвоката за оказание им юридической помощи подозреваемому, обвиняемому по уголовному делу следует признать связанным с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при осуществлении служебной деятельности, а также во вне служебное время сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Согласно должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО7 был ознакомлен под роспись, ФИО2 отдела дознания ФИО2 по <адрес> «обеспечивает реализацию нормативно-правовых актов Российской Федерации, МВД ФИО2, ДООП МВД ФИО2, Генеральной прокуратуры ФИО2 (в части, касающейся) <адрес>-Югры, УВД по округу, ООД УВД по округу, регулирующих сферу его служебной деятельности в формах и в сроки, установленными правовыми актами (л.д.30).

Таким образом, в силу Закона, реализация действующих нормативно-правовых актов в части оплаты труда адвокатов входило в обязанности истца.

Проведенной в ОВД по <адрес> финансово-хозяйственной деятельности и служебной проверки было выявлено выполнение служебных обязанностей ФИО1 по оформлению постановлений об оплате труда адвокатов с нарушением действующего законодательства.

В силу указанного, у работодателя имелись правовые основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неправильном применении норм права при расчете оплаты труда адвокатов.

Сроки и порядок проведения служебной проверки и применения дисциплинарного взыскания к истцу ответчиком не нарушены.

Вид дисциплинарного взыскания применен к ФИО7 с учетом наличия у него на момент служебной проверки трех замечаний и одного выговора (л.д.111). В связи с чем, суд приходит к выводу, что дисциплинарное взыскание примененное ответчиком к ФИО7 в виде строго выговора соответствует тяжести совершенного истцом нарушения служебной дисциплины.

На основании изложенного, оснований в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, не имеется.

В силу положений ч. 6 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, ч. 4 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и в случаях, которые установлены трудовым законодательством.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Возможность удержания из заработной платы определена в ч. 1 ст. 248 Трудового кодекса РФ, согласно которой взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (часть 2).

Из указанных норм права следует, что удержание работодателем суммы ущерба из заработка работника возможно только на основании распоряжения и при получении на это согласия работника в случае, если сумма причиненного ущерба превышает средний месячный заработок работника.

В данном случае факт нарушения служебных обязанностей установлен служебной проверкой, сумма в размере 17 710 руб. удержана из заработной платы не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба, и не превышает среднемесячный заработок ФИО1

При указанных обстоятельствах исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца удержанных ответчиком денежных средств в сумме 17 710 рублей не подлежит удовлетворению.

Поскольку нарушение прав сотрудника со стороны ФИО2 по <адрес> не установлено, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, которое является производным от исковых требований о признании незаконными служебной проверки и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требованияФИО1 к отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ХМАО-Югры о признании незаконными заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании удержанных денежных средств и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры через Березовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья/ подпись/ ФИО9

Копия верна

М.П.

Судья ФИО10.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.