Апелляционное определение № 33А-618/2026 от 28 января 2026 г.

Судья Бекмуханова П.Е. Дело № 33а-618/2026

№ 2а-630/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 29 января 2026 года

Судья Астраханского областного суда Петренко В.Л., рассмотрев материал по частной жалобе муниципального унитарного предприятия <данные изъяты> муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» на определение Красноярского районного суда Астраханской области от 22 декабря 2025 года об оставлении без удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 30 октября 2025 года,

установил:

Нижне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области», министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации, министерству финансов Российской Федерации, министерству финансов Астраханской области, Правительству Астраханской области об обязании ликвидировать свалку отходов производства и потребления и последствия загрязнения почвы.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 30 октября 2025 года заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Муниципальное унитарное предприятие <данные изъяты> муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области», не согласившись с решением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, а также с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Обжалуемым определением Красноярского районного суда Астраханской области от 22 декабря 2025 года ходатайство заинтересованного лица о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием уважительных причин для восстановления срока.

В частной жалобе директор муниципального унитарного предприятия <данные изъяты> муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» просит определение судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 22 декабря 2025 года отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ссылается на уважительность причин пропуска данного срока, полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для отказа в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Материалами дела подтверждается, что 30 октября 2025 года Красноярским районным судом Астраханской области принято решение по административному исковому заявлению Нижне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области», министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации, министерству финансов Российской Федерации, министерству финансов Астраханской области, правительству Астраханской области об обязании ликвидировать свалку отходов производства и потребления и последствия загрязнения почвы.

Административные исковые требования удовлетворены частично. Оглашена резолютивная часть решения.

Согласно статье 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В соответствии с частью 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение Красноярского районного суда Астраханской области от 30 октября 2025 года изготовлено 12 ноября 2025 года <данные изъяты>

Исходя из положений части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, срок на принесение апелляционной жалобы на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 30 октября 2025 года истекал 12 декабря 2025 года (пятница).

Согласно сопроводительному письму, копия решения суда от 30 октября 2025 года направлена сторонам 14 ноября 2025 года <данные изъяты>

В соответствие с отчетом об отслеживании корреспонденции, копия судебного акта от 30 октября 2025 года получена муниципальным унитарным предприятием «Авангард» муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» 21 ноября 2025 года <данные изъяты>

19 декабря 2025 года в Красноярский районный суд Астраханской области поступила апелляционная жалоба от директора муниципального унитарного предприятия «Авангард» муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» на указанное выше решение <данные изъяты>

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, районный суд указал в определении, что апелляционная жалоба на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 30 октября 2025 года подана заявителем спустя длительное время после вынесения обжалуемого решения, при этом, данных, которые по независящим от стороны причинам исключали бы возможность подачи апелляционной жалобы в установленный процессуальным законом срок, в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не приведено.

Между тем, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 95 названного Кодекса в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть указаны причины пропуска процессуального срока.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены не только обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу, но и несоблюдение судом установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле.

Одним из требований к содержанию апелляционной жалобы, установленных федеральным законодательством, является необходимость указать лицом, подавшим жалобу, основания, по которым он считает решение суда неправильным (пункт 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Следовательно, в отсутствие копии обжалуемого судебного акта выполнить требование приведенного положения процессуального закона не представляется возможным.

В силу части 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Мотивированное решение от 30 октября 2025 года изготовлено районным судом 12 ноября 2025 года.

Ввиду данных обстоятельств, а также, принимая во внимание, что 30 октября 2025 года представитель муниципального унитарного предприятия <данные изъяты> муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» не присутствовал в судебном заседании Красноярского районного суда Астраханской области, в котором закончилось разбирательство дела по административному исковому заявлению, учитывая подачу апелляционной жалобы заинтересованным лицом в течение месячного срока с момента получения мотивированного решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для восстановления муниципальному унитарному предприятию <данные изъяты> муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 30 октября 2025 года.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а ходатайство директора муниципального унитарного предприятия <данные изъяты> муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы – удовлетворению.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение Красноярского районного суда Астраханской области от 22 декабря 2025 года отменить.

Ходатайство директора муниципального унитарного предприятия <данные изъяты> муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» – удовлетворить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 30 октября 2025 года по административному исковому заявлению Нижне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области», министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации, министерству финансов Российской Федерации, министерству финансов Астраханской области, правительству Астраханской области об обязании ликвидировать свалку отходов производства и потребления и последствия загрязнения почвы.

Материалы дела возвратить в Красноярский районный суд Астраханской области для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда В.Л. Петренко