Решение № 2-2143/2018 2-2143/2018~М-1929/2018 М-1929/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-2143/2018

Дело №

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд <адрес>, в составе

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

от истца

представитель ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №-н/61-2018-2-737,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Батайский городской суд <адрес> с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем Хендэ Каунти, государственный регистрационный знак м210от-161, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Порше Кайен, государственный регистрационный знак к972рр-161, принадлежащий истцу ФИО1, получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновного лица на момент указанного дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По факту дорожно-транспортного происшествия истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения. Ответчик, после осмотра поврежденного транспортного средства, признал событие страховым случаем, однако выплату страхового возмещения произвел только ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 300 руб., то есть с нарушением 20-дневного срока установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Указанной суммы страхового возмещения оказалась недостаточной для восстановления поврежденного автомобиля, в связи с чем истец обратился к специалисту-оценщику для определения действительной стоимости причиненного ущерба, после чего в адрес ответчика истцом направлено претензионное требование о доплате суммы страхового возмещения с учетом заключения специалиста-оценщика. Рассмотрев претензию СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело доплату страхового возмещения в размере 144 763 рубля, что подтверждается платежным поручением №. Общий размер выплаченного страхового возмещения со стороны ответчика составил 364 063 руб. Поскольку ответчиком выплата страхового возмещения в полном объеме произведена с нарушением установленных законом сроков, истец направил в адрес СПАО «Ингосстрах» претензию с требованием выплатить неустоку на дату исполнения обязательств по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 319 310,19 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в добровольном порядке урегулировать данный вопрос стороны не смогли.

В этой связи истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в свою пользу сумму неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 319 310,19 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 25 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, посредством своего представителя ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчика СПАО «Ингосстрах» о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, представлено возражение относительно исковых требований, где ответчиком указано на необоснованность заявленных требований о взыскании неустойки, при этом заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В отношении сторон дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью, или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным законом.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет: в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем Хендэ Каунти, государственный регистрационный знак м210от-161, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Порше Кайен, государственный регистрационный знак к972рр-161, принадлежащий истцу ФИО1, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновного лица на момент указанного дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при этом гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке.

По факту дорожно-транспортного происшествия истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, однако полный пакет документов, необходимый для рассмотрения вопроса о признания события страховым случаем и последующего рассмотрения страховщиком вопроса о страховом возмещении, истцом был предоставлен СПАО «Ингосстрах» только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи документов по заявлению потерпевшего.

Ответчик, после осмотра поврежденного транспортного средства, признал событие страховым случаем, и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 219 300 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес ответчика с претензией о доплате страхового возмещения, приобщив к ней заключение эксперта-техника о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Рассмотрев претензию СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело доплату страхового возмещения в размере 144 763 рубля, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом общий размер выплаченного страхового возмещения со стороны ответчика составил 364 063 руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного ущерба.

По мнению истца, со стороны ответчика имеет место нарушение 20-дневного срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для выплаты страхового возмещения в полном объеме.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 319 310,19 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета:

(364 063 руб. (общая сумма страхового возмещения) х 1% х 5 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) + (144 763 руб. (сумма страхового возмещения, доплаченная по претензии) х 1% х 208 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

Суд соглашается с доводами иска о нарушении со стороны ответчика срока выплаты страхового возмещения в полном объеме, однако не может признать предоставленный истцом расчет верным, поскольку, с учетом того, что полный пакет документов для рассмотрения вопроса о признании события страховым случаем был предоставлен истцом только ДД.ММ.ГГГГ, 20-дневный срок, установленный установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует считать нарушенным с ДД.ММ.ГГГГ с учетом нерабочих и праздничных дней.

По мнению суда размер неустойки в рассматриваемом случае необходимо исчислять из расчета:

(144 763 руб. (сумма страхового возмещения, доплаченная по претензии) х 1% х 206 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 298 211,78 руб.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу приведенной нормы закона уменьшены могут быть как неустойка, так и штраф, при этом уменьшение возможно в исключительных случаях и явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика.

По мнению суда в рассматриваемом случае необходимо применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить заявленную сумму неустойки, поскольку сумма неустойки явно несоразмерна стоимости недоплаченного страхового возмещения, притом, что за нарушение прав истца как потребителя, с ответчика в обязательном порядке подлежит взысканию штраф и компенсация морального вреда.

В рассматриваемом случае, размер неустойки подлежит снижению до 144 763 руб., поскольку именно такой размер, в совокупности с иными выплатами, причитающимися истцу, как потребителю вследствие нарушения его прав ответчиком, будет отвечать тяжести нарушения, размеру и характеру ущерба.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение расходов на представителя в суде представлен договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ФИО1 и исполнителем ФИО4 на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде в рамках настоящего гражданского дела, которым стороны определили стоимость услуг - 25 000 руб. Факт оплаты истцом юридических услуг по указанному договору подтвержден соответствующей распиской.

В соответствии с названной выше процессуальной нормой, с учетом объема оказанных юридических услуг, сложности дела, количества судебных заседаний, а также исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика СПАО «Ингострах» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Правилами статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции. Государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска от 100 001 руб. до 200 000 руб. в размере 3 200 руб. плюс 2 процент от суммы, превышающей 100 000 руб.

По настоящему делу размер государственной пошлины составляет 4 095,26 руб.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 Р.Ю. как истец, предъявивший требования о защите своих права в качестве потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая приведенные выше нормы закона, и принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, со СПАО «Ингосстрах» следует взыскать в бюджет <адрес> государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 4 095,26 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворить в части.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 144 763 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 4 095 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: