Решение № 2А-600/2018 2А-600/2018 ~ М-326/2018 М-326/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2А-600/2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 мая 2018 года.

Озерский городской суд <адрес> в составе судьи Силивановой Г.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № по административному иску ФИО3 к ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по <адрес> об оспаривании отказа в исправлении технической ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец и его ФИО2 ФИО4 просят признать неправомерными Решения об отклонении заявления об исправлении технической ошибки за № МО-18/РКФ-121493 от 19.03.2018г. и № МО-18/РКФ-157380 от 05.04.2018г., обязать ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по <адрес> исправить техническую ошибку в указании кадастровой стоимости объекта капитального строительства с К№, в соответствии с его площадью равной 105,9 кв.м., указывая на то, что бабушке истца на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу <адрес>, вместе с расположенным на нем жилым домом общей площадью всех помещений 157,7 кв.м., в том числе общей жилой площадью 105, 9 кв. м, жилой - 67,7 кв.м., 01.10.2016г. ФИО5 умерла, оставив после себя завещание в пользу истца, ФИО3 в установленный законом срок обратился с заявлением к нотариусу и для оформления наследственных прав подал заявление на получение выписок из ЕГРН на вышеуказанное имущество. В полученной 04.07.2017г. выписке на жилой дом значилось, что его площадь равна 1059,0 кв.м., а кадастровая стоимость 15 391 273,02 руб., так как обозначенные данные значительно превосходят реальные, истец обратился с заявлениями об исправлении технической ошибки в сведениях. В вновь предоставленной выписке из ЕГРН площадь дома была исправлена и значится 105,9 кв.м., однако его кадастровая стоимость осталось прежней, 19.02.2018г. и 13.03.2018г. истец обращался с заявлениями об исправлении технической ошибки в стоимости дома, полагая, что с внесением изменений в площадь дома должны быть внесены изменения и в его стоимость, однако дважды получил отказ.

ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по <адрес> возражений о рассмотрении дела в упрощенном порядке не заявил, представил отзыв, в котором просил в иске отказать, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с К№, расположенного по адресу: <адрес>, внесена 27.02.18г. на основании распоряжения <адрес> от 18.04.13г. № и составляет 634 687,29 руб.; считал, что поскольку ФИО2 Росреестра полномочиями по проверке правильности определения кадастровой стоимости не обладает, они не являются надлежащими ответчиками.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 61 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка и жилого дома с гаражом от 17.12.1999г., свидетельствами о регистрации права от 17.12.1999г. ФИО5 является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 500 кв.м., с К№, и жилого дома с гаражом, общей площадью 157,2 кв.м., в том числе жилой 67,7 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту здания от 17.11.1999г. общая площадь жилого помещения по адресу <адрес> составляет 157,2 кв.м., площадь квартир 105,9 кв.м., в том числе жилая площадь 67,7 кв.м.

Согласно свидетельству о смерти от 06.10.2016г. ФИО5 умерла 01.10.2016г.

Из запросу нотариуса <адрес> ФИО6 от 26.01.18г. следует, что истец является наследником к имуществу ФИО5

Согласно выписке из ЕГРН от 04.07.2017г. площадь жилого дома расположенного по адресу: <адрес> К№ составляет 1 059 кв.м., кадастровая стоимость - 15 391 273,02 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.05.2018г. площадь жилого дома расположенного по адресу: <адрес> К№ составляет 105,9 кв.м., кадастровая стоимость - 15 391 273,02 руб.

Согласно «Акту об утверждении результатов определения кадастровой стоимости», утвержденному Распоряжением Министерства имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровая стоимость объекта недвижимости с К№, расположенного в <адрес> составляет 6 346 872, 9 руб.

В отзыве ФИО2 ответчика указывает, что стоимость объекта составляет 634 687,29 руб.

Таким образом, у суда имеются все основания полагать о наличии технической ошибки в сведениях ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости с К№, которая подлежит исправлению по требованию истца, поскольку нарушаются его права. Наличие технической ошибки подтверждается и отзывом ФИО2 ответчика, который со ссылкой на Распоряжение Министерства имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указывает стоимость объекта отличную от той, что указана в выписках.

Ссылка ФИО2 ответчика о том, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком судом не принимается, т.к. истцом не оспаривается кадастровая стоимость объекта, а он просит исправить техническую ошибку в сведениях ЕГРН по кадастровой стоимости объекта. В соответствии с п.3 ст.3 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем; принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей; иные полномочия, установленные настоящим ФИО2 законом.

Иные доводы ФИО2 ответчика судом отклоняются как противоречащие собранным по делу доказательствам и нормам права.

Руководствуясь ст. ст. 291-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить.

Признать Решения об отклонении заявления об исправлении технической ошибки за № МО-18/РКФ-121493 от 19.03.2018г. и № МО-18/РКФ-157380 от 05.04.2018г. незаконными (неправомерными)

Обязать ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по <адрес> исправить техническую ошибку в указании кадастровой стоимости объекта капитального строительства с К№, в соответствии с его площадью равной 105,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озёрский городской суд в 15 дней со дня получения копии решения.

Судья Г.М. Силиванова