Решение № 2-2674/2017 2-2674/2017~М-2196/2017 М-2196/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-2674/2017

Дело (№)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) (Дата обезличена)

Истринский городской суд (адрес)

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора мены, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора мены, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что с (Дата обезличена) он зарегистрирован и проживает по адресу: (адрес). Данное жилое помещение принадлежало ему на основании договора мены от (Дата обезличена), заключенного между ним и ФИО2, по условиям которого он передал последней двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес), а ответчик передала ему названную квартиру, в которой он проживает.

Однако в 2016 году ФИО2 стала требовать от него произвести обратный обмен, на что он не согласился.

Ответчица принудила его к заключению договора мены от (Дата обезличена) путем применения насилия и угроз.

На основании этого ФИО1 просит признать недействительным договор мены жилых помещений, заключенный между ним и ФИО2 (Дата обезличена).

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО6 поддержали исковые требования.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 возражали против исковых требований.

Проверив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

(Дата обезличена) между ФИО1 и ФИО2 заключен договор мены, по условиям которого истец передает ответчику в собственность двухкомнатную квартиру общей площадью 56,3 м?, кадастровый (№), расположенную по адресу: (адрес), стоимостью 4000000 рублей, а ответчик передает истцу в собственность двухкомнатную квартиру площадью 45,6 м?, кадастровый (№), расположенную по адресу: (адрес), стоимостью 4000000 рублей (л.д. 33-35).

(Дата обезличена) ФИО2 подарила квартиру по адресу: (адрес), ФИО3, привлеченной судом в качестве соответчика (л.д. 27-28).

Решением Истринского городского суда (адрес) от (Дата обезличена) ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: (адрес) (л.д. 70-71).

Согласно п. 1 ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствие с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По настоящему делу истец ФИО1 основывает свои требования о признании договора недействительным на положениях п. 1 ст. 179 ГК РФ, ссылаясь на то, что ФИО2 и её муж путем применения угроз и насилия принудили его к заключению договора мены.

Однако ФИО1 так и не смог суду внятно объяснить, при каких именно обстоятельствах в отношении него были применены угрозы и насилие.

Соответственно, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представил суду убедительных доказательств в подтверждение своих исковых требований.

Судом исследованы аудиозаписи, представленные ФИО1, на которых можно услышать, как двое лиц в нецензурной форме высказывают друг другу претензии. Однако, как пояснил сам истец, эти записи были сделаны уже после заключения договора мены. Кроме того, суд не усматривает на этих записях каких-либо угроз, которые можно было бы расценить как понуждение к заключению договора.

Кроме того, по ходатайству истца суд истребовал из органа полиции материал проверки по заявлению ФИО1 (л.д. 95-106). В ходе данной проверки орган дознания установил, что оснований к возбуждению уголовного дела не имеется. Каких-либо данных в подтверждение доводов истца этот материал не содержит.

Допрошенная по ходатайству ответчиков свидетель ФИО7 показала, что она работает оператором МФЦ, они принимал от сторон документы на регистрацию перехода права собственности, истец действовал добровольно, каких-либо претензий у истца не имелось.

Таким образом, ФИО1 не представлено убедительных доказательств в подтверждение своих доводов, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора мены, применении последствий недействительности сделки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 1 месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ф.(адрес)

Мотивированное решение составлено (Дата обезличена)