Решение № 2-692/2018 2-692/2018 ~ М-496/2018 М-496/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-692/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Шемчук О.В.,

при секретаре Левкиной Л.М.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО2, представителей ответчика АО «Газпром газораспределение Тула» по доверенности ФИО3 и ФИО4, представителя третьего лица ООО «ЩКТО» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-692/2018 по иску ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Тула» об обязании восстановить газоснабжение в квартире, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1, с учетом уточнений, обратилась с иском к акционерному обществу АО «Газпром газораспределение Тула» об обязании восстановить газоснабжение в квартире, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Поставку бытового газа в квартиру истца осуществляет АО «Газпром газораспределение Тула». ФИО1 свою обязанность по оплате газа исполняет надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ работники АО «Газпром газораспределение Тула» проводили обход, в результате которого в квартире истца было отключено газоснабжение и составлен акт о приостановлении подачи газа, в котором было указаны причины приостановления подачи газа - втяжной зонт вставлен в карман дымохода, скрытая прокладка газопровода к ВПГ (газопровод замурован в стене), отсутствие вентиляционного канала. Такими действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Просила суд восстановить газоснабжение в принадлежащей ей квартире по вышеуказанному адресу, взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. и судебные расходы в размере 6500 рублей.

Определением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ЩКТО».

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, настаивали на удовлетворении иска, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика АО «Газпром газораспределение Тула» по доверенности ФИО3 и ФИО4 иск не признали, просили в его удовлетворении отказать, полагая, что отключение газоснабжения в квартире истца произошло правомерно, порядок подключения газа в квартире ФИО1 не соблюден.

Представитель третьего лица ООО «ЩКТО» по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать, поскольку отсутствуют правовые основания для его удовлетворения.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из пояснений истца ФИО1 и выписки из домовой книги установлено, что она состоит на регистрационном учете одна и постоянно проживает по адресу <адрес>.

Управляющей компанией данного дома на момент спора являлось ООО «ЩКТО».

Судом установлено и следует из материалов дела, что в квартиру ФИО1 осуществляет поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд предприятие - ответчик АО «Газпром газораспределение Тула».

Из п. 3.1.2 договора № управления многоквартирным домом по Лоту №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЩКТО» и администрацией МО р.<адрес>, следует, что управляющая организация обязано оказывать собственнику услуги по управлению, содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем и периодичностью, указанными в Приложении к настоящему договору, а также представлять коммунальные услуги собственнику и пользующимся его помещениями в этом многоквартирном доме лицами, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг установленного качества и в необходимых объемах, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу.

Раздел 1 Договора № на техническое обслуживание газопроводов многоквартирных жилых домов и оборудования на них, заключенный АО «Газпром газораспределение Тула» и ООО «ЩКТО» определяет выполнение исполнителем – ООО «ЩКТО» услуг по техническому обслуживанию подземных, фасадных, внутренних газопроводов и устройств на них многоквартирных жилых домов до отключающего устройства перед газовыми приборами, обследованию на загазованность подвальных помещений многоквартирных жилых домов, эксплуатируемых заказчиком - АО «Газпром газораспределение Тула».

Из договора № на услуги по выполнению противопожарных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «ЩКТО» и НАО «Спецтехника» установлено, что исполнитель - НАО «Спецтехника» обязан обеспечивать качественное и своевременное выполнение порученных работ по проверке и очистке дымовентиляционных каналов от газового оборудования …,принимать на себя следующие виды работ и вести в установленной форме учет выполненных работ по периодической проверке дымовых каналов от газовых колонок, периодической проверке вентканалов в домах с проточными водонагревателями, периодической проверке вентканалов в домах с малогабаритными котлами, периодической проверке дымовых каналов от малогабаритных котлов, проверке дымоветканалов по заявкам жителей, устранению завалов с пробивкой по кирпичу, устранение завалов с пробивкой по бетону, устранение завалов и засоров без пробивки.

Представитель ООО «ЩКТО» по доверенности ФИО5 в судебном заседании подтвердила, что согласно вышеуказанного договора проверкой дымовых каналов от газовых колонок в жилом фонде НАО «Спецтехника», сотрудник которой М. после осмотра квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ предоставил по факсимильной связи ДД.ММ.ГГГГ акт, о том, что им был произведен осмотр технического состояния оголовков, очистка дымоходов, дымоотводящих патрубков от газовых колонок и вентканалов, газифицированных помещений, было установлено, что в квартире <адрес> зонт газовой колонки вставлен в карман дымохода. Сообщение о данном нарушении передано генеральным директором ООО «ЩКТО» управляющему филиалом АО «Газпром газораспределение Тула» ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании показала, что сотрудник НАО «Спецтехника» М. ДД.ММ.ГГГГ газовое оборудование в ее квартире не осматривал, о происхождении указанного акта ей ничего не известно. Вместе с тем, имеющиеся нарушения при функционировании газового оборудования на тот момент, ФИО1 не оспаривались, незаконными она считает действия по отключению газового оборудования без предварительного ее оповещения в соответствии с действующим законодательством.

Суд ставит под сомнение показания ФИО1 в части отрицания ею осмотра ее квартиры сотрудником НАО «Спецтехника», поскольку, сотрудник специальной службы не смог бы сделать вывод о существовании данных нарушений без осмотра газового оборудования и отразить их в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1 в судебном заседании указывала на некачественное и несвоевременное техническое обслуживание газового оборудования в ее квартире, а также жалобы на длительность передачи акта от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Газпром газараспределение Тула», что могло стать причиной аварийной ситуации, однако данные обстоятельства предметом спора не являлись.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля В. суду показала, что она работает мастером АО «Газпром газораспределение Тула. В ноябре 2017 года ей было вручено сообщение от ООО «ЩКТО» о том, что в <адрес> р.<адрес> имеются нарушения в установлении газового оборудования - зонт газовой колонки вставлен в карман дымохода. Имея на руках также акт сотрудника НАО «Спецтехника», о нарушениях по вышеуказанному адресу, В. совместно со слесарем М.В. вышла на место. Дверь в квартире открыла ФИО1, которая находилась дома одна. В. озвучила ей цель своего визита – отключение газоснабжения колонки в ванной комнате, после чего слесарь отрезал газовую трубу от прибора и поставил заглушку. На месте был составлен акт о приостановлении подачи газа с указанием причины отключения - втяжной зонт вставлен в карман дымохода, скрытая прокладка газопровода к ВПГ (газопровод замурован в стене), отсутствие вентиляционного канала. Полагает свои действия правомерными.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.В., подтвердил показания В..

Не доверять показаниям данных свидетелей, у суда оснований нет. Их показания последовательны, согласованы между собой, с другими доказательствами по делу. Показания данных лиц суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Согласно акту о приостановлении подачи газа от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 10 часов 00 минут сотрудниками АО «Газпром газораспределение Тула» филиал в г. Щекино, в квартире <адрес> области произведено приостановление подачи газа путем отключения газового оборудования. Основанием приостановления подачи газа являются: вытяжной зонт вставлен в карман дымохода, скрытая прокладка газопровода (газопровод замурован в стене).

От подписи в данном акте ФИО1 отказалась.

Согласно Правил "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового газового оборудования", пункта 77, в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика. О наличии указанной угрозы, в числе прочего свидетельствует отсутствие тяги в дымоходах и вентиляционных каналах, отсутствие притока воздуха в количестве, необходимом для полного сжигания газа при использовании газоиспользуемого оборудования.

Как установлено в судебном заседании из показаний представителей ответчика ФИО3 и ФИО4, отсутствие тяги в дымоходах и вентиляционных каналах возникает, в том числе и при вставлении зонта в карман дымохода. Данное нарушение было установлено в квартире ФИО1 и зафиксировано актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия работников ответчика при локализации аварийной ситуации соответствовали пункту 7.2.4 ГОСТа Р 54961-2012 Национальный стандарт Российской Федерации, согласно которому газоиспользующее оборудование должно быть отключено с установкой заглушки на подводящем газ газопроводе и составлением акта отключения, при выявлении неисправностей, которые могут повлечь за собой аварию, при технической возможности их незамедлительного устранения.

Таким образом, действия АО «Газпром газораспределение Тула» по приостановлению подачи газа при данных обстоятельствах были правомерны.

До настоящего момента поставка газа в квартиру истца не возобновлена.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", срок возобновления поставки газа составляет 5 рабочих дней со дня получения поставщиком газа письменного уведомления об устранении абонентом причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа.

Подобное уведомление от истца ФИО1 предприятию ответчика не поступало. Данное обстоятельство установлено в судебном заседании из показаний представителя ответчика ФИО3 и подтверждено показаниями истца ФИО1 и ее представителя ФИО2. ФИО1 показала, что у нее имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Эверест», которым установлено отсутствие нарушений по эксплуатации газового оборудования в ее квартире, однако, этот акт до настоящего времени не передан в АО «Газпром газораспределение Тула».

Таким образом, в судебном заседании установлены обстоятельства, подтвержденные материалами дела, свидетельствующие о том, что поставка газа по указанному адресу была приостановлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, между тем, основания для возобновления поставки у предприятия ответчика на момент рассмотрения дела отсутствуют, следовательно, исковые требования ФИО1 об обязывании АО «Газпром газораспределение Тула» восстановить газоснабжение в квартире по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении иска об обязании восстановить газоснабжении в квартире, без удовлетворения следует оставить и требования истца о компенсации морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: