Решение № 12-35/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 12-35/2019

Дело № 12-35/2019

Поступило:10.09.2019г.

УИД: 70MS0015-01-2019-000444-53


Р Е Ш Е Н И Е

30 сентября 2019 года с. Кожевниково

Судья Кожевниковского районного суда Томской области Фомич Д.П.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Подсобное» на постановление комитета государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства Томской области от 27.08.2019 года о привлечении ООО «Подсобное» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комитета государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства Томской области от 27.08.2019 года ООО «Подсобное» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей. Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что ООО «Подсобное» является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, в силу закона ООО «Подсобное» обязано осуществлять надлежащую заботу об указанном имуществе, устранять различные угрозы и опасности. В ходе административного расследования установлено, что 08.05.2019 года зафиксирован лесной пожар, возгорание перешло с земельного участка с кадастровым номером № на земли государственного лесного фонда в квартале 5 выдел 9 урочища «Кожевниковское сельское» Кожевниковского участкового лесничества Кожевниковского лесничества. Из материалов дела установлено отсутствие противопожарной минерализованной полосы в месте примыкания участков лесного фонда, на которых был пожар и земли иной категории – земельного участка с кадастровым номером №, что само по себе свидетельствует о том, что ООО «Подсобное» не приняло необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить в пожароопасный период переход огня с используемого земельного участка в лесной массив.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Подсобное» обратился с жалобой в Кожевниковский районный суд, в которой указал, что в сентябре 2018 года уборка зерновых культур была осуществлена комбайнами, оборудованными соломоизмельчителями, после чего поле остается очищенным от растительных остатков. В соответствии с традиционной технологией земледелия, сразу, после окончания уборки зерновых культур, в целях получения высокого урожая в последующем, данный земельный участок был механически обработан прицепными агрегатами ДМ-6 на глубину до 12-17 см, тем самым измельчая и перемешивая остатки соломы с верхним слоем почвы, т.е вся площадь земельного участка была очищена от сухой травянистой растительности пожнивших остатков. ООО «Подсобное» обеспечило очистку территории от сухой травянистой растительности, пожнивших остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов не только шириной 10 метров от леса, а всей площади используемого участка 175,38 га.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Подсобное» ФИО2, действующая по доверенности, жалобу поддержала полностью, пояснив, что департаментом лесного хозяйства незаконно продлялся срок административного расследования по делу об административном правонарушении №328, в ответе на запрос .... от 10.06.2019 года пожар обозначен как № 2нм, в заявлении департамента лесного хозяйства Томской области от 13.05.2019 года пожар обозначен как №3, что является противоречием. В акте о лесном пожаре №3 от 13.05.2019 года указано, что причина возникновения пожара не установлена, виновники возникновения пожара и очаг возгорания не установлены. Осенью произведена вспашка всего участка и уборка от горючих материалов, доказательств того, что ООО «Подсобное» не обеспечило очистку территории от сухой травянистой растительности, пожнивших остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов не добыто, соответственно вина ООО «Подсобное» не доказана. ООО «Подсобное» узнало о проведении в отношении общества административного расследования только в конце июля, чем нарушены права. В справке департамента лесного хозяйства от 13.05.2019 года указано, что ущерб лесному хозяйству не причинен.

Представители Департамента лесного хозяйства Томской области в судебном заседании предложили признать жалобу незаконной, необоснованной и не подлежащей удовлетворению, указав, что пожарно-техническая экспертиза по делу не проводилась, очаг возгорания установлен предположительно, поскольку материалы дела не содержат сведений, что очаг возгорания находится на участке, используемым ООО «Подсобное», виновные лица в возникновении пожара не установлены, бездействие по очистке 10 метровой полосы, граничащей с лесным участком, подтверждается предполагаемым очагом возгорания. При этом считают, что пожар мог возникнуть в результате использования техники ООО «Подсобное», поскольку проезжая рядом с лесными участками от используемой техники могла образоваться искра, курящие работники могли бросить окурок и образовать возгорание. Отсутствие минерализованной полосы привело к пожару.

Заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, представителей Департамента лесного хозяйства Томской области, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, ст.ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации закреплено, что суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, лежит на органе административной юрисдикции.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть, в том числе принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Изучение материалов дела показало, что фактически административное расследование не проводилось, поскольку процессуальных действий, требующих значительных временных затрат не осуществлялось.

Часть 4 ст. 8.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела 08.05.2019 года был зафиксирован и ликвидирован лесной пожар в 5 квартале 9 выделе урочища «Кожевниковское сельское» Кожевниковского участкового лесничества Кожевниковского лесничества. Из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления от 27.08.2019 года следует, что возгорание перешло с земельного участка с кадастровым номером № на земли государственного лесного фонда причиной возгорания послужило непринятие ООО «Подсобное» необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить в пожароопасный период переход огня с используемого земельного участка в лесной массив, выразившееся в отсутствии противопожарной минерализованной полосы в месте примыкания участков лесного фонда, на которых был пожар и земли иной категории – земельного участка с кадастровым номером №

В силу ч. 3 ст. 53 Лесного кодекса РФ правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством РФ.

Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" определяет пожарную безопасность как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (ст.1).

Леса, как природный ресурс, подлежат охране от пожаров. Регулируя отношения по охране лесов от пожаров, Лесной кодекс Российской Федерации устанавливает, что пожарная безопасность в лесах включает в себя, в том числе соблюдение правил пожарной безопасности в лесах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 53).

Согласно ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии с п. 12 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417 запрещается выжигание хвороста, лесной подстилки, сухой травы и других лесных горючих материалов на земельных участках, непосредственно примыкающих к лесам, защитным и лесным насаждениям и не отделенных противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра.

Согласно п. 9.1 Правил пожарной безопасности в лесах, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 г. №417, в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

Согласно п.3 «ОСТ 56-103-98. Стандарт отрасли. Охрана лесов от пожаров. Противопожарные разрывы и минерализованные полосы. Критерии качества и оценка состояния» противопожарный разрыв - специально созданный противопожарный барьер в виде просеки шириной 10 - 20 метров, как правило с дорогой по нему или естественные безлесные территории, водные пространства в лесах.

При рассмотрении жалобы свидетель ФИО1 пояснил, что работает агрономом ООО «Подсобное», в его обязанности входит, в том числе проведение мероприятий обществом по обеспечению пожарной безопасности лесов. Он периодически осматривает участок с кадастровым номером №. После схода снега также осматривал данный участок на предмет горючих элементов мусора, травы, соломы в близости к лесу на расстоянии 10 метров, указанных предметов обнаружено не было. Производство минерализованных полос им не организовывалось, поскольку осенью весь данный участок вспахивался по специальной технологии и соответственно возгорание на участке, повлекшее лесной пожар произойти не могло, весь участок был чистым как минерализованная полоса или очищенная полоса.

Из доводов жалобы и пояснений представителя ООО «Подсобное» следует, что ООО «Подсобное» факт нарушения правил пожарной безопасности, выразившихся в непринятии обществом мер по очистке прилегающей к лесу, территории от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса и, следовательно, факт совершения административного правонарушения отрицает, о чем также указано в предоставленных объяснениях по делу об административном правонарушении.

Однако, несмотря на указные обстоятельства, заместитель председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области ФИО3 пришел к выводу, что имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств является достаточной для изобличения виновности ООО «Подсобное» во вмененном административном правонарушении, с чем согласиться нельзя, поскольку приведенные в ходе производства по делу доводы ООО «Подсобное» должностными лицами не опровергнуты. При этом какие-либо иные доказательства, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждающие несоблюдение правил пожарной безопасности ООО «Подсобное» в материалах дела отсутствуют. Как следует из материалов дела очаг возгорания, а также факт, что огонь распространился на лесные насаждения с участка, используемого ООО «Подсобное» не установлены, поскольку носят предположительный характер, соответствующими специалистами указанные обстоятельства не подтверждены, доказательства непринятия обществом мер по очистке прилегающей к лесу, территории от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса, не представлены, что ставит под сомнение доказанность вины привлекаемого лица.

Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными.

Вместе с тем, с учетом природно-климатических факторов Правительство Российской Федерации определило пожароопасный сезон, при котором обязанность по принятию мер пожарной безопасности, лицами, названными в п. 9.1 Правил пожарной безопасности в лесах, подлежит безусловному исполнению.

Нормативные документы, содержащие требования пожарной безопасности, подлежат применению в их совокупности исходя из целей их издания - обеспечения пожарной безопасности.

Согласно ГОСТ 17.6.1.01-83 Государственный стандарт Союза ССР. Охрана природы. Охрана и защита лесов. Термины и определения, утвержденный и введенный в действие постановлением Госстандарта СССР от 19 декабря 1983 г. № 6263 пожароопасный сезон в лесу - это часть календарного года, в течение которой возможно возникновение лесного пожара.

Начало противопожарного сезона в соответствии с п. 490 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 ежегодно устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации исходя из природно-климатических особенностей, связанных со сходом снежного покрова в лесах.

Таким образом, период противопожарного сезона ежегодно определяется с учетом природно-климатических особенностей региона нормативно-правовыми актами Томской области и к началу установленной даты требования п. 9.1 Правил пожарной безопасности в лесах должны быть исполнены лицами, на которых соответствующая обязанность возложена.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

С учетом названных правовых норм, обязанность по созданию какого-либо противопожарного барьера подлежит исполнению к началу противопожарного сезона, дата которого определяется ежегодно, соответственно невыполнение указанной обязанности к установленному моменту является основанием для привлечения к административной ответственности.

По мнению судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении комитетом государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области факты бездействия в период обязанности ООО «Подсобное» по принятию мер противопожарной безопасности, с учетом природно-климатических особенностей области, в том числе, повлекшие возникновение пожара на указанной лесной территории, не доказаны, следовательно, в нарушение требований ст. 24.1, п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу должным образом не установлено событие правонарушения.

При таких обстоятельствах судья, рассматривающий жалобу, приходит к выводу о недоказанности вины ООО «Подсобное» во вмененном административном правонарушении, в связи с чем вынесенное по делу постановление должностного лица нельзя признать законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области ФИО3 о назначении административного наказания № 328/2019 от 27.08.2019 года по ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Подсобное» – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.П. Фомич