Решение № 2-304/2020 2-304/2020~М-226/2020 М-226/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-304/2020

Дело № 2-304/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020г. г.Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области под председательством судьи Гетмановой Ж.В.,

при секретаре Субоновой М.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО1 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника Д.., третьему лицу нотариусу ФИО5, о взыскании с наследников в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте № в размере 93 568,62 руб. и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 007,06 руб.

В обосновании иска указано, что 7 февраля 2012г. ПАО «Сбербанк» на основании заявления на получение кредитной карты подписанного Д., выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитов 30 000 руб., на срок 36 месяцев под 19 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту с кредитным лимитом. Банку стало известно, что 28 мая 2016г. заемщик умер, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено.

Суд к участию в деле в качестве соответчиков привлек наследников Д. – ФИО4, ФИО2, ФИО1

Представитель истца с учетом уточнений просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 93 568,62 руб., в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере 71 890,12 руб. и задолженность по просроченным процентам в размере 21 678,5 руб., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 007,06 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не прибыл, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, в связи с чем суд вынужден рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе рассмотрения настоящего дела от ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО1 поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседание ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ответчика ФИО1- ФИО3 исковые требования не признали, поддержали заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не прибыл, сведения о его надлежащем уведомлении имеются, от него не поступали заявления об отложении дела по уважительным причинам, в связи с чем суд вынужден рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не прибыла, сведения о ее надлежащем уведомлении имеются, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено, 7 февраля 2012г. между Д. и ПАО «Сбербанк России», на основании заявления Д., заключен договор кредитной карты в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

ПАО Сбербанк 7 февраля 2012г. выдал Д. банковскую кредитную карту с лимитом кредита в сумме 30 000 рублей под 19 % годовых за пользование кредитом.

Ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Полная стоимость кредита доведена до ответчика до момента заключения Договора.

В соответствии с п.п. 4.12, 4.1.3, 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах доступного лимита. Ежемесячно получать отчет по карте. Ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк", банк устанавливает Лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

При установлении Лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по Счету карту на момент окончания срока предоставления Лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

Банк информирует Держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления Лимита кредита путем размещения указанной информации в Отчете по карте, на информационных стендах подразделений Банка и официальном сайте Банка в сети Интернет.

Согласно п.4.1.10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России в случае несогласия с увеличением лимита кредита по карте, держатель карты обязан информировать Банк через Службу помощи, сеть Интернет, либо иным доступным способом о своем отказе в течение пяти рабочих дней с даты получения предложения об увеличении лимита или того момента когда оно должно быть получено. Если держатель не сообщил Банку о своем несогласии с данным предложением, оно считается принятым Держателем, и изменения вступают в силу.

Из отчетов по кредитной карте, скриншота АС ПАО Сбербанк, расчетов, истории остатков по договору усматривается, что кредитный лимит неоднократно увеличивался, и был установлен 15 февраля 2012г. в размере 30 000 руб., 12 сентября 2012г. - 40 000 руб., 14 июля 2013г. – 50 000 руб., 21 февраля 2014г. – 60 000 руб., 26 сентября 2014г. – 72 000 руб.

Из представленных письменных документов следует, Д. пользовалась денежными средствами по кредитной карте, при этом, заявлений о несогласии с увеличением лимита кредита в Банк не поступало, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, сторонами не представлено.

В судебном заседании, из отчета по кредитной карте за период с 7 мая 2016г. по 6 июня 2016г. установлено, что Д. исполняла принятые на себя обязательства до 27 мая 2016г., поскольку на счет карты в этот день поступили 5000 руб.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 28 мая 2016 года, что подтверждено копией свидетельства о смерти №, выданным Отделом ЗАГС администрации Семикаракорского района Ростовской области.

В соответствии с требованиями статьи 1113-1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Из наследственного дела, установлено, что после смерти Д. с заявлениями о принятии наследства обратились ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО1, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доле каждому.

Из наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из ? доли в праве на квартиру, находящуюся по <адрес> кадастровой стоимостью 1 249 392,08 руб.; на ? долю в праве на жилой дом, находящийся по <адрес>, кадастровой стоимостью 1 025 885,4 руб.; право аренды в 1/8 доле земельного участка по <адрес>

Согласно требованиям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества, принятого каждым наследником, составляет по 275 096,9 руб.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Рассматривая заявление ответчиков о применении сроков исковой давности суд приходит к следующему.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Абзацем 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку определить дату возврата кредита не представляется возможным, срок возврата кредита подлежит исчислению в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, т.е. в течение 30 дней со дня предъявления требований о возврате.

Из представленных материалов дела следует, что истцом выставлено заключительное требование о возврате долга 6 февраля 2020г. Учитывая, что банк обратился в районный суд с настоящим исковым заявлением 20 апреля 2020г., срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 11 марта 2020г. задолженность по кредитной карте составила 93 568,62 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 71890,12 руб. и задолженность по просроченным процентам в размере 21 678,5 руб.

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок. Заявленный размер в пределах стоимости наследственного имущества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 007,6руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО1, ФИО2 -наследников ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте договор № в размере 93 568,62 руб., в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере 71890,12 руб. и задолженность по просроченным процентам в размере 21 678,5 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО1, ФИО2 -наследников ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3007,06 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Гетманова Ж.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2020г