Апелляционное постановление № 22-2837/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 22-2837/2018

Судья Утян Д.А. Дело № 22-2837/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 04 июня 2018 года

Судья Новосибирского областного суда Бондаренко Е.В.,

при секретаре Масниковой Н.В.,

с участием:

прокурора Городиловой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гракова Ю.А. на постановление судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 10 апреля 2018 года в отношении осужденного

ГРАКОВА Ю. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

вышеназванным постановлением судьи осужденному Гракову Ю.А. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении постановления Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

Принимая данное решение, суд первой инстанции указал на отсутствие предмета рассмотрения в порядке ст. 397 УПК РФ, поскольку доводы осужденного не свидетельствуют о возникновении каких-либо затруднений при исполнении судебного решения.

Осужденным Граковым Ю.А. подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановления как незаконного, необоснованного, не отвечающего требованиям ст. 47 Конституции РФ, ч. 4 ст. 7 УПК РФ, затрудняющего его доступ к правосудию, и направлении ходатайства на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению осужденного, суд не проверил и не учел, что его ходатайство содержит предмет рассмотрения, подлежало принятию и рассмотрению по существу, поскольку вопрос технической ошибки относится к нормам ст. 397 п. 15 УПК РФ.

Осужденному Гракову Ю.А. отказано в участии в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании прокурор Городилова И.В. просила постановление судьи оставить без изменения, ссылаясь на то, что оно является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Выслушав прокурора, проверив материалы дела, считаю, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление судьи является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 397 п. 15 УПК РФ суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора.

В соответствии с п. 22 постановления пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в соответствии с требованиями главы 47 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с разъяснением сомнений, неясностей исполнения приговора, которые возникают в результате недостатков приговора и решение которых не затрагивает существа приговора и не влечет за собой ухудшения положения осужденного.

Как следует из представленных материалов, осужденный Граков Ю.А. обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении постановления Заельцовского районного суда г. Новосибирска, которым удовлетворено заявление его и защитника об отводе прокурора, а именно, просил внести изменения исправить данные прокурора с Нестеровой Д.В. на Педрико О.А., который в действительности участвовал в судебном заседании.

Отказывая в принятии ходатайства осужденного Гракова Ю.А. к судебному рассмотрению, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данные прокурора, указанные в постановлении об удовлетворении отвода, не затрудняют исполнение судебного решения и не препятствуют реализации права осужденного обжаловать состоявшиеся судебные решения, принятые по существу уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что правовые основания для принятия ходатайства к рассмотрению отсутствуют, поскольку поставленный Граковым Ю.А. вопрос не является предметом рассмотрения в порядке исполнения приговора.

С учетом изложенного, считаю постановление судьи законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного Гракова Ю.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 10 апреля 2018 года в отношении осужденного ГРАКОВА Ю. А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Судья: Е.В. Бондаренко