Решение № 2-7131/2017 2-7131/2017 ~ М-5728/2017 М-5728/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-7131/2017

КОПИЯ

Дело №2-7131/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

06 декабря 2017 года Санкт-Петербург

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,

при секретаре Бахронове Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "БИНБАНК" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» (далее Банк) обратилось с иском суд к ответчику, в котором просило о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 527 401,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8474,02 руб., ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «БИНБАНК» является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на сумму 650 000,00 руб. на потребительские нужды под 22.20% годовых.

Как указывает истец, во исполнение своей обязанности по договору Банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ заемщику денежные средства в сумме 650 000 руб., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик же со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности, и кроме того уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору. Однако в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита, однако до настоящего времени ответчик его не исполнил.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от истца в суд не поступало. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и о согласии на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, лично, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебного извещения. Суд считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства и возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «БИНБАНК» является кредитором, а ФИО1 заемщиком по кредиту на сумму 650 000,00 руб. на потребительские нужды под 22,20% годовых. Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором, графиком погашения кредита, анкетой-заявлением на получение потребительского кредита, клиентской выпиской по счету.

Таким образом, материалам дела установлено, что банк принятые на себя обязательства в рамках кредитного договора выполнил в полном объеме, однако ответчиком обязательства по погашения кредита не выполняются, ежемесячные платежи, а также проценты за пользование кредитов не вносятся.

Наименование банка ОАО «БИНБАНК» было изменено на ПАО «БИНБАНК»(л.д.14-16).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нормами статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия задолженности ответчика по кредитному договору подтверждается предоставленным суду истцом расчетом, из которого следует: просроченный основной долг – 467 266,90 руб., просроченные проценты – 60 134,90 руб. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, не оспорен, в силу чего является правильным.

Невыполнение ответчиком своих обязательств есть существенное нарушение договора ответчиком, предусмотренное ст. 450 ГК РФ. Невнесение ответчиком своевременно платежей в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, свидетельствует об отказе ответчика от выполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств. Данный отказ является для банка существенным нарушением, так как ответчик практически полностью не вернул полученный в банке кредит, не уплатил банку полагающиеся проценты за пользование кредитом.

Суду не представлено доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности. Ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил. Кредитный договор сторонами не оспаривался.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что задолженность в размере 527 401,80 руб. необходимо взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 8 474,02 руб.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 527 401,80 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 8 474,02 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) О.Н. Тиунова

Копия верна:

Судья О.Н. Тиунова