Решение № 12-40/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 12-40/2025

Дело № 12-40/2025

УИД: 59RS0043-01-2025-000184-11


Р Е Ш Е Н И Е

г. Чердынь 24.03.2025

Судья Чердынского районного суда Пермского края Акладская Е.В.,

при секретаре судебного заседания Макатуха Д.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чердынскому городскому округу ФИО3 от 24.02.2025 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ИАЗ Отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чердынскому городскому округу от 24.02.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что на перекрестке улиц Юргановская-Яборова в г. Чердынь, он совершил остановку своего автомобиля, пропуская движущийся по главной дороге автомобиль под управлением ФИО5 Полагает, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужили действия-торможения со стороны ФИО5, в результате которых совершен наезд на его автомобиль. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, пояснив, что подъезжая к перекрестку, он остановился перед перекрестком, с левой стороны ехал автомобиль CHEVROLET, водитель которого, не понятно по каким причинам стала тормозить, в результате чего ее автомобиль снесло, удар пришелся на бампер его автомобиля, отчего он откатился на 10-15 см назад. Женщина вышла из автомобиля стала извиняться, просила прощение, что нажала на тормоза.

Инспектор по ИАЗ отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чердынскому городскому округу ФИО3 пояснила, что 22.02.2025 в 14:50 в дежурную часть поступило сообщение о ДТП с участием двух транспортных средств без пострадавших. Она выехала на место, на перекресток ул. Юргановская и Яборова, столкновение произошло на главной дороге. Была составлена схема происшествия, отобраны объяснения с участников ДТП, на основании собранных доказательств, было принято решение о привлечении водителя MITSUBISHI к административной ответственности за нарушение п.13.9 Правил дорожного движения. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства движущегося по второстепенной дороге, должен был уступить дорогу транспортному средству CHEVROLET, который двигался по главной дороге. Со слов ФИО5 после столкновения водитель MITSUBISHI сел в свой автомобиль и отъехал назад примерно на полметра.

Свидетель ФИО4 пояснила, что ехали вместе с супругом, двигаясь по ул. Яборова в г. Чердынь. На перекрестке ул. Юргановская, перед главной дороге на границе перекрестка муж остановился. С левой стороны по главной дороге двигался автомобиль CHEVROLET, увидев нас, водитель стала тормозить, и ее снесло на их стоящий автомобиль. После столкновения муж не отъезжал, автомобиль от удара откатился назад.

Свидетель ФИО5 пояснила, что 22.02.2025 около 15:00 она двигалась на автомобиле CHEVROLET по ул. Юргановская в северную часть города. Подъезжая к перекрестку ул. Юргановская-Яборова, увидела, что по ул. Яборова вверх двигается автомобиль MITSUBISHI. Приближаясь к перекрестку, видела, что автомобиль MITSUBISHI продолжал движение, и передняя часть бампера у него уже была на проезжей части. Она испугалась, что тот продолжит движение, и предприняла попытку остановить свой автомобиль, стала тормозить, но так как было скользко, автомобиль скользом покатился и произошло столкновение. ФИО1 после ДТП отъехал назад примерно на 30 см.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения заявителя, показания свидетелей, судья считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий водителя по ч. 2 ст. 12.13 или ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Как следует материалов дела и установлено при рассмотрении дела, 22.02.2025 в 14:40 водитель ФИО1, управляя автомобилем MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак № по адресу: Пермский край, Чердынский городской округ, перекресток ул. Юргановская-Яборова, в нарушение п. 13.9Правил дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю CHEVROLET AVEO, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, движущемуся по главной дороге.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения водителем административного правонарушения подтвержден представленными в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24.02.2025, из которого следует, что ФИО1 был не согласен (л.д. 23): схемой дорожно-транспортного происшествия, согласно которой место столкновения обозначено на проезжей части главной дороги (л.д. 31), фототаблицей с места дорожно-транспортного происшествия (24-26), письменными объяснениями ФИО5, из которых следует, что двигаясь по главной дороге, подъезжая к перекрестку она увидела, что со второстепенной дороги выезжает автомобиль MITSUBISHI, в связи с чем она приняла меры к экстренному торможению (л.д. 27об., 29), письменными объяснениями ФИО4, из которых следует, что подъезжая к перекрестку, муж остановился, чтобы уступить дорогу автомобилю, который двигаясь с южной стороны по ул. Юргановская, начал тормозить, из-за снежного наката, наехал на их автомобиль (л.д. 28); письменными объяснениями ФИО1, который пояснил, что подъезжая к перекрестку, он остановился, по непонятным причинам автомобиль, который двигался по главной дороге начал тормозить, хотя он на проезжую часть не выезжал и дорогу не перегораживал (л.д. 28 об.)

Факт нарушения ФИО1 требований п. 13.9 Правил дорожного движения, выразившегося в том, что он при движении по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю CHEVROLET под управлением водителя ФИО5, достоверно подтвержден.

Согласно представленной схеме места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 31) в момент столкновения автомобиль MITSUBISHI располагался на проезжей части ул. Юргановская, следовательно, находился на главной дороге.

В этой связи доводы заявителя, что он остановился перед перекрестком, не соответствуют обстоятельствам происшествия. Фотофиксация расположения транспортных средств на месте дорожно-транспортного происшествия, (в том числе автомобиля CHEVROLET, который не изменял своего места положения после столкновения, что не оспаривается заявителем), свидетельствует, что ФИО1 выехал на перекресток, на проезжую часть главной дороги, что в рассматриваемом случае, подтверждает факт нарушения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения. Доводы заявителя, что ФИО5 могла спокойно проехать, поскольку главная дорога была свободна от встречного транспорта, он ей проезжую часть не перегораживал, не относятся к числу обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и влияющих на квалификацию его действий.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Из материалов дела не усматривается, что водитель ФИО5 двигалась в нарушение требований Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается. Доводы жалобы о том, что действия водителя автомобиля CHEVROLET ФИО5, принявшей меры к торможению, спровоцировали дорожно-транспортное происшествие, не указывают на обстоятельства, исключающие у нее в рассматриваемой ситуации преимущественного права движения, а потому не имеют правового значения для установления вины и состава административного правонарушения в действиях ФИО1 в рамках настоящего дела.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе схему места совершения административного правонарушения, фотофиксацию расположения транспортных средств на месте дорожно-транспортного происшествия, судья приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации автомобиль MITSUBISHI под управлением ФИО1 двигался по второстепенной дороге с пересечением главной дороги, соответственно, обязан был уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, независимо от направления его дальнейшего движения, в том числе после применения экстренного торможения. Транспортное средство CHEVROLET двигалось по главной дороге - ул. Юргановской прямо, траектория движения автомобиля не выходила за пределы главной дороги и соответствовала направлению, разрешенному для движения транспортных средств. Выезд автомобиля MITSUBISHI на перекресток неравнозначных дорог, вынудил водителя автомобиля CHEVROLET, имеющего преимущество в движении по отношению к направлению движения ФИО1, принять меры к торможению.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с участием ФИО1, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинпекции Отдела МВД России по Чердынскому городскому округу от 24.02.2025 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Акладская