Решение № 2-13/2017 2-13/2017(2-310/2016;)~М-278/2016 2-310/2016 М-278/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-13/2017

Гражданское дело № 2-13/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сямжа 20 февраля 2017 года.

Сямженский районный суд Вологодской области в составе судьи Юрова А.Е., при секретаре Смирновой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента лесного комплекса Вологодской области к ФИО1 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений,

УСТАНОВИЛ:

Департамента лесного комплекса Вологодской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений в размере 828 287 рублей 40 копеек, обосновав требования следующим:

между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи лесных насаждений, по которому ФИО1 приобрел для собственных нужд лесные насаждения в размере 199 кбм., для строительства жилого дома.

Согласно заключенного договора ФИО1 должен была использовать приобретенную древесину на цели обусловленные данным договором, и в дальнейшем предоставить отчёт об использованной лесов. Кроме того предусмотрено, что в случае нецелевого использования древесины с покупателя взимается неустойка в размере 10 кратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов. Однако ответчиком отчет представлен не был.

В дальнейшем истец изменил исковые требования, в части основания иска, на нецелевое использование древесины.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме, просит иск удовлетворить. Пояснил, что после заключения договора купли-продажи ответчиком не исполнено условие о целевом использовании древесины. Вместе с тем пояснила, что земельный участок на котором должен был быть возведен дом, сотрудниками не осматривался, а предоставленный отчет вызвал сомнения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а также отзыв, согласно которого следует, что отзыв по целевому использованию древесины истцу им был предоставлен.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о заключении и договора купли-продажи лесных насаждений с гражданами для собственных нужд (л.д. 12) и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли продажи лесных насаждений (л.д. 6-9), по которому ФИО1 было предоставлено 199 кбм. древесины, на строительство жилого дома.

Согласно п.п. б п. 14 данного договора покупатель обязан был использовать приобретенную древесину на цели, предусмотренные условиями договора.

В соответствии с п.п. ж п. 18 договора с покупателя, допустившего нарушения лесохозяйственных требований и требований ч. 3 ст. 1 закона области от 12 января 2007 года № 1551-ОЗ, взыскивается неустойка в следующих размерах: нецелевое использование древесины- 10 кратная ставка платы за единицу объема лесных ресурсов, при этом согласно п. 19 данного договора определено, что неустойки, установленные п. 18 договора, исчисляются исходя из ставок платы за единице объема лесных ресурсов, установленных постановлением Правительства РФ, взятых по первому разряду такс (независимо от того, к какому лесотаксовому разряду относится квартал (участок), в котором допущено нарушение), без применения норм их снижения. При этом разделение древесины на деловую и дровяную не производиться, учёт её ведется в коре, и для всего объема древесины применяется ставка платы за единицу лесных ресурсов, установленных за деловую древесину средней категории.

Исходя из ст. 30 ЛК РФ следует, что граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд и заготовка древесины осуществляется на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Так же предусмотрено, что древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.

Кроме того исходя из взаимосвязи ст.ст. 75-77 ЛК РФ, следует, что граждане имеют право приобретать по договорам купли-продажи лесные насаждения для собственных нужд, и к таким договорам применяются положения Гражданского кодекса РФ.

Как следует из представленных суду документов возведение жилого дома ФИО1, планировалось на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся в собственности ФИО1 (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 истцу был направлен отчёт об использовании древесины, с фототаблицами к нему (л.д. 51-54).

Кроме того как следует из ответа администрации Лесковского сельского поселения Вологодского муниципального района, на запрос Сямженского районного суда, в ходе состоявшегося выезда ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № имеется постройка (ориентировочно дом), что по мнению суда согласуется с представленными ответчиком фототаблицами.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, вместе с тем лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что со стороны ФИО1 были приняты меры к представлению отчета, а так же целевому использованию приобретенной древесины, вместе с тем со стороны истца, достоверных и допустимых доказательств факта нецелевого использования древесины в судебное заседание представлено не было, так как исходя из материалов дела следует, что осмотра земельного участка, на котором должен был быть возведен жилой дом истцом произведено не было, в месте с тем в суд представлены сведения, о том, что на указанном земельном участке возведено строение, и как следует из материалов дела, дом строительством не завершён, тем самым факт нецелевого использования приобретенной древесины не нашёл подтверждения, а сам по себе факт неоконченного строительством жилого дома, по объективным причинам не может свидетельствовать о нецелевом использования, в связи, с чем суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 197- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департаменту лесного комплекса Вологодской области к ФИО1 о взыскании неустойки по договору купли-продажи – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сямженский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2017 года.

Судья подпись А.Е. Юров.