Решение № 2А-2626/2025 2А-2626/2025~М-1805/2025 М-1805/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2А-2626/2025

Дело №2а-2626/2025

УИД 11RS0005-01-2025-003402-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе судьи Савинкиной Е.В.,

при секретаре Митрофановой Е.Е., с участием представителя ответчиков ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта 22 сентября 2025 года административное дело № 2а-2626/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Спецмонтажсервис» к Прокуратуре города Ухты, Прокуратуре Республики Коми, первому заместителю прокурора города Ухты Алашееву М.М. о признании действий незаконными, обязании устранить нарушение прав

установил:

ООО УК «Спецмонтажсервис» обратился в суд с исковым заявлением к прокуратуре города Ухты о признании незаконным действия, выразившиеся в нарушении прав и законных интересов административного истца путем направления уведомления, содержащего элементы требования, обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путем исключения из уведомления – требования о предоставлении сведений, документов и информации, а также всего указанного перечня запрашиваемых сведений, документов и информации.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены Прокуратура РК, первый заместитель прокурора города Ухты Алашеев М.М.

В судебном заседании истец, ответчик Алашеев М.М. не присутствуют, извещены надлежащим образом.

Представитель прокуратуры РК в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила отзыв.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

Из материалов дела следует, что <...> г. на основании обращения С.. от <...> г. о нарушениях федерального законодательства, неправомерном начислении платы за содержание общего имущества, невыполнении определенных видов работ в доме .... прокурором города .... было принято решение о проведении проверки ....

<...> г. в адрес ООО «Спецмонтажсервис» было направлено уведомление, установлен срок проведения проверки по <...> г. и запрошены сведения и документы: сведения за период управления МКД, о направлении ежемесячных актов выполненных работ за период управления вышеуказанным домом либо председателю Совета МКД, либо сведения о направлении актов выполненных работ в МУ «УЖКХ», с приложением документов, подтверждающих их направление и получение адресатом (копии реестров заказных почтовых отправлений); копии документов (контрольные карточки, акты осмотра и т.п.), свидетельствующих о выполнении УК работ, указанных в актах выполненных работ за период управления МКД; сведения о размещении о ежемесячных актов выполненных работ за период управления вышеуказанным домом в ГИС ЖКХ: скрины с визуализацией даты размещения информации (возможно в электронном виде); с какой даты сменился руководитель; указать причину подписания ежемесячного акта выполненных работ от <...> г. К.., поскольку как следует из ответа от <...> г. .... К.. по состоянию на <...> г. должностным лицом ООО УК «Спецмонтажсервис» не являлась; какую должность К.. по состоянию на <...> г. занимала в УК; какую трудовую функцию выполняла на основании трудового договора, указать реквизиты договора; какие обязанности выполняла по гражданско-правовому договору (например, договор подряда), указать реквизиты договора, представить копии подтверждающих документов; как организована работа аварийно-диспетчерской службы, в случае заключения договора с посторонней организацией предоставить его копию.

При этом в уведомлении указано, что основанием для проведения проверки является обращение С.., проживающей по адресу: ...., и информацию просил прокурор предоставить по указанному дому.

<...> г. и.о. прокурора г.Ухты принято решение о приостановлении проведения проверки и направлено уведомление посредством электронной почты в адрес ООО УК «Спецмонтажсервис».

<...> г. почтовой связью в адрес истца было направлено требование о явке и до <...> г. предоставить в прокуратуру г.Ухты перечень документов и информации, касающихся причин не направления в адрес прокуратуры документов на уведомление от <...> г. и требование повторно предоставить документы по проводимой проверке: сведения за период управления МКД по адресу: ...., о направлении ежемесячных актов выполненных работ за период управления вышеуказанным домом либо председателю Совета МКД, либо сведения о направлении актов выполненных работ в МУ «УЖКХ», с приложением документов, подтверждающих их направление и получение адресатом (копии реестров заказных почтовых отправлений); копии документов (контрольные карточки, акты осмотра и т.п.), свидетельствующих о выполнении УК работ, указанных в актах выполненных работ за период управления МКД по адресу: .... сведения о размещении о ежемесячных актов выполненных работ за период управления вышеуказанным домом в ГИС ЖКХ: скрины с визуализацией даты размещения информации (возможно в электронном виде); с какой даты сменился руководитель; указать причину подписания ежемесячного акта выполненных работ от <...> г. К.., поскольку как следует из ответа от <...> г. .... К.. по состоянию на <...> г. должностным лицом ООО УК «Спецмонтажсервис» не являлась; какую должность К.. по состоянию на <...> г. занимала в УК; какую трудовую функцию выполняла на основании трудового договора, указать реквизиты договора; какие обязанности выполняла по гражданско-правовому договору (например, договор подряда), указать реквизиты договора, представить копии подтверждающих документов; как организована работа аварийно-диспетчерской службы, в случае заключения договора с посторонней организацией предоставить реквизиты договора и указать предмет (какая услуга, работа); как организована работа по обслуживанию указанного дома: путем заключения договоров подряда с подрядчиками, или трудовых договоров с работниками; указать количество работников, с которыми заключены договоры каждого вида.

В ответ истец прокуратуре г.Ухты от <...> г. исх..... сообщил, что решений о проведении проверки, запросы и уведомления не поступали в адрес истца, информация предоставлялась в ответе на уведомление, требование прокуратуры г.Ухта от <...> г. ....

<...> г. и.о.прокурора города Алашеевым М.М. принято решение о возобновлении проверки .... с <...> г. по <...> г., в связи с повторным запросом документов, необходимых для проведения проверки на предмет соблюдения положений ч.1 ст.161, ч.2,3,11 ст.161 ЖК РФ, постановления правительства РФ от 15.05.2013 №416, постановления правительства РФ от 06.02.2006 №75, постановления правительства от <...> г. ...., Приказа Минстроя России №761/пр от 26.10.2025, Приказа Минкомсвязи России №74, Минстроя России №114/пр от 29.02.2016, Приказа Минстроя России от 07.02.2024 №79/пр.

Постановлением мирового судьи .... от <...> г. ООО УК «Спецмонтажсервис» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере .... рублей.

В уведомлении, направленным в адрес истца почтовой связью <...> г., электронной связью <...> г., подписанном и.о.прокурором г.Ухты Алашеевым М.М., сообщено адресату о возобновлении проверки, и запрошены к <...> г. информация и документы: сведения за период управления МКД по адресу: .... о направлении ежемесячных актов выполненных работ за период управления вышеуказанным домом либо председателю Совета МКД, либо сведения о направлении актов выполненных работ в МУ «УЖКХ», с приложением документов, подтверждающих их направление и получение адресатом (копии реестров заказных почтовых отправлений); копии документов (контрольные карточки, акты осмотра и т.п.), свидетельствующих о выполнении УК работ, указанных в актах выполненных работ за период управления МКД по адресу: ....; сведения о размещении от ежемесячных актов выполненных работ за период управления вышеуказанным домом в ГИС ЖКХ: скрины с визуализацией даты размещения информации (возможно в электронном виде); с какой даты сменился руководитель; указать причину подписания ежемесячного акта выполненных работ от <...> г. К.., поскольку как следует из ответа от <...> г. .... К.. по состоянию на <...> г. должностным лицом ООО УК «Спецмонтажсервис» не являлась; какую должность К.. по состоянию на <...> г. занимала в УК; какую трудовую функцию выполняла на основании трудового договора, указать реквизиты договора; какие обязанности выполняла по гражданско-правовому договору (например, договор подряда), указать реквизиты договора, представить копии подтверждающих документов; как организована работа аварийно-диспетчерской службы, в случае заключения договора с посторонней организацией предоставить его копию.

Согласно пп.1,2,3 ст.21 Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки. Руководитель или иной уполномоченный представитель проверяемого органа (организации) уведомляется о продлении (приостановлении, возобновлении) срока проведения проверки в течение двух дней со дня принятия решения о продлении (приостановлении, возобновлении) срока проведения указанной проверки.

В соответствии с п.1ст. 22 Закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора (пп.1,2 ст.6 Закона).

В исковом заявлении истец указал, что документы истцом были предоставлены при направлении ответа от <...> г. исх....., ответчиком нарушены требования федерального законодательства, а именно, что уведомление о возобновлении направляется в течении двух дней со дня принятия решения о возобновлении проверки, прокурор не вправе требовать предоставление информации и документов, которые не относятся к проверке или которые уже передавались прокуратуре.

ООО УК «Спецмонтажсервис» являлось управляющей компанией МКД, расположенного по адресу: .... в период с <...> г..

Решение .... от <...> г., в котором указано юридическое лицо – ООО «Спецмонтажсервис», ИНН ...., как субъект проведения проверки, цель проверки – соблюдение прав собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., на осуществление контроля за выполнением управляющей компанией обязательств по договору управления, на получение информации о деятельности управляющей компании, о расчете платы за коммунальные ресурсы, израсходованные на содержание общего имущества, обоснование - принимаемые меры контролирующим органов неэффективны, поскольку управляющей компанией неоднократно затягивались проверки контролирующего органа, путем обжалования решений о проведении проверок, актов проверки и т.д., основание проверки – обращение С.. от <...> г. (....) о нарушениях федерального законодательства при направлении актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о неправомерном начислении платы за содержание общего имущества, о невыполнении определенных видов работ, предмет проверки - соблюдение положений ч.1 ст.161, ч.2,3,11 ст.161 ЖК РФ, постановления правительства РФ от 15.05.2013 ...., постановления правительства РФ от 06.02.2006 №75, постановления правительства от 13.08.2006 №491, Приказа Минстроя России №761/пр от 26.10.2025, Приказа Минкомсвязи России №74, Минстроя России №114/пр от 29.02.2016, Приказа Минстроя России от 07.02.2024 ....., срок проверки – с <...> г., подписано прокурором г.Ухты, который в силу возложенных на него полномочий, наличии обращения гражданина и обоснования проведения проверки являлся уполномоченным лицом на проведение указанной проверки, поскольку усматривались нарушения действующего жилищного законодательства, требующие проверки.

Уведомление о проведении проверки от <...> г. направлено юридическому лицу по электронной почте .... указанному на сайте .....

Уведомление о возобновлении проверки указанной проверки, в связи с неполучением всей информации и документов, направлено как почтовой связью <...> г., так и по электронному адресу организации <...> г..

Пунктами 2.3, 2.4 ст.6 Закона предусмотрено, что прокурор не вправе требовать у органа (организации): информацию, документы и материалы или их копии в рамках проведения проверки, не обусловленные целями указанной проверки и (или) не относящиеся к предмету указанной проверки; информацию, документы и материалы или их копии, которые передавались органам прокуратуры в связи с ранее проведенной проверкой либо которые официально опубликованы в средствах массовой информации или размещены на официальном сайте органа (официальном сайте организации, создание которого предусмотрено ее учредительными документами), за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. В случаях, предусмотренных абзацем третьим пункта 2.3 настоящей статьи, орган (организация) указывает в ответе на требование прокурора сведения о проверке, в рамках которой передавались такие информация, документы и материалы, и актуальность таких информации, документов и материалов на момент требования или сведения о средствах массовой информации либо об официальном сайте органа (организации) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в которых опубликованы (размещены) соответствующие актуальные на момент требования информация, документы и материалы.

Документы и информация, запрошенные прокуратурой в уведомлении от <...> г., относятся к предмету проводимой проверки по заявлению С..

Довод истца о том, что указанные документы и информацию ООО УК «Спецмонтажсервис» уже предоставлял прокуратуре, частично нашел свое подтверждение.

В ответе от <...> г. исх.... ООО УК «Спецмонтажсервис» предоставил информацию о том, что смена руководства происходила вплоть до <...> г., в этой связи акт выполненных работ от <...> г. подписан бывшим руководителем – К.. С <...> г. К.. никаких должностей в ООО УК «Спецмонтажсервис» не занимала, с данным лицом никакие трудовые, либо гражданско-правовые отношения не осуществлялись. Аварийно-диспетчерское обслуживание жилого дома осуществлялось ООО УК «Спецмонтажсервис» с привлечением сторонних организацией, в указанный период времени действовал договор от <...> г.

Ответ ООО УК «Спецмонтажсервис» от <...> г. исх..... был дан в рамках иной проверки, в котором указано, что предоставляются копии сопроводительных писем о направлении актов выполненных работ за <...> г., копии актов проверки ОДПУ за <...> г. год, копии актов проверки дымоходов, вентканалов за истекший период <...> г., копии актов о проведении гидравлических испытаний, опрессовок, в том числе акты готовности (неготовности) тепловых энергоустановок, перечень замечаний при получении паспорта (акта) готовности, копии актов сезонного (осеннего, весеннего) осмотра многоквартирных домов.

При этом приложения документов к указанному ответу отсутствуют.

Документы ООО УК «Спецмонтажсервис» предоставляло в рамках другой проверки, по требованию прокуратуры г.Ухта от <...> г. .... по состоянию на <...> г..

В ответе от <...> г. исх.... перечень документов, которые истец предоставляет в ответ на уведомление от <...> г., отсутствует.

В описи ценного письма, отправленного ООО УК «Спецмонтажсервис» <...> г., перечень приложения из 6 количества предметов, не раскрыт, документы не поименованы.

Указание истцом на то, что запрошенные ответчиком документы размещены в ГИС ЖКХ, в общедоступной базе, где прокуратура могла их самостоятельно получить не умаляет обязанность организации не исполнять запрос прокуратуры и не предоставлять затребованные документы, поскольку наличие этих документов в общем доступе с актуальностью на <...> г. в ГИС ЖКХ не установлено.

В отсутствие нормативно-правового запрета на указание в уведомлении о возобновлении проведения проверки от <...> г. документов, которые необходимо предоставить проверяемой организации, оснований полагать, что документы, указанные ответчиком в уведомлении о возобновлении проверки ...., ответчик не вправе был требовать, у суда не имеется.

Между тем, ответы на вопросы ответчика, указанные в уведомлении от <...> г.: с какой даты сменился руководитель; указать причину подписания ежемесячного акта выполненных работ от <...> г. К.., поскольку как следует из ответа от <...> г. .... К.. по состоянию на <...> г. должностным лицом ООО УК «Спецмонтажсервис» не являлась; какую должность К.. по состоянию на <...> г. занимала в УК; какую трудовую функцию выполняла на основании трудового договора, указать реквизиты договора; какие обязанности выполняла по гражданско-правовому договору (например, договор подряда), указать реквизиты договора; как организована работа аварийно-диспетчерской службы, истцом по факту были даны прокуратуре в ответе от <...> г. исх......

В связи с чем, повторно запрашивать указанную информацию у ответчика оснований не было, действия ответчика в этой части не являются законными, поскольку наложили на истца обязанность повторно дать ответы по вопросам, на которые ответы уже были получены.

В порядке требований ст. 227 КАС РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

В связи с чем, поскольку права истца в части наложения на него повторной обязанности в предоставлении информации, которая была ранее предоставлена прокуратуре, установлены, действия ответчика и.о. прокурора города Ухты Алашеева М.М. в указанной части являются незаконными, то имеются основания для восстановления прав истца путем исключения из уведомления о возобновлении проверки от <...> г. требования о предоставлении сведений и информации в части по вопросам: с какой даты сменился руководитель; указании причины подписания ежемесячного акта выполненных работ от <...> г. К..; какую должность К.. по состоянию на <...> г. занимала в УК; какую трудовую функцию выполняла на основании трудового договора, указании реквизитов договора; какие обязанности выполняла по гражданско-правовому договору (например, договор подряда), указании реквизитов договора; как организована работа аварийно-диспетчерской службы.

Исходя из вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Спецмонтажсервис» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия первого заместителя прокурора города Ухты Алашеева М.М., подписавшего уведомление от <...> г. о возобновлении проверки ...., в части указания в уведомлении обязанности Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Спецмонтажсервис» предоставить сведения и информацию в части по вопросам: с какой даты сменился руководитель; указании причины подписания ежемесячного акта выполненных работ от <...> г. К..; какую должность К. по состоянию на <...> г. занимала в УК; какую трудовую функцию выполняла на основании трудового договора, указании реквизитов договора; какие обязанности выполняла по гражданско-правовому договору (например, договор подряда), указании реквизитов договора; как организована работа аварийно-диспетчерской службы.

Исключить из уведомления о возобновлении проверки от <...> г. требование о предоставлении сведений и информации в части по вопросам: с какой даты сменился руководитель; указании причины подписания ежемесячного акта выполненных работ от <...> г. К..; какую должность К.. по состоянию на <...> г. занимала в УК; какую трудовую функцию выполняла на основании трудового договора, указании реквизитов договора; какие обязанности выполняла по гражданско-правовому договору (например, договор подряда), указании реквизитов договора; как организована работа аварийно-диспетчерской службы.

В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Спецмонтажсервис» к первому заместителю прокурора города Ухты Алашееву М.М. о признании незаконным действия, выразившиеся в нарушении прав и законных интересов административного истца путем направления уведомления, содержащего элементы требования, обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путем исключения из уведомления – требования о предоставлении сведений, документов и информации, а также всего указанного перечня запрашиваемых сведений, документов и информации отказать.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Спецмонтажсервис» к Прокуратуре города Ухты, Прокуратуре Республики Коми о признании незаконным действия, выразившиеся в нарушении прав и законных интересов административного истца путем направления уведомления, содержащего элементы требования, обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путем исключения из уведомления – требования о предоставлении сведений, документов и информации, а также всего указанного перечня запрашиваемых сведений, документов и информации отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 02.10.2025 года

Судья Е.В. Савинкина