Решение № 2-571/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-571/2020

№ 2-571/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Кортовенкова Д.С., при секретаре Койбаеве Ц.Г., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к военнослужащему главного оперативного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации полковнику ФИО1 о взыскании денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения,

у с т а н о в и л:

командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором, просил взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «УФО МО РФ по Смоленской, Брянской и Орловской областям», сумму ущерба в размере 43 200 рублей, причиненного переплатой денежной компенсации за наем (подаем) жилых помещений (далее – денежная компенсация).

В обоснование изложенных требований в исковом заявлении указано, что по итогам контрольных мероприятий по вопросам финансово-экономической деятельности войсковой части №, проведенных Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ, установлено, что двенадцати военнослужащим войсковой части №, не вставшим на жилищный учет в территориальных жилищных органах, неправомерно установлена и выплачена денежная компенсация, в том числе и ФИО1 за 2013 год на сумму 43 200 рублей, о чем указано в акте проверки от 13 ноября 2015 года. 10 января 2018 года командиром войсковой части № издан приказ о нанесении материального ущерба в результате выплат денежной компенсации, который доведен до ФИО1 путем направления в его адрес претензии с предложением возместить ущерб, причиненный государству в добровольном порядке, однако претензия осталась без удовлетворения. Общая сумма переплат внесена в книгу учета недостач воинской части.

Командир войсковой части № и начальник ФКУ «УФО МО РФ по Смоленской, Брянской и Орловской областям», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не прибыли, ходатайств об отложении не заявляли, начальник УФО в направленном заявлении исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело без участия.

В судебном заседании ответчик требования истца не признал и просил отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности, также указав, что находился на жилищном учете, иначе ему бы не выплачивали денежную компенсацию.

Заслушав ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно акту от 13 ноября 2015 года (п. 3.2.4), в ходе контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической деятельности войсковой части № установлено, что военнослужащим войсковой части №, не вставшим на жилищный учет в территориальных жилищных органах, неправомерно установлена и выплачена денежная компенсация на общую сумму 345 948 рублей.

Из заключения административного расследования от 30 ноября 2015 года следует, что в воинской части проведено разбирательство по вопросу незаконных выплат военнослужащим войсковой части № денежной компенсации на общую сумму 345 948 рублей, в том числе и ФИО1 на сумму 43 200 рублей.

Из расчетной ведомости от 8 октября 2015 года усматривается, что ФИО1 с за период с января по ноябрь 2013 года выплачена денежная компенсация на сумму 43 200 рублей.

Согласно приказу командира войсковой части № от 10 января 2018 № «О нанесении материального ущерба в результате выплат денежной компенсации», по итогам проведенного разбирательства от 30 ноября 2015 года и на основании акта от 13 ноября 2015 года организована работа по вопросу незаконных выплат военнослужащим войсковой части № денежной компенсации на общую сумму 345 948 рублей, в том числе и ФИО1 на сумму 43 200 рублей.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

В суде на основании исследованных документов установлено, что командованию войсковой части № о выплате ФИО1 в 2013 году денежной компенсации на сумму 43 200 рублей, стало известно из акта от 13 ноября 2015 года составленного по итогам проверки финансово-экономической деятельности войсковой части №, то есть сведениями о спорных выплатах командование части располагало уже в ноябре 2015 года, в связи с чем суд приходит к выводу, что не позднее ноября 2015 года истцу стало известно об отсутствии оснований для выплаты ФИО1 в 2013 году денежной компенсации и как следствие о нарушении своих прав.

Представленные в суд доказательства, в обоснование заявленных исковых требований, не содержат сведений о том, что командиру войсковой части № стало известно о неправомерности производства ФИО2 спорных выплат, позднее ноября 2015 года. Не свидетельствует об этом и приказ командира войсковой части № от 10 января 2018 года №, который издан во исполнение акта проверки от 13 ноября 2015 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что о неправомерности выплаты ФИО1 оспариваемых денежных средств истцу стало известно не позднее ноября 2015 года.

Из материалов дела следует, что исковое заявление командиром войсковой части № подано в суд июле 2020 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявил ФИО2.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, а оснований для восстановления срока исковой давности в порядке ст. 205 ГК РФ не имеется, суд находит требования командира войсковой части № о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 43 200 рублей не подлежащими удовлетворению.

В силу указанных положений ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В п. 1, 3, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу приведённых положений, если ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, то суд в качестве юридически значимого обстоятельства должен учесть, что срок исковой давности начинает исчисляться не только со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права, но и со дня, когда лицо должно было узнать о его нарушении.

Таким образом, истец, действуя в пределах предоставленных ему законом полномочий, в ноябре 2015 года должен был узнать и, по сути, знал о нарушении своих прав, поэтому именного с этого момента, начинается течение срока исковой давности.

Кроме того судом также учитываются положения ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», согласно которой срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности составляет три года со дня обнаружения ущерба (ноябрь 2015 года). Указанный срок является пресекательным, то есть не подлежит восстановлению и применяется судом в независимости от заявления сторон.

При таких обстоятельствах и учитывая, что с иском к ответчику командир воинской части обратился по истечении срока привлечения к материальной ответственности, то иск не подлежит удовлетворению, в том числе и поэтому основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления командира войсковой части № к ФИО1 о взыскании денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 1 декабря 2020 года.

Председательствующий