Постановление № 1-571/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-571/2017




Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-571/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

1-571/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


11 мая 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника Сафиной ВП., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей ФИО3, при секретаре Минибаевой Л.У., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженки д. ... ..., гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ... ... ... ..., ..., судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 обвиняется в том, что она ... около ... часов, находясь в помещении банка ..., расположенного по адресу: ..., г. ..., ...А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с отсека выдачи денежных средств банкомата ..., расположенного в помещении вышеуказанного банка, денежные средства в сумме 10100 руб., принадлежащие ФИО3 После чего ФИО2, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинила потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 10100 руб.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей ФИО3 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением. В заявлении ФИО3 указывает, что они примирились, причиненный ей вред заглажен, претензий к ФИО2 она не имеет.

Подсудимая ФИО2 поддержала заявление потерпевшей, при этом пояснила суду, что она согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением, осознает последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию. Защитник также считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимой. Государственный обвинитель с прекращением уголовного дела по указанному основанию не согласился.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевшая ФИО3 заявила о прекращении уголовного дела добровольно, она осознает характер и последствия поданного заявления, причиненный ей вред заглажен.

Подсудимая ФИО2 юридически не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, загладила причиненный вред, согласна на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Исследовав характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2, данные о ее личности, суд считает заявление потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, в силу статьи 76 УК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:


Заявление потерпевшей ФИО3 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту ... ..., возвращенную потерпевшей ФИО3, - оставить у владельца; CD-R диск с видеозаписью, копию чека, справку о состоянии вклада, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Постановление вступило в законную силу 23.05.2017 года

Секретарь судебного заседания Минибаева Л.У.

Судья: Ахмитзянов И.Д.



Суд:

Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Ахмитзянов И.Д. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ