Решение № 2-1517/2023 2-1517/2023~М-844/2023 М-844/2023 от 19 октября 2023 г. по делу № 2-1517/2023

Дело 2-1517/2023

76RS0022-01-2023-001033-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

с участием прокурора Галстяна Е.А.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование сослалась на то, что ФИО1, ФИО2 проживают в <адрес> (ФИО1 в <адрес>, ФИО2 в <адрес>) 12.01.2023 около 09 час. 15 мин. на первом этаже указанного дома при выходе ФИО1 из лифта на нее набросилась принадлежащая ответчику собака породы бигль, которая пыталась дотянуться до собаки истца, находящейся у нее на руках. В результате укусов собаки ответчика истцу причинены телесные повреждения в виде инфицированной укушенной раны левого бедра, а также повреждена находящаяся на ней шуба. Согласно товарному чеку от 12.01.2023 стоимость ремонта данной шубы (разрыв на спине на левом рукаве) составила 5500 руб. Со ссылкой на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения имущественного ущерба 5500 руб., в счет компенсации морального вреда 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1865 руб.

Стороны, третье лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить, поддержала свою позицию, озвученную в предыдущих судебных заседаниях по делу. Ответчик возражений по иску не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, заблаговременно направленное в адрес ответчика, возвращено в суд с отметкой почтового отделения с указанием причины «истек срок хранения». Вышеизложенное применительно к ст. 165.1 ГК РФ, ч.2 ст. 117 ГПК РФ расценивается судом как надлежащее доставление данной судебной корреспонденции ответчику. Предыдущие судебные заседания откладывались судом в связи с неявкой ответчика, также надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах, дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту. В связи с этим, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 проживают в <адрес> (ФИО1 в <адрес>, ФИО2 в <адрес>) 12.01.2023 около 09 час. 15 мин. на первой этаже указанного дома, при выходе ФИО1 из лифта на нее набросилась принадлежащая ответчику собака породы бигль, которая пыталась дотянуться до собаки истца, находящейся у нее на руках. В результате укусов собаки ответчика истцу причинены телесные повреждения в виде инфицированной укушенной раны левого бедра, а также повреждена находящаяся на ней шуба. Согласно товарному чеку от 12.01.2023 стоимость ремонта данной шубы (разрыв на спине на левом рукаве) составила 5500 руб.

Позиция истца по данному вопросу в допустимой и достаточной степени подтверждается товарным чеком от 12.01.2023, справкой из травмопункта ГАУЗ ЯО «КБ СМП им. Н.В. Соловьева» от 12.01.2023, а также всеми иными письменными материалами дела в их взаимосвязи и совокупности. Также, данная позиция подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, оснований не доверять которым, с учетом их вышеуказанного документального подтверждения, у суда не имеется. В связи с этим, суд считает указанные обстоятельства дела установленными. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, стороной ответчика не представлено и материалы дела не содержат.

В силу ст.ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, предусмотренным п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

В силу ст. 1 ФЗ «О животном мире», животный мир - совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации.

Учитывая, что принадлежащая ответчику собака не является обитателем естественной среды для животных, суд приходит к выводу о признании в рассматриваемом случае данной собаки источником повышенной опасности, как имущества, обладающего опасными для окружающих свойствами и не поддающегося полному контролю со стороны человека.

Применительно к изложенному, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае причинение истцу телесных повреждений и повреждение принадлежащего ей имущества имело место именно со стороны ответчика ФИО2, не обеспечившей надлежащий и должный присмотр за принадлежащим ей животным.

В связи с этим, на основании указанных положений закона, с ответчика в пользу истца в счет возмещения имущественного ущерба подлежит взысканию 5500 руб.

Одновременно, в связи с получением в результате рассматриваемых событий телесных повреждений истец вправе ставить вопрос о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причин вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер и объем причиненной истцу травмы, причинение ей физических и нравственных страданий, связанных как с физической болью от полученной травмы непосредственно на месте происшествия, так и с последующими болевыми ощущениями и дискомфортом. Также, суд исходит из того, что травма причинена истцу в результате неумышленных действий ответчика.

Одновременно, при определении размера компенсации морального вреда суд не учитывает ссылки истца на иные конфликты с участием собаки ответчика, поскольку доказательств возникновения у истца по этим конфликтам права на компенсацию морального вреда материалы дела не содержат.

Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь принципами разумности, соразмерности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика, в сумме 20000 руб.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 700 руб.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца представила доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 (паспорт серия №) к ФИО2 (паспорт серия №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) в счет возмещения материального ущерба 5500 руб., в счет компенсации морального вреда 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 700 руб., а всего, в общей сумме 26200 руб. В остальной части иска отказать.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд, и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Русинов

м.р. 13.12.2023