Постановление № 3/2-0190/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 3/2-0190/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

30 октября 2025 года город Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Матвеева М.С., при секретаре Хидировой А.Ю., с участием старшего помощника прокурора Мельничук С.А., обвиняемого ФИО3, защитника - адвоката Новожилова А.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление первого заместителя Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Ступкина Н.В. о продлении срока содержания под стражей в отношении:

ФИО2, паспортные данные и ...: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30 п. «а, г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 07 августа 2025 года СО ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы в отношении ФИО3 по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

07 августа 2025 года ФИО3 задержан в порядке ст. 91 УПК, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

08 августа 2025 г. Зюзинским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 7 октября 2025 г.

01 октября 2025 г. Зюзинским районным судом г. Москвы срок содержания под стражей обвиняемому ФИО3 продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 7 ноября 2025 г.

09 октября 2025 г. действия ФИО3 переквалифицированы на ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30 п. «а, г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, в тот же день ФИО3 в окончательной редакции предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30 п. «а, г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

Первый заместитель Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Ступкин Н.В., обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО3 на 30 суток, а всего до 3 месяцев 30 суток, то есть до 6 декабря 2025 года, мотивируя свое ходатайство тем, что срок содержания под стражей обвиняемого ФИО3 истекает 07.11.2025 года и составит 3 месяца 00 суток, то есть является недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК РФ, оснований для отмены или изменения меры пресечения на более мягкую не имеется, так как необходимость в ней не отпала, и основания, послужившие для ее избрания, не изменились, а также учитывая, что ФИО3 обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 3 лет, является гражданином иностранного государства, не имеет постоянного места жительства на территории города Москвы и Московской области, род его занятий достоверно не определен, источники дохода не установлены, в связи с чем находясь на свободе, осознавая размер наказания за содеянное, последний может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей с целью избежать наказания за совершенные преступления, а также иным образом воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, в связи с чем, следствие считает невозможным применение к нему иной меры пресечения, кроме содержания под стражей, для обеспечения производства дальнейшего расследования по данному уголовному делу, так как избрать иную, более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы, не представляется возможным.

В судебном заседании старший помощник прокурор Мельничук С.А. поддержала заявленное ходатайство, по изложенным в нем основаниям.

Обвиняемый и защитник против продления меры пресечения возражали, с учетом данных о личности, завершения расследования просили рассмотреть вопрос об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО3 по следующим основаниям.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, представлено в суд заместителем прокурора.

Представленные суду материалы свидетельствуют об обоснованности заявленного ходатайства.

В постановлении приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, указаны основания избрания ФИО3 меры пресечения, причины продления срока следствия и доводы, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей, с которыми суд соглашается.

Из представленных суду материалов следует, что продление срока содержания под стражей необходимо для направления уголовного дела в суд.

Обстоятельства, послужившие основаниями для избрания ФИО3О А. меры пресечения, на момент рассмотрения судом ходатайства не изменились и не отпали.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 избрана судом с учетом степени тяжести и характера инкриминируемых ему преступлений, представленные материалы свидетельствуют об обоснованности подозрения ФИО3 к совершению инкриминируемых ему деяний, при этом решение вопросов о доказанности либо недоказанности его вины в совершении преступления, может быть предметом рассмотрения в суде только на стадии рассмотрения дела по существу.

Так из материалов дела, следует, что ФИО3 обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения, за которые уголовным законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы свыше 3 лет, является гражданином иного государства, постоянной или временной регистрации на территории Московской региона не имеет, официально не трудоустроен, то есть постоянного легального источника дохода не имеет, при этом суд учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также то, что его отец служит по контракту и находится на СВО, учитывая данные о личности обвиняемого наряду с обстоятельствами совершенного инкриминируемым ему деяний, у суда имеются реальные основания полагать, что ФИО4, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО3 сведения о личности обвиняемого, семейное положение, а также иные данные сообщенные в ходе судебного заседания, однако данные сведения не могут служить безусловным и достаточным основанием для отказа прокурору в удовлетворении настоящего ходатайства, поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к ФИО3 в настоящее время более мягкой меры пресечения.

Документов, свидетельствующих о наличии заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемого в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым заявленное прокурором ходатайство удовлетворить.

Рассматривая вопрос о применении к ФИО3 более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, суд не находит оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ для изменения меры пресечения с учетом изложенных выше обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, суд не соглашается с доводами стороны защиты об изменении меры пресечения в отношении ФИО3 на домашний арест по основаниям, изложенным выше, полагая, что только мера пресечения в виде заключения под стражей в дальнейшем будет являться гарантом дальнейшего судопроизводства по данному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей в отношении ФИО2 на 00 месяцев 30 суток, а всего до 03 месяцев 30 суток, то есть до 06 декабря 2025 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья М.С. Матвеева