Решение № 2-1465/2019 2-1465/2019~М-1199/2019 М-1199/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-1465/2019

Дело № 2-1465/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 17 июня 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Ушаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

с участием прокурора Еремина А.В., истца ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение было предоставлено ему ООО «<данные изъяты>» на основании договора найма жилого помещения [суммы изъяты] от 04 мая 2001 года, а также дополнительного соглашения к нему от 01 марта 2018 года. Ответчик ФИО2 была вселена в квартиру как супруга истца. Брак прекращен 23 марта 2001 года, после чего ФИО2 снялась с регистрационного учета и выехала из спорного жилого помещения в иное место жительства.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом заказным почтовым отправлением по последнему известному месту жительства. Возражений на иск не предоставила, об отложении дела не ходатайствовала.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, квартира <адрес> была предоставлена ФИО1 и членам его семьи на основании договора найма жилого помещения [суммы изъяты] от 04 мая 2001 года, заключенного с ООО «<данные изъяты> Дополнительным соглашением № 1 от 01 марта 2018 года к указанному договору уточнена площадь предоставленного ФИО1 жилого помещения.

Из объяснений истца следует, что ответчик ФИО2 была вселена в квартиру как супруга истца.

Брак между сторонами прекращен 23 марта 2001 года, после чего ФИО2 снялась с регистрационного учета и выехала из спорного жилого помещения в иное место жительства.

В настоящее время в жилом помещении проживает ФИО1 Доказательств, подтверждающих реальное проживание и использование ответчиком спорного жилого помещения, суду не представлено.

Правоотношения между сторонами возникли до введения в действие с 01 марта 2005 года ЖК РФ, в период действия ЖК РСФСР. Согласно ст.5 ЖК РФ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие. Правоотношения, возникшие между сторонами, являются длящимися.

Согласно ст.11 ч.3 п.5 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст.17 ЖК РФ (ранее ст.7 ЖК РСФСР) жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Ранее статья 60 ЖК РСФСР предусматривала сохранение жилого помещения за гражданами, временно отсутствующими в жилом помещении по уважительной причине.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из содержания указанной нормы ее положения распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали в иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Из правовой позиции, изложенной в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из объяснений истца усматривается, что он не препятствует пользованию ответчиком жилым помещением. ФИО2 добровольно выехала из квартиры и не проживает в ней с марта 2001 года, не оплачивая также коммунальные услуги.

Судом установлено, что ответчик перестала быть членом семьи истца, выехала из спорной квартиры в другое место жительства, спорное жилое помещение не является местом ее жительства, ответчик не использует жилое помещение по назначению - для проживания, не несет расходов по его содержанию, обстоятельств, свидетельствующих о создании ответчику препятствий в пользовании жилым помещением либо уважительных причин не проживания, не установлено.

Суд полагает, что, учитывая обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в иное место жительства, не проживание ответчика в жилом помещении носит постоянный характер, учитывая также то, что ФИО2 снялась с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что право пользования ФИО2 квартирой <адрес> утрачено, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение составлено 17 июня 2019 года.

Судья В.Е. Литвинов