Решение № 2А-1-367/2021 2А-1-367/2021~М-1-248/2021 М-1-248/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2А-1-367/2021

УИД №57RS0019-01-2021-000450-83 дело № 2а-1-367/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 г. пгт.Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.Н.,

с участием административного истца ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3,

представителя административных истцов ФИО4, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 – адвоката Урицкого филиала ООННО «Орловская областная коллегия адвокатов» Медведевой Н.М., действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика ФИО5 – ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица Администрации пгт. Нарышкино Урицкого района Орловской области ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Кравчук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей М.Н.Е., М.Е.Е. к Управлению градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области, ФИО5 о признании незаконным разрешения на строительство

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области, ФИО5 о признании незаконным разрешения на строительство.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО4, ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, пгт.Нарышкино, <адрес>. Данный земельный участок граничит с земельным участком, расположенным по адресу : <адрес>, пгт.Нарышкино, <адрес>., принадлежащим ФИО5 При этом на земельном участке, принадлежащем ФИО5, осуществляется строительство магазина. Разрешение на строительство данного магазина выдано 14.12.2020 г. Управлением градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области. Полагают, что данное разрешение является незаконным, нарушает права административных истцов, поскольку выдано без учета действующих норм и правил противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических требований, также нарушена процедура публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно- разрешенный вид использования земельного участка, а именно в установленном порядке не были извещены о дате и месте проведения слушаний собственники смежного земельного участка. Просили признать незаконным и отменить разрешение на строительство магазина продовольственных товаров по адресу<адрес>, выданное ФИО5 14.12.2020 г. Управлением градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 и ее представитель адвокат Медведева Н.М. административное исковое заявление поддержали по основаниям указанным в нем. Пояснили, что при выдаче оспариваемого разрешения на строительство магазина продовольственных товаров, административным ответчиком Управлением градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области не было принято во внимание, что представленная проектная документация не соответствует нормам действующего законодательства, а именно: к заявлению ФИО5 о выдаче разрешения на строительство магазина продовольственных товаров приложен градостроительный план земельных участков ФИО5, выданный в нарушение ст. 57.3 ГРК РФ - без учета документов градостроительного зонирования, действующего на дату его подготовки, а также указывали о том, что здание магазина относится к 5 классу степени огнестойкости, в связи с чем, расстояние между жилым домом и зданием магазина должно быть не менее 15 м., при том, что в проектной декларации данное расстояние определено в 6 метров. Также при выдаче разрешения не учтены санитарно-эпидемиологические требования об установлении защитной зоны от магазина в размере 50 м.

Административный истец ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель ФИО5 ФИО6 возражал против заявленных требований, указав о том, что при подаче заявления о выдаче разрешения ФИО5 была представлена вся необходимая документация для выдачи разрешения. Также указал, что на рассмотрении в Урицком районном суде в настоящее время находится гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом. При этом в обоснование требований указано, что ответчиком при строительстве магазина на земельном участке по адресу: <адрес>, нарушаются строительные, градостроительные, пожарные и санитарно-эпидемиологические нормы и правила, что приводит к нарушению прав истцов, как собственников смежного земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. В рамках рассмотрения данного дела назначено проведение строительно - технической экспертизы, и на разрешение экспертов поставлен вопрос о том, соответствует ли объект – продовольственный магазин, расположенный по адресу: <адрес>, нормативно-техническим требованиям, не допущены ли при его строительстве нарушения градостроительных и строительных норм и правил, правил пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических норм.

Представитель административного ответчика Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований, указав о том, что в Управление Стебаковой В,Ф. был предоставлен полный набор документов, необходимых для получения разрешения на строительство магазина продовольственных товаров и оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, список которых являлся исчерпывающим, не имелось. При этом полномочия Управления при изучении проектной документации ограничивается проверкой только наличия указанных разделов и проектной документации. Также указано, что разрешение на строительство № от 14.02.2020 в отношении объекта капитального строительства «магазин продовольственных товаров, расположенный по адресу: Орловская область, Урицкий район, пгт.Нарышкино, ул.Ленина было выдано с учетом градостроительного плана, который в свою очередь был подготовлен 05.11.2020 г. после утверждения ПЗЗ.

Представитель заинтересованного лица Администрации пгт.Нарышкино ФИО7 в судебном заседании пояснила, что публичные слушания по проекту изменений в Правила землепользования и застройки МО городское поселение Нарышкино Урицкого района Орловской области были проведены 22 сентября 2020 г. При этом присутствующие на публичных слушаниях выразили несогласие с проектом изменений в Правила землепользования и застройки МО городское поселение Нарышкино Урицкого района Орловской области и приняли решение о несогласовании указанного проекта изменений. Было подготовлено заключение, в соответствии с которым публичные слушания были признаны состоявшимися и принято решение не согласовывать проект о внесении изменений застройки МО городское поселение Нарышкино Урицкого района Орловской области. 22.10.2020 Нарышкинским поселковым Советом народных депутатов было принято решение «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городское поселение Нарышкино», дополнен градостроительный регламент зоны ЖЗ условно-разрешенным видом разрешенного использования земельных участков «магазины» код 4.4 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № с целью размещения магазина продовольственных товаров в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пгт.Нарышкино, <адрес> ( код 2.2 согласно Классификатору, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 0.09.2014 года №). Также указала, что административным истцам отдельное сообщение о проведении публичных слушаний не направлялось, поскольку данные об их проведении размещались в районной газете и на сайте Администрации пгт.Нарышкино.

Выслушав административного истца и его представителя, представителя административного ответчика ФИО5, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из принципа связанности органов исполнительной власти законом и принципа основанности на законе их деятельности, при принятии решения о выдаче разрешения на строительство либо об отказе в его выдаче уполномоченный орган должен действовать строго в пределах своих полномочий в соответствии с установленной нормативными правовыми актами процедурой. Выдача разрешения на строительство включена в перечень типовых услуг, оказываемых, в частности, органами местного самоуправления. Согласно части 9 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" исчерпывающие перечни оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

Таким образом, при решении вопроса о выдаче разрешения на строительство необходимо установить: соответствие проектной документации, во-первых, правилам землепользования и застройки, которые содержат градостроительные регламенты (последние, в свою очередь, определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков применительно к каждой территориальной зоне (пункт 3 части 2 статьи 30, часть 1 статьи 36, статья 37 ГрК РФ); во-вторых, проекту планировки территории и проекту межевания территории, которые разрабатываются в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (части 1, 4 статьи 41 ГрК РФ). Также устанавливается допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Перечень оснований, при наличии которых уполномоченный орган имеет право отказать в выдаче разрешения на строительство, содержится в части 13 статьи 51 ГрК РФ; к ним относятся: отсутствие документов, предусмотренных частью 7 названной статьи; несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Указанный перечень оснований является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Урицкий муниципальный округ, городское поселение Нарышкино, пгт.Нарышкино, <адрес> (т.1 л.д.220,221).

Административным истцам ФИО4, ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности ( доля каждого в праве 1/3) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №(л.д.41-43) и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.1 л.д. 44-50). Вышеуказанные земельные участки имеют общие границы.

08.12.2020 г. ФИО5 обратилась в Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области с заявлением о выдаче ей разрешения на строительство объекта капитального строительства «магазин продовольственных товаров». С данным заявлением ФИО5 был представлен весь необходимый перечень документов, предусмотренных ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В том числе в Управление была представлена проектная документация по объекту капитального строительства, разработанная АО «ОРЕЛАГРОПРОМПРОЕКТ» 20-07/1, которая содержала обязательные для рассмотрения разделы: пояснительную записку, схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, разделы содержащие архитектурные и конструктивные решения, а также решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объектам капитально строительства (в случае подготовки проектной документации применительно к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально- бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда), проект организации строительства объекта капитального строительства (включая проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей в случае необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства).

14.12.2020 г. Управлением градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области ФИО5 было выдано разрешение на строительство магазина продовольственных товаров по адресу: Орловская область, Урицкий район, <адрес> площадью застройки № кв.м., со сроком действия разрешения до 14.07.2021 (т.3 л.д. 41,42 )

Ссылаясь на незаконность выданного разрешения административные истцы указывают, что разрешение на строительство выдано без учета документов градостроительного зонирования, действующего на дату его подготовки и нарушении процедуры проведения публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Как следует из материалов дела градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № был подготовлен 05.11.2020 г. Из данного градостроительного плана усматривается, что земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-З, одним из условно разрешенных видов использования земельного участка является магазины (код 4.4), данный земельный участок расположен в кадастровом квартале № (т.1. л.д. 129-139)

В соответствии с ч.2 ст.29 Градостроительного кодекса РФ проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 13.08.2020 г. Главой городского поселения Нарышкино было принято постановление « О проведении публичных слушаний по вопросу внесения изменений в текстовую часть Правил землепользования и застройки городского поселения Нарышкино Урицкого района Орловской области, в части дополнения градостроительного регламента территориальной зоны ЖЗ (Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами) условно-разрешенным видом разрешенного использования земельных участков «магазины» код 4.4 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 года № с целью размещения магазина продовольственных товаров в границах земельного участка с кадастровым номером 57:06:0010208:495, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пгт.Нарышкино, <адрес>. В соответствии с данным Постановлением создана комиссия по проведению и организации публичных слушаний, а также постановлено провести публичные слушания 22.09.2020 г.( т.3 л.д. 71,72 ) Вышеуказанное постановление было опубликовано 21.08.2020 в районной газете «Новая жизнь» и размещено на официальном сайте администрации п.Нарышкино (т.3 л.д.72)

Публичные слушания по вопросу внесения изменений в текстовую часть Правил землепользования и застройки городского поселения Нарышкино Урицкого района Орловской области, в части дополнения градостроительного регламента территориальной зоны ЖЗ (Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами) условно-разрешенным видом разрешенного использования земельных участков «магазины» код 4.4 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 года № 540 условно-разрешенным видом разрешенного использования земельных участков «магазины» код 4.4 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 года № 540 были проведены 22 сентября 2020 г., о чем был составлен протокол, из которого следует, что присутствующие на публичных слушаниях большинством голосов выразили несогласие с проектом изменений в Правила землепользования. По результатам публичных слушаний было подготовлено заключение от 22.09.2020, из которого следует, что публичные слушания признаны состоявшимися, принято решение не согласовать проект о внесении изменений в правила землепользования и застройки МО городское поселение Нарышкино. Протокол публичных слушаний и заключение были направлены Главе пгт.Нарышкино для принятия решения о направлении указанного проекта в Нарышкинский поселковый Совет народных депутатов или об отклонении проекта и направлении его на доработку с указанием даты его повторного представления. (т.3 л.д. 69, 73-77 )

22. 10.2020 г. Нарышкинским поселковым Советом народных депутатов было принято Решение о внесении изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования городское поселение Нарышкино, дополнен градостроительный регламент зоны ЖЗ условно-разрешенным видом разрешенного использования земельных участков «магазины» код 4.4 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 года № 540 условно-разрешенным видом разрешенного использования земельных участков «магазины» код 4.4 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 года №. (т.1. л.д. 108-109)

При этом, не направление персональных извещений административным истцам в соответствии с требованиями части 4 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, как правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком ФИО5 в данном случае не повлекло нарушение прав административных истцов, поскольку при проведении публичных слушаний принято решение о несогласовании предложенного проекта о внесении изменений в правила землепользования и застройки МО городское поселение Нарышкино.

Кроме того, 20.03.2020 г. административные истцы ФИО4 и ФИО1 дали нотариально удостоверенное согласие ФИО5 на строительство объекта капитального строительства (магазина или административного здания) на смежных с ними участках по адресу: <адрес>,пгт. Нарышкино, <адрес> по адресу: <адрес>, пгт.Нарышкино, <адрес> на расстоянии не менее 2-х метров от границы принадлежащего им земельного участка. Также в данном согласии указано, что при проведении публичных слушаний они не возражают против размещения на данных смежных участках объекта капитального строительства (магазина или административного здания) на расстоянии не менее 2-х метров от их земельного участка.

Также суд учитывает, что публичные слушания являются процедурой выявления коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный характер. В своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что публичные слушания не являются формой осуществления власти населением, они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям; конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта. Заключение о результатах публичных слушаний по своей правовой природе не может носить ни рекомендательного, ни императивного характера, а является основанием для подготовки рекомендаций и им предшествует. Соответственно принятие решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков не может основываться только на положительном заключении публичных слушаний.

И вышеуказанные нарушения процедуры публичных слушаний в части ненаправления административным истца сообщения о проведении публичных слушаний, ссылки на которые приведены административным истцом в ходе рассмотрения дела, не являются существенными и достаточными для признания оспариваемого разрешения на строительство незаконным.

Относительно доводов административных истцов о том, что нарушены противопожарные расстояния между зданиями, суд полагает, что установление противопожарных расстояний между объектами на спорных земельных участках находится вне компетенции Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства и должно определяться согласно ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации на стадии подготовки проектной документации с учетом назначения объекта, режима его использования, наличия на данном земельном участке либо смежном земельном участке иных объектов, а также иных обстоятельств, предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами, в том числе требований противопожарных расстояний, установленных Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Противопожарным разрывом (противопожарным расстоянием), в соответствии с пунктом 36 статьи 2 указанного Федерального закона, является нормированное расстояние между зданиями, строениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара. Как следует из определения безопасных противопожарных расстояний между зданиями, подготовленным Фондом развития и поддержки пожарной безопасности, согласно проведенных расчетов минимальное пожарное расстояние межу «магазин продовольственных товаров» и «жилое здание Ф1.4 составляет 6 м. (т.1. л.д. 18-23), кроме того, расстояние указанное в экспликации зданий и сооружений между данными зданиями составляет 8 м. и 8.1 м.(т.1 л.д. 236)

Довод административных истцов о том, что на строящийся объект необходимо предусмотреть санитарно-защитную зону в 50 метров от жилого дома, также суд не принимает во внимание, поскольку согласно положениям Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51773-2009 "Услуги торговли. Классификация предприятий торговли", (утвержден и введен в действие с 1 января 2011 года Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2009 года N 771-ст), согласно которому строящийся объект, классифицируется как магазин, не относится к 5 классу, предусмотренному п. 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, и для него не установлены требования о санитарно-защитной зоне, размером 50 метров.

Проектная документация, представленная к заявлению о выдаче разрешения на строительство ФИО5 подготовлена АО «ОРЕЛАГРОПРОМПРОЕКТ» Ассоциации Саморегулируемая организация «Брянское региональное Объединение Проектировщиков», регистрационный номер СРО-П- 032-29092009. Как следует из справки, подписанной главным инженером проекта Я.С.А. данная проектная документация разработана в соответствии с градостроительным планом земельного участка, заданием на проектирование, градостроительным регламентом, техническими регламентами, в том числе устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, и с соблюдением технических условий.(т.1 л.д. 117).

Кроме того, как установлено в судебном заседании в настоящее время осуществляется строительство магазина и на рассмотрении в Урицком районном суде находится гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом. В обоснование требований истцами указано о том, что ответчиком при строительстве магазина на земельном участке по адресу: <адрес>, нарушаются строительные, градостроительные, пожарные и санитарно-эпидемиологические нормы и правила, что приводит к нарушению прав истцов, как собственников смежного земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. В рамках рассмотрения данного дела назначено проведение строительно- технической экспертизы, и на разрешение экспертов в частности поставлен вопрос о том, соответствует ли объект – продовольственный магазин, расположенный по адресу: <адрес>, нормативно-техническим требованиям, не допущены ли при его строительстве нарушения градостроительных и строительных норм и правил, правил пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических норм.

Таким образом, оснований считать, что оспариваемым разрешением на строительство нарушены права и законные интересы административных истцов не имеется.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ для признания незаконным решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей М.Н.Е., М.Е.Е. к Управлению градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области, ФИО5 о признании незаконным разрешения на строительство, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательном форме решение изготовлено 14 июля 2021 года

Судья Т.Н. Большакова