Решение № 2100/17 2-2100/2017 2-2100/2017~М-65/2017 М-65/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-2100/2017

Дело № 2100/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Старая Майна 3мая 2017 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Уланова А.В.,

при секретаре Сафиуловой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ИП ФИО3 об истребовании переданного имущества из чужого незаконного владения и встречный иск ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы.

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 об истребовании переданного имущества из чужого незаконного владения и взыскания морального вреда, ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 о взыскании долга и процентов по нему.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования, в обосновании требований указала, что в начале 2015 г. она находилась в поиске работы. 3 февраля позвонила ФИО2 и они договорились о встрече. На встрече ФИО2 и его отец ФИО3 рассказали, что у них есть подвальное помещение где размещается кафе «Два топора» и что оно убыточное, а у нее есть опыт работы в ресторанном бизнесе. Д-вы предложили ей создать новое кафе и объединить усилия, т.е. предложили договор о совместной деятельности и объяснили, что они могут предоставить площадь под кафе в подвальном помещении в здании на улице Федерации 18, на выгодных условиях. Они обсудили порядок юридического оформления совместной деятельности и сошлись на том, что будут заключать договор о совместной деятельности, в договоре укажут что площадь принадлежит ИП ФИО3, а имущество (интерьер, столовые и кухонные принадлежности) принадлежит ей. Что при не получении желаемого результата каждый останется при своём, она забирает свое имущество и они расходятся т.е. прекращают действие договора о совместной деятельности. Обговорили долевое участие каждого из них по 33.3 %. Также договорились, что ФИО2 выделит пятьдесят тысяч рублей на необходимые расходы по открытию и запуску кафе.

В 2015 году в помещении шёл ремонт, и организация кафе с новой концепцией и новым названием «Шантарам». Она занималась набором персонала и его обучением, а с юридическим оформлением совместной деятельности И.П. ФИО3 тянул время, ссылаясь на нехватку времени и плохое самочувствие. Она завезла оборудование и предметы интерьера в кафе, предметы интерьера она приобретала в Марокко, ездила специально за резными лампами, за лампами из латуни и цветным стеклом, яркими коврами и кожаными пуфами. Лампы разместила по периметру кафе, поставила их на полки, люстру из цветного стекла и фонарь с синим стеклом подвесила к потолку. Ковры расстелила по полу, и расставила кожаные пуфы, по стенам развесила картинки из бабочек. В бар отдала чайные наборы (поднос, стаканы, чайники) для подачи чая. Посуду, блендеры, водонагреватель разместила на кухне.

Впоследствии узнала что Д-вы сменили замки в кафе «Шантарам». При встрече пояснили ей, что больше совместную деятельность не ведут, и что они сами будут осуществлять деятельность кафе. Они попросили ее оставить им интерьер и оборудование до 1 июня 2015 года, под предлогом того что кафе должно еще поработать чтобы рассчитаться с персоналом. Она на это согласилась, но только на основании договора аренды на движимое имущество, сроком до 01 июня 2015 года. Когда подготовила договор об аренде на имущество ФИО2 объявил о том, что он его подпишет, при условии что она ему вернет пятьдесят тысяч рублей которые он ей давал. Она объяснила, что деньги уже потрачены и у нее есть чеки, но он был не приклонен, ей пришлось согласиться. Она составила и подписала договор займа с ФИО2, по причине того чтоб хоть как то сохранить право на своё имущество.

При обращении за оборудованием, ФИО2 начал требовать пятьдесят тысяч рублей и заявлял, что когда он получит пятьдесят тысяч, тогда она получит свое оборудование. Она не имеет возможности работать без своего имущества и продолжать свою деятельность уже длительное время, на требование вернуть имущество, ответчик отказал. На данный момент, имущество находится в аренде у третьих лиц по адресу: <...>

Действиями ответчиков, ей был причинен моральный ущерб. У нее два несовершеннолетних ребенка, воспитывает их одна. Из-за того что не могла забрать свое оборудование и устроится в другом месте, чтобы как то зарабатывать, а также из-за грубого отношения ФИО4, испытывала сильный стресс, постоянно находилась в подавленном состоянии, ей приходилось обращаться к врачу к неврологу в поликлинику.

Просит истребовать у ответчиков переданное им имущество: лампа большая латунь 50 см. цветное стекло- 1 шт.; фонарь большой с цветным стеклом – 1 шт.; резный латунь лампы- 3 шт.; набор чайный- 3 шт.; пуф кожаный- 4 шт.; ковер из шерсти - 1 шт.; ковер шерсть птички - 1 шт.; ковер шерсть цветной 2х3- 1 шт.; ковер кактус желты 1, 8х3;, ковер шерсть желтый 1,5х2,2-1шт., коврики - 5 шт., ковер кактус дорожки – 2 шт.; картинки из крыльев бабочек -5 шт; шкатулка -1 шт.; оформление сцена – 1 шт.; оформление сцены слоны покрывало- 1 шт.; оформление сцены покрывало – 1 шт.; бра настенные -2 шт., музыка дождя- 1 шт.; бубен-1 шт.; графин под сок3- 3шт., тарелка для супа -11 шт., тарелка для горячего квадрат -19шт.; бойлер- 1 шт.; блендер барный- 1 шт.; водонагреватель – 1 шт.; блендер кухонный - 1 шт.; стейшн-1 шт.; раковина и смеситель - 1 шт; салатницы-6 шт.; круглая тарелка 25 см. – 8 шт.; бокал фантанки 0,35-3 шт., снифтер «Чмаго» - 2 шт., бокал винный – 6 шт., рокс большой -5 шт., находящегося по адресу: <...> а также взыскать с ответчиков компенсацию морального ущерба в размере 150 000 рублей, встречные требования не признала.

ФИО2 и ФИО3 иск не признали.

Ответчик ФИО3 пояснил суду, что они с сыном ФИО2 строили это кафе 2 года, открылись в январе 2015г. Они искали директора, чтобы кафе начало приносить прибыль. Он изначально был против сотрудничества с ФИО1, потому что на этапе переговоров она рассказывала только о своих проблемах, что у нее квартира в ипотеке, воспитывает одна двоих детей, мужья алименты не платят. Ответчица говорила, что у нее есть идея, как раскрутить кафе, но в помещении нужно сделать другой ремонт и поменять мебель. Они согласились, она нанимала рабочих, которые делали ремонт, при этом оплачивал за все лично он сам. Лист предлагала оформить бизнес как ООО «Лист», они не согласились и впоследствии был заключен договор о сотрудничестве. Деньги передавались ответчице под залог имущества (на личные нужды). Истица полностью занималась персоналом, всеми закупками, он передавал ей свои печати, она от его имени заключала договора, все контролировала. Он обеспечивал налоговую защиту, ФИО2 – охрану. Во время работы ФИО1 в кафе, было много претензий к ведению финансовой и хозяйственной деятельности истцом. Ею был установлен ежедневный график работы, а посещаемость была только в пятницу. На работу и с работы домой ФИО1 ездила только на такси, с семьей питалась бесплатно в кафе, при этом начисляла себе и получала зарплату. Количество сотрудников было превышено. После ее неожиданного отъезда в Москву, им с сыном пришлось выплачивать из личных средств задолженность по зарплате работникам, которых наняла ФИО1 Сама она отказалась участвовать в погашении задолженности. В результате работы ФИО1 в кафе он получил только финансовые убытки,

При заключении договора аренды движимого имущества между ФИО1 и ФИО2 не присутствовал. Не согласен с описью переданного имущества. В экземпляре Лист Е.А, есть дописки от руки, которые отсутствуют в экземпляре ФИО2 Во время работы кафе, выходило из строя ее старое движимое имущество, которые истица из описи не исключила. Также ФИО1 частично забрала свое имущество, не поставив их в известность. Они были вынуждены в мае 2017г. заменить замки на дверях кафе, чтобы она не вывезла все вещи.

Требования по взысканию морального вреда не признает, так как у ответчицы проблемы с банком, которые она хочет решить за его счет. Никаких договоров по аренде имущества с ней не подписывал. Поэтому считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении требований ФИО1 просит отказать.

Ответчик ФИО2 пояснил суду, согласен вернуть все перечисленные Лист Е.А, предметы указанные в иске, которые находятся у них в кафе на хранении, данные предметы принимались им для использования в кафе, дополнив, что кафе было построено в начале января 2015г., на его строительство затрачено свыше <...> тыс. рублей. Ему порекомендовали ФИО1 как хорошего специалиста и они приняли ее на работу. ФИО1 предложила делить будущий доход по 33% каждому. Тогда он предложил ей тоже вложиться в бизнес, после чего она предоставила спорное имущество и перевезла его в кафе. <...> тыс. рублей передал ей на личные нужды, до сих пор эти деньги она не отдала. На переоформление кафе он затратил еще <...> тыс. рублей. Впоследствии кафе толком не функционировало, были убытки, пропадали деньги, была задолженность по заработной плате. Затем ФИО1 начала потихоньку вывозить свое имущество, и в апреле 2015г. ему пришлось сменить замки в кафе, чтобы она потом не обвинила их в пропаже спорного имущества. Просит взыскать с ФИО1 <...> рублей в качестве возврата основного долга, <...> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, госпошлину в размере <...> рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные и встречные требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленных доказательств, а также учитывая позицию ответчиков, признающих факт нахождения у них имущества Лист Е.В. требования истца об истребования имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом жизнь и здоровье, согласно статьи 150 ГК РФ, отнесены к нематериальным благам, принадлежащим гражданину.

Поскольку каких – либо доказательств о причинении морального вреда ФИО1 со стороны ответчиков суду не предоставлено, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований по взысканию морального вреда не имеется.

Рассматривая встречные требования, следует отметить следующее.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом размер минимальной оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно представленного договора от 1 июля 2015 года ФИО2 передал ФИО1 деньги в сумме <...> рублей в срок до 1 сентября 2015 года. Доказательств о возврате денег, суду не предоставлено. Позиция ФИО1, что полученные деньги ей были потрачены на ремонт помещения кафе, ничем, кроме ее показаний не подтверждается.

Разрешая заявленные ФИО2 требования, по взысканию с ФИО1 денег в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд исходит из того, что норма ст. 395 ГК РФ применяется при наличии в действиях лица, к которому предъявлена такая мера ответственности, элементов противоправного поведения. Такое неправомерное поведение выражается, в том числе, в неисполнении денежного обязательства. Статья 395 ГК РФ устанавливает ответственность за неисполнение денежного обязательства, с учетом взыскание процентов с учетом ключевой ставки Банка России подлежит удовлетворению, с учетом чего проценты по договору подлежат взысканию.

Расчет, предоставленный ФИО2 является обоснованным.

Доводы Лист Е.В. о применении ст. 333 ГК РФ по ее долгу являются не состоятельными, как не соответствующие материалам дела и нормам законодательства.

Ходатайство ФИО2 об обеспечении иска, в виде наложения ареста на имущество и установления запрета на совершение сделок, направленных на отчуждение имущества, оставив у него на хранении имущество ответчицы до погашения суммы долга с процентами удовлетворению не подлежит, как не основанные на законе.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

С учетом того, что ФИО2 при подаче заявления была оплачена гос. пошлина, данная сумма подлежит взысканию с Лист Е.В. в пользу ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3, а также встречные требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 и ФИО3 передать ФИО1 следующее:

лампу большая латунь 50 см. цветное стекло- 1 шт.;

фонарь большой с цветным стеклом – 1 шт.;

резные латунь лампы- 3 шт.;

набор чайный- 3 шт.;

пуф кожаный- 4 шт.;

ковер стейшн - 1 шт.;

ковер шерсть птички - 1 шт.;

ковер шерсть цветной 2х3- 1 шт.;

ковер кактус желтый 1, 8х3;,

ковер шерсть желтый 1,5х2,2-1шт.,

коврики - 5 шт.,

ковер кактус дорожки – 2 шт.;

картинки из крыльев бабочек -5 шт;

шкатулка -1 шт.;

оформление сцена, арка – 1 шт.;

оформление сцены слоны покрывало- 1 шт.;

оформление сцены покрывало – 1 шт.;

бра настенные -2 шт.,

музыка дождя- 1 шт.;

бубен-1 шт.;

графин под сок- 3шт.,

тарелка для супа -11 шт.,

тарелка для горячего квадрат -19шт.;

бойлер- 1 шт.;

блендер барный- 1 шт.;

водонагреватель – 1 шт.;

бландер кухонный - 1 шт.;

стейшн-1 шт.; раковина и смеситель - 1 шт;

салатницы-6 шт.;

круглая тарелка 25 см. – 8 шт.;

бокал фантанки 0,35-3 шт.,

снифтер «Чмкаго» - 2 шт.,

бокал винный – 6 шт.,

рокс большой -5 шт. находящихся по адресу: <...>, в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 50000 рублей в качестве возврата основного долга, 7548 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, госпошлину в размере 1930 рублей, в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья