Приговор № 1-154/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-154/2020

Уголовное дело 1-154/2020


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта 03 июля 2020 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Асташевой И.А., единолично, при помощнике судьи Жамбалтаровой Н.Т., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района Игумновой Е.Д., подсудимой ФИО5, защитника-адвоката Дондопова В.Д., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 марта 2019 года супруг ФИО5 - ФИО6 №2 активировал приобретенную им в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> Республики Бурятия сим-карту оператора сотовой сети «<данные изъяты>» с абонентским номером №. Указанная сим-карта была вставлена в планшет марки «<данные изъяты>» которым они совместно пользовались.

К абонентскому номеру <данные изъяты> ранее была подключена услуга «Мобильный банк», позволяющая распоряжаться расчетным счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя потерпевшей в Бурятском отделении № Публичного акционерного общества «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия.

03.03.2020 года около 23 часов 30 минут ФИО5, находясь по адресу: <адрес> Республики Бурятия увидела в вышеуказанном планшете с абонентским номером № оператора сотовой компании «<данные изъяты>», принадлежащий её супругу ФИО6 №2 входящее смс-сообщение от оператора <данные изъяты> о пополнении баланса банковской карты ПАО «<данные изъяты>» ранее незнакомой потерпевшей

В этот момент у ФИО5 по вышеуказанному адресу, достоверно знающей, что к абонентскому номеру № оператора сотовой компании «<данные изъяты>» подключена услуга «Мобильный банк», позволяющая распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете №, открытом на имя потерпевшей, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного расчетного счета, принадлежащего потерпевшей

С этой целью, ФИО5 в том же месте, имеющая навыки пользования услугой «Мобильный банк», а именно возможность выполнения перевода денежных средств с банковской карты по номеру телефона, понимая, что денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, открытом на имя потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ. в Бурятском отделении № ПАО «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу ей не принадлежат и она завладевает ими незаконно, и безвозмездно, умышленно, используя планшет марки «<данные изъяты>» с абонентским номером № оператора сотовой компании «<данные изъяты>» сети ПАО «<данные изъяты>», зарегистрированным на имя ФИО6 №2, посредством подключенной услуги «Мобильный банк» произвела следующие операции:

в 23 часа 30 минут 03.03.2020 года, умышленно отправила на короткий № ПАО <данные изъяты> смс-сообщение с указанием операции «перевод», абонентского номера № оператора сотовой компании «<данные изъяты>», зарегистрированного на имя ФИО6 №2 и суммы денежных средств в размере 1000 рублей, в результате чего с расчетного счета №, открытого на имя потерпевшей, тайно и безвозмездно похитила денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие потерпевшей

в 01 час 55 минут 04.03.2020 года, умышленно отправила на короткий № ПАО <данные изъяты> смс-сообщение с указанием операции «перевод», абонентского номера № оператора сотовой компании «<данные изъяты>», зарегистрированного на имя ФИО6 №2 и суммы денежных средств в размере 1000 рублей, в результате чего с расчетного счета №, открытого на имя потерпевшей, тайно и безвозмездно похитила денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие потерпевшей

в 02 часа 55 минут 04.03.2020 года, умышленно отправила на короткий № ПАО <данные изъяты> смс-сообщение с указанием операции «перевод», абонентского номера № оператора сотовой компании «<данные изъяты>», зарегистрированного на имя ФИО6 №2 и суммы денежных средств в размере 1000 рублей, в результате чего с расчетного счета №, открытого на имя потерпевшей, тайно и безвозмездно похитила денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие потерпевшей

в 04 часа 54 минуты 04.03.2020 года, умышленно отправила на короткий № ПАО <данные изъяты> смс-сообщение с указанием операции «перевод», абонентского номера № оператора сотовой компании «<данные изъяты>», зарегистрированного на имя ФИО6 №2 и суммы денежных средств в размере 500 рублей, в результате чего с расчетного счета №, открытого на имя потерпевшей, тайно и безвозмездно похитила денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие потерпевшей

- в 07 часов 00 минут 04.03.2020 года, умышленно отправила на короткий № ПАО <данные изъяты> смс-сообщение с указанием операции «перевод», абонентского номера № оператора сотовой компании «<данные изъяты>», зарегистрированного на имя ФИО6 №2 и суммы денежных средств в размере 2000 рублей, в результате чего с расчетного счета № №, открытого на имя потерпевшей, тайно и безвозмездно похитила денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие потерпевшей

- в 07 часов 01 минуту 04.03.2020 года, умышленно отправила на короткий № ПАО <данные изъяты> смс-сообщение с указанием операции «перевод», абонентского номера № оператора сотовой компании <данные изъяты> зарегистрированного на имя ФИО6 №2 и суммы денежных средств в размере 2000 рублей, в результате чего с расчетного счета №, открытого на имя потерпевшей, тайно и безвозмездно похитила денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие потерпевшей

Таким образом, ФИО5 тайно и безвозмездно похитила с расчетного счета № открытого на имя потерпевшей денежные средства на общую сумму 7500 рублей, принадлежащие потерпевшей которыми распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО5, потерпевшей потерпевшей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании вину признала в полном объеме, отказалась от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 ч.3 УПК РФ оглашены показания подсудимой ФИО5, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Из оглашенного протокола допроса подозреваемой ФИО7 следует, что у ее мужа ФИО6 №2 имеется сын от первого брака ФИО6 №1, <данные изъяты>, который проживает отдельно от них. В 2019 году ФИО6 №2 попросил у своего сына банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», для постоянного пользования, при этом ФИО6 №2 в своем сотовом телефоне марки «<данные изъяты>» установил приложение «Мобильный банк». В начале 2019 года супруг в личное пользование приобрел карту абонента «<данные изъяты>» номер +№, которую зарегистрировал на свое имя. Данной сим-картой они пользовались только в планшетном компьютере, для выхода в интернет, звонки осуществляли редко. 04 марта 2020 около 06 часов 40 минут она услышала, что на планшетный компьютер пришло смс уведомление о пополнении баланса банковской карты ПАО «<данные изъяты>» с короткого номера №, она сразу поняла, что к данной сим-карте подключена услуга «Мобильный банк», однако кому принадлежали денежные средства ей не известно. Она просмотрела смс сообщение, где на балансе увидела, денежные средства в сумме 10 000 рублей, у нее сразу возник умысел похитить денежные средства в сумме 7 500 рублей, время было около 07 часов 04.03.2020. Она открыла сообщение № где ввела номер слово ПЕРЕВОД, далее номер телефона ФИО6 №2 №, к которому привязана банковская карта ПАО «<данные изъяты>», которая в пользовании у супруга ФИО6 №2, далее она ввела сумму 2 000 рублей, деньги сразу поступили на баланс карты. Убедившись, что перевод прошел успешно, она еще раз через 1 минуту повторила операцию по переводу денег на сумму 2 000 рублей. Далее, убедившись, что денежные счета уже находятся на карте супруга, в сумме 4 000 рублей, вызвала такси и поехала до магазина, где купила продукты питания. Когда она приехала домой, она сразу же осуществила еще несколько переводов, суммами 1 000 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей и 500 рублей. Итого она похитила с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 7 500 рублей. Данные денежные средства она потратила на продукты питания. Похищенными денежными средствами она расплачивалась по банковской карте ПАО «<данные изъяты>», которая у них с супругом находилась в пользовании, принадлежащая ФИО6 №1. Вину в краже денежных средств в сумме 7 500 рублей, признает полностью в содеянном раскаивается.(л.д. 104-106).

Из оглашенного протокола дополнительного допроса подозреваемой ФИО5 следует, у ее супруга ФИО6 №2 имеется в пользовании банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № оформленная на имя ФИО6 №1, <данные изъяты> – сына супруга от первого брака. Банковская карта открыта ДД.ММ.ГГГГ года в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> года, точное число месяц, она не помнит супруг попросил у сына ФИО6 №1 его банковскую карту для постоянного пользования. На свой № супруг подключил услугу «Мобильный банк» на вышеуказанную банковскую карту, для того чтобы проверять движения денежных средств на банковской карте. В начале 2019 года, точное число и месяц она не помнит ее супруг ФИО6 №2 приобрел в <адрес> сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером № зарегистрированная на ее супруга ФИО6 №2. Данной сим-картой они пользовались только в планшетном компьютере, для выхода в интернет, звонки осуществляли редко. К вышеуказанной сим-карте они не подключали услугу «Мобильный банк» и ее не привязывали ни какой банковской карте. 03 марта 2020 года она находилась у себя дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия, играла на планшете игры, то увидела, что пришло смс-сообщение с оператора «<данные изъяты>», о пополнении баланса банковской карты ПАО «<данные изъяты>» неизвестной ей потерпевшей 3. Какая сумма была пополнена в смс сообщение не было. Она сразу поняла, что к данной сим-карте оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером +№ подключена услуга «Мобильный банк», однако кому принадлежали денежные средства, в тот момент были ей не известно. Она поняла, что старый владелец данной сим-карты оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером № не отключил услугу «Мобильный банк». Она знает, что если сим-картой долгое время не пользуешься, то его могут через полгода продать другим клиентам. Она посмотрела смс-сообщение, где на балансе увидела, денежные средства в сумме около 10 000 рублей. Она поняла, что таким образом может перевести на банковскую карту супруга денежные средства с банковской карты, привязанной к их сим-карте сотового оператора «<данные изъяты>». В этот момент она решила похитить данные денежные средства с банковского счета. Время было около 23 часов 30 минут 03.03.2020г. она открыла сообщение оператора «<данные изъяты>», где ввела номер слово «ПЕРЕВОД», далее номер телефона супруга ФИО6 №2 №, к которому привязана банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № оформленная на имя ФИО6 №1, которая в пользовании у ее супруга ФИО6 №2, ввела сумму 1000 рублей, деньги сразу поступили на баланс карты, так как на телефон супруга пришло смс-сообщение о поступлении денежных средств. Около 01 часа 55 минут 04.03.2020г. вновь решила повторить и таким же способом перевела еще 1000 рублей на карту супруга. Затем примерно через час, а именно около 02 часов 55 минут, она вновь таким же способом перевела денежные средства в сумме 1000 рублей на карту супруга. Около 04 часов 54 минут, она перевела 500 рублей, около 07 часов 04.03.2020г. перевела по 2000 рублей 2 раза, итого она совершила хищение денежных средств на общую сумму 7500 рублей с неизвестного в тот момент ей банковского счета. Она знала, что за ее действиями никто не наблюдает, так как супруг и ребенок спали и в квартире больше никого не было. Также она осознавала, что данные денежные средства не принадлежат ей, и что она совершает кражу денежных средств. Похищенные денежные средства она потратила на личные нужды, а именно потратила в интернете на игры, покупала продукты питании и т.д. От сотрудников полиции ей известно, что банковский счет с которого она похитила денежные средства принадлежит потерпевшей, она я у нее разрешения не спрашивала. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время ущерб потерпевшей потерпевшей она возместила полностью (л.д. 114-118).

Из оглашенного протокола допроса в качестве обвиняемой ФИО5 следует, что вину признает полностью, содеянном раскаивается. Подтвердила ранее данные показания о том, что 03.03.2020 года около 23 часов 30 минут находясь у себя в <адрес> с помощью услуги «Мобильный банк» с банковского счета потерпевшей перевела на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № № оформленной на имя ФИО6 №1, которая находилась в пользовании у ее супруга ФИО6 №2 денежные средства в сумме 1000 рублей, затем в 01 ч. 55 мин. 04.03.2020 г. таким же способом и на туже карту перевела еще 1000 рублей, затем в 02 ч. 55 мин. 04.03.2020г. перевела еще 1000 рублей, затем 04 ч. 54 мин. 04.03.2020г. еще перевела 500 рублей, затем в 07 ч. 00 мин. 04.03.2020г. еще 2000 рублей и 07 ч. 01 мин. 04.03.2020г. перевела 2000 рублей. Итого она похитила с банковского счета потерпевшей денежные средства на общую сумму 7500 рублей. Похищенные денежные средства она потратила на личные нужды. Она осознавала, что данные денежные средства ей не принадлежат, и что она совершает кражу денежных средств. (л.д. 131-134).

Согласно оглашенного протокола проверки показаний на месте подозреваемая ФИО5 находясь около <адрес> Республики Бурятия, где ранее она проживала со своей семьей, показала что период времени с 03.03.2020 г. по 04.03.2020г. посредством услуги «Мобильный банк» перевела денежные средства на сумму 7500 рублей с банковского счета потерпевшей на банковскую карту ФИО6 №1, которая находилась в пользовании у ее супруга ФИО6 №2 (л.д. 121-126).

В судебном заседании подсудимая ФИО5 оглашенные показания подтвердила полностью, пояснила, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в соответствии с ч.1ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей потерпевшей следует, что проживает со своим сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Ранее с ними проживал ее супруг ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГг. В ее собственности имеется банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № с лицевым счетом № зарегистрированная на ее имя. Банковскую карту она оформила около 5 лет назад в отделении банка ПАО «<данные изъяты>» расположенном по адресу <адрес>. На данную банковскую карту ничего не поступает, карту пополняла сама. У нее имеется сберегательная книжка, куда ей ежемесячно поступали денежные средства, т.е. пенсия супруга в размере 22 000 рублей, эти деньги она снимала со сберегательной книжки и переводила на свою банковскую карту. Данной банковской картой она постоянно пользуется. 01.03.2020г. на ее сберегательную книжку поступила пенсия супруга в размере 22 000 рублей, она их сняла. 02.03.2020 г. денежные средства в сумме 22 000 рублей положили на свою банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №. После они на 10 000 рублей приобрели продукты. На карте должно было оставаться около 12 000 рублей. 04.03.2020 года она зашла в приложение «<данные изъяты>» чтобы проверить баланс, однако на счету не хватало денежных средств в сумме 7500 рублей. Данные денежные средства она не снимала и никому не переводила. Уточняет, что 03.03.2020г. в 23 ч. 45 мин. она сама лично переводила денежные средства в сумме 2000 рублей на карту № своего сына ФИО1 По данному факту муж сразу же позвонил в полицию и сообщил о случившемся. В результате хищения ей причинен ущерб в размере 7500 рублей, что является для нее значительным, т.к. она нигде не работает, на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>. Ранее у нее была в собственности сим-карта сотовой компании «<данные изъяты>» с абонентским номером № зарегистрированная на ее имя, которой она подключила услугу «Мобильный банк» к своей банковской карте. Вышеуказанной сим-картой она не пользуется около 2 лет, где в настоящее время сим-карта, она сказать не может. Услугу «Мобильный банк» на сим-карте она не отключала. Смс-сообщения в телефоне от оператора 900 у нее не сохранились. (л.д. 69-72, 73-75).

ФИО6 ФИО6 №1 суду показал, что у него имеется банковская карта Сбербанка, которая оформлена на его имя, он не помнит дату, когда его отец ФИО6 №2 попросил у него данную карту в пользование. Со слов отца ему известно, что на данную банковскую карту производились переводы денежных средств ФИО5, после чего он с отцом с банке взяли выписку о движении денежных средств по счету.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ о отделении ПАО «Сбербанк России» оформил банковскую карту № лицевым счетом <***> 810 3 0916 4007199 оформленная на его имя. Примерно летом 2 года, точную число месяц он не помнит, отец ФИО6 №2 попросил у него в пользование его вышеуказанную банковскую карту, он отдал ему карту и сказал пин-код. Вышеуказанная банковская карта до настоящего времени находится у отца в пользовании. Он лично сам к банковской карте никаких «Мобильных услуг» не подключал. О том, что супруга отца ФИО5 с помощью услуги «Мобильный банк» похитила денежные средства в сумме 7500 рублей с банковского счета потерпевшей он узнал от сотрудников полиции. Отец и его супруга ему ничего не рассказывали. В настоящее время знает, ФИО8 вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Ущерб возместила полностью потерпевшей. (л.д. 92-95 )

Оглашенные показания свидетель ФИО6 №1 подтвердил в полном объеме.

ФИО6 ФИО6 №2 в силу ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 ч.4 УК РФ показаний свидетеля ФИО6 №2 следует, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № оформленная на его <данные изъяты> сына ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО6 №1 сын от первого брака, живет отдельно от них. Данную карту он забрал в пользование летом 2019 года. Картой пользуются совместно с супругой ФИО8. Банковская карта оформлена в ПАО «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <...>, 05.03.2019г. К вышеуказанной банковской карте он подключил услугу «Мобильный банк» к своему номеру +79021647436 зарегистрированная на его имя. 15 марта 2019 года он приобрел в магазине «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес> сим-карту оператора сотовой связи «Yota» с абонентским номером <***> зарегистрирована на его имя. Услугу «Мобильный банк» на данный абонентским номер он и его супруга не подключали. Вышеуказанную сим-карту приобрели специально, для входа в интернет и находился в планшете ребенка. Планшетом пользовался сын, также они сами иногда использовали его для выхода в интернет, либо в социальной сети. Во время использования планшета им, CMC-сообщения с номера «№» не поступали. 03.03.2020 года и 04.03.2020 года он видел в приложении «Сбербанк Онлайн», что ему на карту приходили частями переводы в сумме 1000 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 500 рублей, 2000 рублей, 2000 рублей от «потерпевшей З.» на общую сумму 7500 рублей. Он не придал к этому значения, подумал, что данные переводы приходили его супруге. О том, что вышеуказанные денежные средства были похищены с банковского счета ПАО «<данные изъяты>», оформленной на имя потерпевшей путем перевода услугой «Мобильный банк», он узнал от сотрудников полиции, когда приехали сотрудники полиции с <адрес>, 26.03.2020г. По данному факту супруга ФИО8 ему ничего не рассказывала. К данному преступлению, он не причастен. В настоящее время супруга ФИО5 вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Ущерб потерпевшей возместили полностью. (л.д. 83, 84-85).

Кроме вышеизложенных показаний, вина ФИО5 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением потерпевшей от 04.03.2020г. о том, что просит принять меры по факту хищения денежных средств в сумме 7500 т.р. с ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» № не установленным лицом.(л.д.13)

-рапортом ОД ДЧ ОП № У МВД Росси по <адрес> ФИО3 зарегистрированный в КУСП 7002 от 04.03.2020г. о том, что 04.03.2020г. 14ч.42 мин. поступило телефонное сообщение от гр. ФИО2, прож. <адрес> том, что в утреннее время с б/карты Сбербанк был совершен перевод денег в размере 7000 рублей. (л.д. 12 )

- Рапорт оперуполномоченного ОСО УР Управления МВД России по <адрес> ст. лейтенант полиции ФИО4 от 26.03.2020 г. о том, что в ходе проверки по заявлению гр. потерпевшей был осуществлён выезд в <адрес> РБ, где задержана ФИО9. Данная гражданка была доставлена в ОСО УР У МВД России по <адрес> где допрошена в качестве подозреваемой. (л.д. 10 )

- отчетом о движении денежных средств по банковским картам получателей денежных средств (л.д. 24-27)

- отчетом по банковской карте потерпевшей (л.д.24,25)

- отчетом по банковской карте ФИО6 №1 (л.д.26)

- протоколом осмотра предметов о том, что осмотрены: 1). отчет о движении денежных средств по банковским картам получателей денежных средств на 2 -х листах; На 1 листе - сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк России» с отчетом о движении денежных средств по банковской карте № (счет №), зарегистрированной на имя потерпевшей, и отчеты о движении денежных средств по банковским картам получателей денежных средств:

- карта №, зарегистрированная на имя ФИО1,<данные изъяты>, за период времени с 03.03.2020 по 06.03.2020гг.

- карта №, зарегистрированная на имя ФИО6 №1, <данные изъяты>.

Согласно отчету к банковской карте № подключена услуга «Мобильный банк» к абонентским номерам: <***>, 79911147920.

Отчет сформирован по Московскому времени.;

На 2 листе - отчет о движении денежных средств по банковской карте №, согласно которому посредством услуги «Мобильный банк» произведены списания на карту № оформленную на имя ФИО6 №1:

18:30:03 (МСК) 03.03.2020г. - 1000 рублей;

20:55:09 (МСК) 03.03.2020г. - 1000 рублей;

21:55:29 (МСК) 03.03.2020г. - 1000 рублей;

23:54:47 (МСК) 03.03.2020г. - 500 рублей;

02:00:45 (МСК) 04.03.2020г. - 2000 рублей;

02:01:09 (МСК) 04.03.2020г. - 2000 рублей;

2) Отчет по банковской карте потерпевшей, согласно которому с банковской карты№ посредством услуги «Мобильный банк» произведены операции попереводу на карту №:

18:30 (МСК) 03.03.2020г. - 1000 рублей;

20:55 (МСК) 03.03.2020г. -1000 рублей;

21:55 (МСК) 03.03.2020г. - 1000 рублей;

23:54 (МСК) 03.03.2020г. - 500 рублей;

02:00 (МСК) 04.03.2020г. - 2000 рублей;

02:01 (МСК) 04.03.2020г. - 2000 рублей;

3) Отчет по банковской карте ФИО6 №1, согласно которому на его банковскую карту № с банковской карты № посредством услуги «Мобильный банк» поступил перевод:

18:30 (МСК) 03.03.2020г. - 1000 рублей;

20:55 (МСК) 03.03.2020г. - 1000 рублей;

21:55 (МСК) 03.03.2020г. - 1000 рублей;

23:54 (МСК) 03.03.2020г. - 500 рублей;

02:00 (МСК) 04.03.2020г. - 2000 рублей;

02:01 (МСК) 04.03.2020г. - 2000 рублей.

4) Отчет по банковской карте потерпевшей, согласно которому операции посредствомуслуги «Мобильный банк» не совершались, имеются операции Сбербанк онлайн. (л.д. 28-31)

-Протоколом выемки о том, что подозреваемая ФИО10 в служебном кабинете № У МВД России по <адрес> добровольно выдала сим-карту оператора «<данные изъяты>». (л.д.34-36 )

- Протоколом осмотра предметов о том, что осмотрена сим-карта оператора сотовойсвязи «<данные изъяты>» бело-голубого цвета. При включения сим-карты в сотовый телефон установлен абонентский номер №. Имеется номер на сим-карте №. (л.д. 37-39)

- Протоколом выемки о том, что свидетель ФИО6 №1 в служебном кабинете № СО О МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> Республики Бурятия добровольно выдал банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № оформленной на имя ФИО6 №1 и планшет марки «GINZZU». (л.д. 56-59)

- Протоколом осмотра предметов о том, что осмотрены планшет марки«<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, сенсорным экраном, прямоугольной формы и банковская карта ПАО «<данные изъяты>» стандартного образца с логотипом банка, желто-зеленого цвета. На банковской карте с внешней стороны изображена девушка на велосипеде. Карта платежной системы mastercard. На карте имеется встроенный чип, значок «Вай-Фай», имеется надпись #всепросто. На лицевой стороне указан № банковской карты №, срок действия <данные изъяты>, <данные изъяты>, на оборотной стороне—магнитная лента и обозначение трехзначного номера. Внешних механических повреждений на карте не обнаружено. (л.д.60-63 ).

- Протоколом выемки о том, что потерпевшая потерпевшей около <адрес> попроспекту Строителей <адрес> Республики Бурятия добровольно выдала банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № оформленной на имя потерпевшей. (л.д. 43-45).

- Протоколом осмотра предметов о том, осмотрена банковская карта ПАО «<данные изъяты>» стандартного образца с логотипом банка, зеленого цвета. На банковской карте с внешней стороны изображен лист с каплями. Карта платежной системы <данные изъяты>. На карте имеется встроенный чип, имеется надпись Сбербанк. На лицевой стороне указан № банковской карты №, срок действия <данные изъяты> На оборотной стороне-магнитная лента и обозначение трехзначного номера. После осмотра банковская карта не упаковываются в связи с возвращением владельцу. (л.д. 46-49).

Изложенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимой ФИО5 в совершении изложенного выше преступления и могут быть положены в основу приговора. При этом суд считает, что каких-либо оснований у потерпевшей и свидетелей оговаривать подсудимую не имеется, поэтому не доверять их показаниям у суда нет оснований.

Исследованными доказательствами установлено, что, совершая преступление, ФИО5 действовала из корыстных побуждений, поскольку похитила имущество потерпевшей для использования в личных целях. Анализом доказательств, в том числе показаний подсудимой, данных на предварительном следствии, вышеизложенными доказательствами по делу, установлено, что ФИО5 действовала с прямым умыслом. Кроме того, подсудимая обеспечивала тайность своих действий, избрав для совершения кражи время, когда она достоверно знала, что за ее действиями никто не наблюдает, что ее действия остаются незамеченными для окружающих.

После хищения денежных средств с банковской карты потерпевшей подсудимая распорядилась ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

Вина подсудимой в совершении кражи денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета, подтверждается не только ее признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, но и оглашенными показаниями потерпевшей потерпевшей, показаниями свидетеля ФИО6 №2, а также совокупностью изложенных выше и исследованных в суде доказательств.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании: размер причиненного потерпевшей ущерба является значительным, исходя из показаний потерпевшей, а также ее имущественного положения, в том числе, наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие постоянного источника доходов, так как потерпевшая не работает. Указанный ущерб отвечает требованиям, установленным примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, т.е. превышает 5000 рублей. Объем похищенного имущества установлен судом на основании показаний потерпевшей, исследованных письменных доказательств, в том числе отчетами по банковским картам потерпевшей и ФИО6 №1

Проанализировав исследованные доказательства, действия ФИО5 суд квалифицирует п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании характеризующего материала установлено, что подсудимая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет семью и малолетнего ребенка, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы положительно.

Защитником Дондоповым В.Д. в прениях заявлено ходатайство об изменении категории преступления и прекращении в отношении ФИО5 уголовного дела, подсудимая ФИО5 осознает последствия прекращения уголовного дела и выразила свое согласие, из заявления потерпевшей следует, что причиненный преступлением ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий не имеет, также не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО5

Разрешая указанное ходатайство, суд принимает во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, поведение подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, полное возмещение ущерба потерпевшей, отсутствие со стороны потерпевшей претензий, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений о месте совершения преступления, наличие семьи и на иждивении одного малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление совершенное ФИО5 относится к категории тяжких преступлений.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 15.05.2018 г. «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации» суд может принять решение об изменении категории преступления при назначении в приговоре наказания, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ. Изменение категории преступления дает возможность освободить осужденного от наказания по основаниям, предусмотренным законом.

Учитывая тяжесть и фактические обстоятельства совершенного преступления, характеристику личности подсудимой, суд приходит к выводу, что ФИО5 подлежит назначению в качестве наказания лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Судом рассматривался вопрос о назначении ФИО5 дополнительных и альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, однако учитывая личность подсудимой, ранее не судимой, не работающей, не имеющей постоянного источника дохода, имеющей на иждивении <данные изъяты>, суд считает нецелесообразным назначать ей иные и дополнительные виды наказания.

При назначении наказания ФИО5 суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ

Учитывая смягчающие обстоятельства, возмещение ущерба, осознание своей вины и раскаяние в содеянном, учитывая фактические обстоятельства дела, суд применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменяет категорию совершенного ФИО5 преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая мнение потерпевшего, полное возмещение ущерба, раскаяние несовершеннолетнего, привлечение к уголовной ответственности впервые, суд считает возможным освободить ФИО5 от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Судом удовлетворено заявление адвоката Дондопова В.Д. о вознаграждении за участие в качестве защитника ФИО5 в ходе судебного разбирательства по назначению суда при рассмотрении судом данного уголовного дела с учетом надбавки за стаж работы и районного коэффициента в сумме 1875 рублей, в той же сумме удовлетворено заявление адвоката Доржиевой М.В. за участие в судебном заседании 30.06.2020 года. Кроме того, в ходе предварительного следствия следователем вынесено постановление о вознаграждении адвоката Дондопова В.Д. в сумме 7275 рублей (л.д. 174), итого процессуальные издержки составили сумму в 11025 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимой заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и прекращение особого порядка рассмотрения дела произошло не по ее инициативе.

Вещественные доказательства по делу: планшет марки «<данные изъяты>», банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № на имя ФИО6 №1 оставить по принадлежности за ФИО6 №2, банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № на имя потерпевшей оставить по принадлежности потерпевшей, отчеты о движении денежных средств по банковским картам потерпевшей, ФИО6 №1, ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 304, 307-309, ст. 25 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ снизить категорию преступления, совершенного ФИО5 с категории тяжкого на категорию преступления средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей освободить ФИО5 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: планшет марки «<данные изъяты>», банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № на имя ФИО6 №1 оставить по принадлежности за ФИО6 №2, банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № на имя потерпевшей оставить по принадлежности потерпевшей, отчеты о движении денежных средств по банковским картам потерпевшей, ФИО6 №1, ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня оглашения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья И.А. Асташева