Решение № 12-106/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 12-106/2019

АП 12-106/2019


Р Е Ш Е Н И Е

6 июня 2019 года г. Краснокамск

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Коломиец Н.В., при секретаре ФИО2, с участием потерпевшего ФИО4, представителя лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 -ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края от 8 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12. 27 КоАП РФ,

установил :

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Краснокамского судебного района Пермского края от 8 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12. 27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

На данное постановление ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют о наличии его вины в совершении инкриминируемого деяния.

В судебное заседание ФИО1 не явился о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом /л.д.62/, не ходатайствовал об его отложении.

В судебном заседании представитель ФИО1.- ФИО3 жалобу поддерживал, пояснил, что ФИО1 совершая маневр, задел сзади стоявшую автомашину, вышел из автомашины и не увидел повреждения на автомашине потерпевшего ФИО4, «попинал» по колесам, что бы сработала сигнализация, но безрезультатно, посчитав, что поскольку им не причинен вред здоровью и имущественный вред, не стал вызывать сотрудников ГИБДД. В последующем, узнав о том, что он немного поцарапал бампер автомашины потерпевшего, выплатил 10 000 рублей в возмещение материального ущерба. С учетом обстоятельств дела, малозначительности правонарушения, просит вышеуказанное постановление отменить.

Потерпевший ФИО4, показал, что припарковал свою автомашину у магазина «пятерочка», по правилам дорожного движения, на площадке было мало автомашин. В магазине было немного народа, он там находился около 20 минут, за это время в магазин никто не обращался к покупателям, как водителю припаркованной автомашины, когда вышел из магазина к нему подошел прохожий, сказал, что видел, как его/ФИО4/ автомашину, при маневре задела машина Лада Шевроле, с №., водитель которой сразу уехал. Осмотрев увидел малозаметный скол на бампере. О случившемся сообщил в ГИБДД. ФИО1 добровольно оплатил ему стоимость бампера, но бампер своей автомашины он не менял.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району ФИО5 с доводами жалобы не согласен.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно протокола по делу об административном правонарушении от 06.03.2019 установлено, что 24 февраля 2019 года в 13 часа 08 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Шевроле Нива, гос.рег.знак №, допустил наезд на автомобиль Лада Веста, гос.рег.знак №, в результате чего произошло ДТП и автомобили получили механические повреждения, после чего ФИО1 оставил место ДТП, чем нарушил пп. 2.5, 2.6.1 ПДД.

Вина ФИО1 нашла подтверждение на основании : сообщения по КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП, согласно которой автомобиль Лада Веста, гос.рег.знак №, получил значительные повреждения в виде повреждения переднего бампера и решетки радиатора, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, сведениями о собственниках транспортных средствах, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Правил дорожного движения РФ - дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с ч.2 ст. 12. 27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ установлены обязанности водителя, причастного к дорожно- транспортному происшествию.

Согласно п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 24. 10.2006 года № 18 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса об административных правонарушениях» часть 1 ст. 12. 27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, в связи с дорожно- транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 указанного Кодекса, в частности относятся:

невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил дорожного движения обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12. 27 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства сомнений в своей законности не вызывают, противоречий не имеют. При указанных обстоятельствах вывод мирового судьи о совершении ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения является правильным, основанным на полном, всестороннем исследовании доказательств. Доводы ФИО1 о том, что в деле нет доказательств его вины, опровергнуты исследованными доказательствами, так же суд считает, доводы представителя ФИО1 о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения не состоятельными. Мировым судьей этому дана мотивированная оценка, последствия ДТП и поведение правонарушителя после ДТП учтены мировым судьей при определении размера наказания. Суд апелляционной инстанции так же не находит оснований для признания малозначительным совершенного ФИО1 административного правонарушения

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным, оснований для его отмены или изменения, судом апелляционной инстанции не установлено, наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст. 12. 27 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности ФИО1, с учетом положений ст. ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ. Оснований для изменения наказания ФИО1 на административный арест, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

решил :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края от 8 апреля 2019 года в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12. 27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья Коломиец Н.В.