Решение № 12-28/2017 12-313/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 12-28/2017

Материал № 12-28/2017


Решение

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г. Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Седовой Н.Г.,

при секретаре Марковой О.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области <№> от <Дата> по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

<Дата> инспектором ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области вынесено постановление <№> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

<Дата> в Заводской районный суд г. Саратова поступила жалоба ФИО1 об отмене указанного постановления. В обоснование жалобы указал, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> регион, находилось во владении и пользовании ФИО2 на основании договора купли-продажи от <Дата>.

ФИО1 и представитель ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, согласно заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более <данные изъяты> но не более <данные изъяты> километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Материалами дела установлено, что <Дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> в сторону <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> регион, собственником которого является ФИО1, двигался со скоростью <данные изъяты> км/ч, при разрешенной на указанном участке скорости в <данные изъяты> км/ч, превысив установленную скорость движения на <данные изъяты> км/ч., что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством <данные изъяты> сроком поверки до <Дата>.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле, полученными с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, доказательствами, а именно фотоматериалами, полученными с использованием технического средства и показаниями технического средства.

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, составлены уполномоченным должностным лицом, не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, и свидетельствуют о нарушении ФИО1 п.10.1 ПДД РФ.

Факт превышения водителем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, установленной скорости движения на <данные изъяты> км/ч при указанных в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельствах подтвержден имеющимися в материалах дела данными, полученными с применением специального технического средства.

Достоверность показаний специального технического средства <данные изъяты>, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает. В материалах дела содержатся все необходимые данные о данном средстве измерения: его наименование, номер, сведения о поверке. Факт поверки прибора, которая действительна до <Дата>, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

По форме и содержанию вышеуказанное постановление соответствует требованиям законодательства.

Вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, является правильным с учетом положений примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, ч. 1, 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> регион, находилось во владении и пользовании ФИО2 на основании договора купли-продажи <Дата>, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены спорного постановления.

Из содержания представленного документа - договора купли-продажи транспортного средства невозможно однозначно определить, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении или пользовании иного лица.

Вопреки доводам жалобы по делу не допущено нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену решения и постановления.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по настоящему делу постановлений, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований к отмене вышеуказанного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области <№> от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней.

Судья Н.Г. Седова