Решение № 2А-5001/2021 2А-5001/2021~М-4056/2021 М-4056/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2А-5001/2021

УИД: 56RS0018-01-2021-005977-70

Дело № 2а-5001/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при секретаре Сотникове Н.Ю.

с участием:

старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Абрамёнок Е.А.,

представителя административного ответчика ФИО1,

административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ича к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел России «Оренбургское» о частичной отмене административных ограничений,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел России «Оренбургское» (далее- МУ МВД России «Оренбургское»), в котором просил изменить административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, и запрещения покидать территорию г. Оренбурга.

В обоснование своих требований указал, что решением Акбулакского районного суда Оренбургской области от ... в отношении него установлен административный надзор. В настоящее время он работает в ..., добросовестно соблюдает установленные административные ограничения. Полагает, что установленные административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, и запрещения покидать территорию МО «город Оренбург» нарушают его права. Так, в наследство от матери ему досталась дача, расположенная по адресу: .... Дача находится за пределами МО «город Оренбург», а административным надзором выезд за пределы г. Оренбурга ограничен, следовательно, он не может в полном объеме осуществлять уход за дачным участком. Кроме того, посещать дачный участок он имеет возможность только в вечернее время после работы, ежедневная дорога до дачи занимает значительное время, времени для ухода за насаждениями и проведением других работ не остается, поскольку ограничениями предусмотрена обязанность в 22-00 час находится по месту жительства. Таким образом, лишен возможности использовать дачный участок по назначению.

Просит установленные в отношении него административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, запрещения покидать территорию МО «город Оренбург», изменить, а именно запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 00.00 часов до 06.00 часов, запретить покидать территорию Оренбургской области.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Оренбургское» ФИО1, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении административного иска отказать, указав, что Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрена административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, иного не предусмотрено. По требованию об изменении административного ограничения по запрету покидать территорию Оренбургской области не возражал.

Старший помощник прокурора Ленинского района г. Оренбурга Абрамёнок Е.А. полагала необходимым в удовлетворении административного иска отказать, указав, что оснований для частичной отмены и изменения административных ограничений не имеется.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок досрочного прекращения административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений, установленного в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон № 64-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом, разрешая вопрос о частичной отмене административных ограничений, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом установлено, что ФИО2 осужден приговором Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от ... за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 135 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец срока отбывания наказания ....

Решением Акбулакского районного суда Оренбургской области от ... в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок погашения судимости 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока погашения судимости, т.е. по ..., с установлением в отношении него административных ограничений в виде: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, запрещение покидать территорию МО «город Оренбург»; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из характеристики ст. УУП ОУУП и ПДН ОП №5 МУ МВД России «Оренбургское» ... следует, что ФИО2, ... года рождения, проживает по адресу: .... За время проживания по указанному адресу жалоб и заявлений в отношении него от соседей не поступало, отношения с соседями поддерживает поверхностные. В злоупотреблении спиртных напитков, наркотических средств не замечен. Ранее судим за совершение особо тяжкого преступления (по ч. 4 ст. 135 УК РФ), состоит под административным надзором.

Согласно справке ... от ... ФИО2 работает с ... по настоящее время в ....

ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ... с ....

Согласно свидетельству о государственной регистрации прав от ... в собственности ФИО2 имеется жилое строение без права регистрации проживания и земельный участок N, общей площадью N., расположенные по адресу: ....

При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, в силу которых было возможным изменить установленные в отношении административного истца административные ограничения.

Так, суду не представлено относимых и допустимых обстоятельств необходимости изменения такого административного ограничения как запрещение выезда за пределы МО «город Оренбург».

Довод ФИО2 о возможности перевода на иную должность с повышенным размером заработной платы в случае изменения указанного административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы МО «город Оренбург» на запрещение выезда за пределы Оренбургской области, ничем не подтвержден.

Наличие в собственности дачного участка за пределами МО «город Оренбург» также не дают основание для изменения установленного ограничения в виду того, что административное ограничение установлено на период погашения судимости, а использование дачного участка носит временный характер.

Отсутствуют основания и для изменения такого вида административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорному лицу запрещается пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, без каких-либо исключений.

Поднадзорное лицо в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона № 64-ФЗ имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания.

Установленные в отношении ФИО2 административные ограничения не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца о частичной отмене административных ограничений не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ича к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел России «Оренбургское» о частичной отмене административных ограничений – отказать.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Судья: подпись О.А. Пименова

Решение в окончательной форме принято: 08 июля 2021 года

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...