Решение № 2-2758/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-1448/2020

Дело № 2-2758/2020

32RS0003-01-2019-003307-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года

г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи

Юдиной Л.И.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 16.08.2014 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому последнему предоставлен кредит в размере 179700,00 рублей, в том числе 150000,00 рублей – к выдаче и 29700,00 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование под 29,90 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность.

Ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данные требования до настоящего момента не выполнены.

По состоянию на 26.11.2019 размер задолженности по кредитному договору составил 85801,42 рублей, в том числе: сумма основного долга – 36968,24 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 46595,72рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1802,46рублей, а также сумма комиссий за направление извещений – 435,00рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 16.08.2014 в размере 85801,42 рублей, в том числе: сумма основного долга – 36968,24 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 46595,72рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1802,46рублей, а также сумма комиссий за направление извещений – 435,00рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2774,04 рублей.

Истец в суд не явился о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца путем направления извещения, а также посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Бежицкого районного суда г.Брянска в сети интернет http://bezhitsky.brj.sudrf.ru. При подаче искового заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчиком поданы возражения на иск, в которых он указал, что с иском не согласен. ФИО2 считает, что задолженность по кредиту меньше, так как он в счет досрочного погашения долга выплатил истцу 08.09.2014 денежные средства в размере 45000,00 рублей, однако, они были списаны в счет ежемесячных платежей по кредиту. Более того, он производил платежи по кредиту с учетом графика платежей и в 2018 году, но эти платежи не были учтены. Просил снизить размер неустойки, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда на 6 месяцев и рассрочку по выплате просроченной задолженности по кредиту на 12 месяцев, ссылаясь на то, что он является получателем пенсии и иного дохода не имеет.

Исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 16.08.2014 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому последнему предоставлен кредит в размере 179700,00 рублей, в том числе 150000,00 рублей – к выдаче и 29700,00 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование под 29,90 % годовых (л.д. 8-9).

Определением мирового судьи участка № 22 Брянского судебного района Брянской области от 18.04.2019 судебный приказ от 03.04.2019 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № отменен (л.д. 7, 80).

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.8-9) и Общих условий договора (л.д. 12-14).

По настоящему договору банк открывает клиенту банковский счет в рублях, номер которого указан в индивидуальных условиях по кредиту, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его погашению указанным в индивидуальных условиях по кредиту способом, для погашения задолженности по кредиту, а также для проведения расчетов клиента с банком, со страховщиками (при наличии индивидуального страхования), а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему (п. 1.1 раздела I Общих условий договора).

В соответствии с разделом II Общих условий договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета (п.1).

Процентный период – период времени, равный 30 календарным дням, в последний день которого Банк согласно п.1.4. настоящего раздела Общих условий договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего периода. Даты перечислении сумм первого и каждого последующего ежемесячного платежа указаны в индивидуальных условиях по кредиту.

В соответствии с п.1.4 раздела II Общих условий договора при наличии просроченной задолженности по кредиту клиент обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки.

По Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) срок возврата кредита 60 процентных периодов по 30 календарных дней каждый (п. 2). Размер ежемесячного платежа 5826,12 рублей, дата перечисления первого платежа 05.09.2014 (п. 6 Индивидуальных условий).

На основании п. 7 Индивидуальных условий заемщик вправе произвести частичное досрочное погашение кредита, уведомив об этом банк не менее чем за 10 дней до окончания текущего процентного периода и разместив на счете сверх суммы ежемесячного платежа сумму для досрочного погашения части кредита. Частичное досрочное погашение произойдет в последний день процентного периода, в котором поступит в банк заявление заемщика. Количество ежемесячных платежей при этом не изменится. Размер ежемесячного платежа уменьшится и будет сообщен заемщику в следующем за датой частичного досрочного погашения процентном периоде путем направления СМС-сообщения.

Пункт 1 раздела III Общих условий договора обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная соответствующими индивидуальными условиями.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий заемщик уплачивает кредитору неустойку (штраф, пени) в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам, которые банк вправе взимать: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го до 150; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности – с 1-го дня.

Судом установлено, что денежные средства в размере 150000,00 рублей получены Заемщиком через кассу Банка (согласно п. 1.2 Распоряжения клиента по кредитному договору – л.д. 8 оборот), денежные средства в размере 29700,00 рублей (страховой взнос на личное страхование) перечислен на транзитный счет партнера на основании распоряжения Заемщика (согласно п. 1.4 Распоряжения клиента по кредитному договору), что подтверждается выпиской по счету за период с 16.08.2014 по 17.12.2019 (л.д. 17-19).

При заключении кредитного договора был составлен график платежей, рассчитанный на 60 ежемесячных платежей: по 5826,12 рублей ежемесячно, последний платеж в сумме 5404,72 рублей (л.д.20-22).

Вместе с тем заемщик свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, не исполнял надлежаще. В размерах и сроки, установленные договором, платежи в погашение кредита ответчик не производил, что подтверждается выпиской по счету заемщика и расчетом задолженности. Последний платеж произведен 22.03.2019.

Требование банка от 16.03.2017 о досрочном расторжении договора, взыскании задолженности по договору, оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

С учетом условий кредитного договора, суд признает правильным представленный истцом расчет задолженности и приходит к выводу о том, что сумма основного долга составляет – 36968,24 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 46595,72 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1802,46 рублей, сумма комиссий за направление извещений – 435,00 рублей.

Ответчик не согласен с размером заявленных требований, считает, что расчет произведен без учета выплаченных им денежных средств в 2018 году. Вместе с тем суд не соглашается с данным доводом ответчика, так как они опровергаются выпиской по счету за период с 16.08.2014 по 17.12.2019 (л.д. 17-19).

Довод ответчика о том, что внесенные им 11.09.2014 денежные средства в размере 45000,00 рублей истец должен был учесть как частичное досрочное погашение кредита, судом не принимается, поскольку ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств того, он уведомил об этом банк не менее чем за 10 дней до окончания текущего процентного периода о частичном досрочном погашении кредита подав соответствующее заявление в соответствии с Индивидуальными условиями договора. При этом ссылка ответчика на то, что он потерял кредитный договор и не знал об условиях частичного досрочного погашения кредита, а сотрудник банка его не проконсультировал, не состоятельна, так как стороны обязаны соблюдать условия договора.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Частями 1, 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из содержания ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п.п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, суд при исчислении сроков исковой давности принимает во внимание график аннуитетных платежей, согласованный между банком и ответчиком ФИО2, и исчисляет срок исковой давности отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно выписке по лицевому счету ответчика, последний платеж был зачтен банком22.03.2019. Других платежей в погашение кредита ответчиком не внесено.

Согласно ответу мирового судьи судебного участка № 22 Брянского судебного района Брянской области и копий предоставленных материалов дела № по заявлению ООО «ХКФ Банк» о вынесении судебного приказа на взыскание с Д.С.ВБ. задолженности по указанному выше кредитному договорузаявление подано 03.04.2019.

03.04.2019мировым судьей судебного участка № 22 Брянского судебного района Брянской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору за период с23.01.2016по19.02.2019в сумме 89601,42 рубля.

18.04.2019мировым судьей вынесено определение об отмене данного судебного приказа на основании поступивших от ФИО2 возражений.

С учетом изложенного, период времени, предшествовавший обращению истца за защитой своего нарушенного права с03.04.2019 по18.04.2019(15 дней), подлежит исключению при исчислении срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением ООО «ХКФ Банк» обратился в суд 27.12.2019.

При таких обстоятельствах срок исковой давности при обращении с рассматриваемым иском в суд истцом в отношении основного долга и убытков банка (неоплаченные проценты после выставления требования) не пропущен в отношении платежей, полагавшихся к внесению с12.12.2016 (в пределах трех лет до момента обращения в суд с иском –27.12.2019с учетом 15 дней судебной защиты в порядке приказного производства, во время которой течение срока исковой давности было приостановлено).

За период с 23.12.2018 по 21.07.2019 задолженность по основному долгу, с учетом ежемесячных платежей по графику, равна 41243,07 рублей. Поскольку истец просит взыскать сумму основного долга в размере 36968,24рублей, то срок исковой давности в отношении указанной задолженности истцом не пропущен.

Убытки банка истец просит взыскать за период с 17.03.2017, то есть за период после выставления требования ответчику. При этом за период с 02.04.2017 по 21.07.2019 задолженность по процентам, с учетом ежемесячных платежей по графику, равна 49129,25 рублей. Поскольку истец просит взыскать убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 46595,72 рублей, то срок исковой давности в отношении указанной суммы истцом не пропущен.

Как следует из расчета подлежащего взысканию штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 1802,46 рублей он рассчитан за период с 05.02.2016 по 22.06.2016. В связи с чем суд соглашается с доводом ответчика о том, что в отношении штрафа за возникновение просроченной задолженности истцом пропущен срок исковой давности, так как истец вправе претендовать в отношении платежей, полагавшихся к внесению с12.12.2016.

Также заслуживает внимание довод ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении требований о взыскании суммы комиссии за направление извещений, поскольку задолженность по ней образовалась за период с 22.02.2016 по 18.03.2017. Оплата задолженности производилась ежемесячно в дату погашения задолженности по кредиту по графику платежей. В связи с чем истец вправе претендовать на задолженность по сроку оплаты с 18.12.2016 по 18.03.2017 в размере 116,00 рублей (29,00рублей х 4 платежа).

О восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать с ответчика взыскания просроченного основного долга – 36968,24 рублей, убытков Банка (неоплаченных процентов после выставления требования) – 46595,72 рублей, суммы комиссии за направление извещений – 116,00 рублей, всего с ответчика в пользу истца следует взыскать – 83679,96 рублей, в остальной части иск не подлежит удовлетворению.

Ввиду изложенного, суд удовлетворяет требования истца, и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 83679,96 рублей, в том числе: сумма основного долга – 36968,24 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 46595,72рублей, сумма комиссий за направление извещений – 116,00рублей.

Доводы ответчика о том, что с него в пользу истца взысканы денежные средства по исполнительному производству №-ИП от 24.01.2020, суд не принимает, поскольку как следует из представленной ФИО2 расширенной выписки по счету, выданной Сбербанком России за период с 01.08.2020 по 01.09.2020 денежные средства в размере 4612,00 рублей арестованы (заблокированы). При этом суд учитывает, что вышеуказанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа выданного Брянским районным судом Брянской области по определению о наложении ареста от 31.12.2019 в рамках рассматриваемого дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины с учетом частичного удовлетворения требований в размере 2705,52 рублей.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на 6 месяцев и рассрочки по выплате просроченной задолженности по кредиту на 12 месяцев, ссылаясь на то, что он является получателем пенсии и иного дохода не имеет.

Статьей 434 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ, статьи 324 АПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно абзацу 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 № 104-О, вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19 и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

С учетом вышеизложенных норм права и правовой позиции Верховного суда РФ и Конституционного суда РФ ходатайства ответчика не подлежат удовлетворению в виду того, что нахождение ответчика пенсии само по себе не свидетельствует об исключительности и неустранимости на момент обращения в суд обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Более того, в настоящее время исполнительное производство в отношении ответчика о взыскании задолженности по кредиту не возбуждено.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 16.08.2014 в размере 83679,96 рублей, в том числе: сумма основного долга – 36968,24 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 46595,72рублей, сумма комиссий за направление извещений – 116,00рублей, а также государственную пошлину в размере 2705,52 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.И. Юдина

В окончательной форме решение суда изготовлено – 26.10.2020.