Решение № 2-162/2020 2-162/2020~М-101/2020 М-101/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-162/2020

Дело № 2-162/2020

64RS0018-01-2020-000120-62


Решение

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Т.А.,

при секретаре Акчуриной В.М.,

с участием представителя ответчика – адвоката Ванюкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба 219000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 5390 рублей на том основании, что 20.06.2019г. между СПАО «Ингосстрах» и ответчиком был заключен договор страхования №АА 106817051, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство Фольксваген, государственный регистрационный знак №, VIN № по рискам «угон», «ущерб». 04.08.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанное транспортное средство было повреждено. 18.09.2019г. между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору страхования №АА 106817051, в соответствии с которым повреждение указанного транспортного средства было признано страховым случаем, стороны решили урегулировать страховой случай на условиях «полной гибели» с передачей транспортного средства в собственность страховщика, при этом согласно п. 7 дополнительного соглашения страхователь гарантирует, что передаваемое страховщику транспортное средство принадлежит ему на праве собственности, никому не отчуждено, под арестом, запрещением не стоит. В соответствии с дополнительным соглашением истец выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере 649266 рублей 83 копейки. Согласно сведениям из реестра о залоге движимого имущества транспортное средство Фольксваген, государственный регистрационный знак №, VIN № находится в залоге, в связи с чем истец не имеет возможности реализовать поврежденное транспортное средство с целью уменьшения убытков. Согласно п. 5 дополнительного соглашения от 18.09.2019г. в случае выявления наличия любых прав третьих лиц в отношении ТС, а также каких-либо запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с ним, после осуществления страховой выплаты, что не позволяет страховщику далее реализовать поврежденное в результате страхового случая ТС с целью уменьшения убытков, страхователь обязан вернуть страховщику часть денежных средств, составляющих разность между полученной суммой страховой выплаты и суммой выплаты, которая бы причиталась страхователю при урегулировании страхового случая на стандартных условиях. В соответствии с с. 77 Правил страхования автотранспортных средств при Стандартных условиях страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы и за вычетом остаточной стоимости транспортного средства. В соответствии с отчетом, итоговая величина стоимости автомобиля в послеаварийном состоянии составляет 219000 рублей. Таким образом сумма, подлежащая взысканию с ответчика. Составляет 219000 рублей (649266 рублей 83 копейки (полученная ответчиком сумма страховой выплаты) – 430266 рублей 83 копейки(сумма, подлежащая возмещению ответчика в случае урегулирования страхового случая на Стандартных условиях), в связи с этим истец обратился в суд с указанным иском и просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца, о дате, времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, в суд не явился, поддержав исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации, по месту регистрации не проживает, место его фактического жительства суду не известно.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Ванюков А.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что фактически препятствий для реализации автомобиля у истца не возникло.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, акционерного общества «Кредит Европа Банк» о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя ответчика, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", заключенной в г. Риме 04.11.1950г. с изменениями от 13.05.2004г., каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, правосудие является условием, обеспечивающим непосредственное действие прав и свобод человека и гражданина.

Ст. 2 ГПК РФ обозначает задачи гражданского судопроизводства, одной из которых является защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствование укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Согласно ч. 1 ст. 947 Гражданского кодекса РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что 20.06.2019г. между СПАО «Ингосстрах» и ответчиком был заключен договор страхования №АА 106817051, в соответствии с которым было застраховано принадлежащее ответчику транспортное средство Фольксваген, государственный регистрационный знак №, VIN № по рискам «угон», «ущерб» (л.д.9).

На основании справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 13) установлено, что 04.08.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащим ответчику ФИО1, в результате которого указанное транспортное средство было повреждено.

Согласно с.52 Правил страхования, договор страхования прекращает свое действие в случае исполнения страховщиком обязательств по страховой выплате по случаю «полной гибели» ТС (л.д.72).

18.09.2019г. между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору страхования №АА 106817051, в соответствии с которым повреждение указанного транспортного средства было признано страховым случаем, стороны решили урегулировать страховой случай на условиях «полной гибели» с передачей транспортного средства в собственность страховщика, при этом согласно п.7 дополнительного соглашения страхователь гарантирует, что передаваемое страховщику транспортное средство принадлежит ему на праве собственности, никому не отчуждено, под арестом, запрещением не стоит (л.д. 40).

В соответствии с с. 77 Правил страхования автотранспортных средств при Стандартных условиях страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы и за вычетом остаточной стоимости транспортного средства. Остатки транспортного средства остаются в распоряжении страхователя.

Действуя во исполнение дополнительного соглашения (п.4) ответчик ФИО1 передал транспортное средство с оригиналом ПТС, содержащим отметку ГИБДД о прекращении регистрации транспортного средства в связи с отказом собственника от своих прав на застрахованное имущество, что подтверждается актом приема-передачи №199 от 19.09.2019г. (л.д. 41), а истец выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере 649266 рублей 83 копейки, что подтверждается копией платежного поручения от 01.10.2019г. (л.д. 63).

Согласно позиции истца, изложенной в иске, сумма, подлежащая возмещению ответчика в случае урегулирования страхового случая на Стандартных условиях - 430266 рублей 83 копейки, в связи с чем, по его мнению, ответчику излишне выплачено 219000 рублей, поскольку согласно сведениям из реестра о залоге движимого имущества транспортное средство Фольксваген, государственный регистрационный знак №, VIN № находится в залоге (л.д. 64).

Согласно п. 5 дополнительного соглашения от 18.09.2019г. в случае выявления наличия любых прав третьих лиц в отношении ТС, а также каких-либо запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с ним, после осуществления страховой выплаты, что не позволяет страховщику далее реализовать поврежденное в результате страхового случая ТС с целью уменьшения убытков, страхователь обязан вернуть страховщику часть денежных средств, составляющих разность между полученной суммой страховой выплаты и суммой выплаты, которая бы причиталась страхователю при урегулировании страхового случая на стандартных условиях.

Между тем вопреки позиции истца о невозможности реализовать поврежденное транспортное средство с целью уменьшения убытков, на которой основаны исковые требования, судом установлено следующее.

Из договора страхования указанного транспортного средства - страхового полиса серии АА №106817051 следует, что в момент заключения договора залогодержателем автомобиля указан АО «Кредит Европа Банк», о чем внесены сведения в страховой полис, то есть истцу об указанном обстоятельстве было известно.

Согласно сообщению ОМВД России по Краснокутскому району от 19.03.2020 (л.д.138), что 19.09.2019г., транспортное средство было снято ФИО1 с регистрационного учета в связи с отказом от своих прав на застрахованное имущество в связи с повреждением. Согласно копии договора комиссии на куплю-продажу автотранспортных средств от 30.05.2015г. и дополнительного соглашения к нему от 01.10.20, ООО «НИК» (комиссионер) и СПАО «Ингосстрах» (комитент) заключили договор, в соответствии с которым комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершать от своего имени в интересах комитента сделки по купле-продаже автотранспортных средств отечественного и иностранного производства

Согласно договору купли-продажи транспортного средства номерного агрегата от 19.11.2019г., ООО «НИК» (комиссионер) продал, а ФИО4 купила транспортное средство Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2019 года выпуска, цена договора 401600 рублей.

ФИО5, в свою очередь, по договору купли-продажи транспортного средства от 31.12.2019г. продала транспортное средство Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2019 года выпуска, ФИО6, цена договора 400000 рублей.

10.01.2020г. указанное транспортное средство было зарегистрировано на ФИО6

Таким образом позиция истца о невозможности реализовать поврежденное транспортное средство с целью уменьшения убытков в судебном заседании в наршение ст. 56 ГПК РФ своего подтверждения не нашла.

С учетом изложенного исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования в указанной истцом сумме удовлетворению не подлежат, заявление истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 539 рублей удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о возмещении ущерба – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца через Краснокутский районный суд Саратовской области.

Судья: подпись Т.А.Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2020.