Решение № 2-1591/2018 2-51/2019 2-51/2019(2-1591/2018;)~М-1702/2018 М-1702/2018 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-1591/2018

Дело № 2-51/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года пос. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ерусланове Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании наличия и исправлении реестровой ошибки, об установлении смежной границы земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит суд:

- признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровым № ... и с кадастровым № ...;

- исправить реестровую ошибку, путем внесения изменений в координаты характерных точек о местоположении границ земельного участка истца ФИО1 с кадастровым № ..., расположенного по адресу: ... в соответствии со следующими координатами: 1–Х <данные изъяты>, Y <данные изъяты>; 2–Х <данные изъяты>, Y <данные изъяты>; 3–Х <данные изъяты> Y <данные изъяты>; 4–Х <данные изъяты>, Y <данные изъяты>;

- исключить из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка ответчика ФИО2 с кадастровым № ..., расположенного по адресу: ...

- установить границы земельного участка с кадастровым № ... с уточненными координатами точек границ в соответствии с межевым планом от <...> года, изготовленного кадастровым инженером ФИО3

В обоснование иска указала, что сведения о границах земельного участка ответчика ФИО2, внесенные в ЕГРН на основании его межевого плана от <...> года, выполненного кадастровым инженером ФИО4, являются неверными, значительно отличаются от фактических границ, существующих на местности более 15 лет. Указанное нарушает права истца, в связи с чем, истец просит устранить выявленные нарушения.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали, пояснили аналогично изложенному в иске.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6, в судебном заседании с иском не согласились, просили в иске отказать, пояснили аналогично изложенному в отзыве на иск.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Марий Эл, администрации муниципального образования «Кундышское сельское поселение», Комитета по муниципальному имуществу и земельным ресурсам администрации МО «Медведевский муниципальный район», СНТ «Строитель», ФИО7, ФИО8, кадастровые инженеры ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Выслушав участников процесса, эксперта ФИО19 изучив материалы дела, материалы гражданского дела № ..., дела правоустанавливающих документов, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Ранее Медведевским районным судом было рассмотрено гражданское дело № ..., решением которого от <...> года в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка, признании права собственности на часть земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании недействительным межевого плана, возложении обязанности убрать металлические стойки, было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от <...> года указанное решение суда от <...> года было оставлено без изменения. Из мотивировочной части решения исключен вывод об отсутствии реестровой ошибки.

Указанным решением суда было установлено следующее.

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № ... общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: ...

Ранее право пожизненного наследуемого владения указанным земельным участком на основании решения Медведевского районного суда от <...> года было признано за ФИО8, которая в последующем оформила право собственности на земельный участок по указанному адресу общей площадью <данные изъяты> кв.м. для садоводства.

Согласно имеющемуся в материалах дела межевому плану от <...> года, подготовленному кадастровым инженером ФИО3 в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: ..., по заказу ФИО8, данным инженером выполнены работы по установлению границ земельного участка, в результате которых установлены координаты точек границ земельного участка ФИО8, установлена площадь данного земельного участка, которая составила <данные изъяты> кв.м.

В таких координатах границы земельного участка с кадастровым № ... согласованы со смежными землепользователями, а также самим собственником земельного участка ФИО8, что следует из акта согласования границ земельного участка (л.д. 22). Из текста акта следует, что у лиц подписавших акт, споров о границах не имеется.

Сведения об установленных границах данного земельного участка, его уточненной площади внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <...> года.

Истцом данный земельный участок приобретен у ФИО8 на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым строением от <...> года.

Право пожизненного наследуемого владения на смежный земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ... решением Медведевского районного суда от <...> года признано за ответчиком ФИО2

Работы по установлению границ данного земельного участка, имеющего кадастровый № ..., выполнены ООО «<данные изъяты> что подтверждается межевым планом от <...> года.

В результате выполненных работ установлены координаты точек границ земельного участка ФИО2, установлена площадь данного земельного участка, которая составила <данные изъяты> кв.м., указано на наличие расхождения – <данные изъяты> кв.м.

Из материалов дела следует, что установление границ земельного участка ФИО2 осуществлялось в <...> года, то есть на указанный момент границы смежного земельного участка, принадлежащего ФИО1, уже были установлены в натуре и принимались во внимание межевой организацией при установлении границ земельного участка ответчика, в связи с чем, исходя из положений ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», учитывая, что при межевании земельного участка ответчика местоположение границ смежного с ним земельного участка истца, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, не изменялось.

В рамках дела № ... судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из судебной землеустроительной экспертизы от <...> года, проведенной экспертом ФИО20., следует, что при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми № ... и № ... были допущены реестровые ошибки.

Из свидетельства о государственной регистрации права № ... от <...> года судом также установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое строение с кадастровым № ..., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на спорном земельном участке по адресу: ...

Поскольку по данным межевых планов на спорные смежные земельные участки и сведениям, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости, смежная граница между земельными участками проходит по стене указанного жилого строения, принадлежащего истцу ФИО1, она полагает, что кадастровыми инженерами при межевании земельных участков в части определения смежной границы участков, были допущены ошибки, которые повлекли за собой внесение в реестр неправильных данных, в связи с чем истец просит суд признать наличие и исправить допущенную реестровую ошибку и удовлетворить ее исковые требования.

Ответчик ФИО2 полагает, что межевание его земельного участка было проведено без нарушений установленных требований земельного законодательства, следовательно, оснований для установления иной смежной границы между земельными участками истца и ответчика не имеется.

Для проверки доводов сторон спора и принятия правильного решения по делу, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту <данные изъяты> ФИО19

Согласно экспертному заключению судебного эксперта ФИО19 при межевании земельного участка с кадастровым № ... видимо выяснилось, что после определения фактических координат границ земельного участка площадь земельного участка была больше <данные изъяты> кв.м. Кадастровый инженер ФИО9 по какой-то причине решил в материалы межевого планы внести ошибочные данные о прохождении северной границы земельного участка с кадастровым № ... при этом площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. Однако не было учтено, что при этом северная граница земельного участка в таком случае идет по стене объекта недвижимости садового дома и при этом отмостка садового дома находится вне границ земельного участка. Эксперт считает, что конфигурация фактических границ земельного участка была определена верно, и они совпадают с результатами экспертизы кадастрового инженера О.И. Арабули. В данном случае речь идет не об ошибках определения координат земельного участка, дирекционных углах и длин линий. Просто неизвестно по чьим требованиям фактическая площадь земельного участка была уменьшена до <данные изъяты> кв.м. и участок был урезан с северной стороны, хотя его фактическая площадь <данные изъяты> кв.м., полученная при уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым № ... не нарушала никаких норм Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Северная граница земельного участка при межевании его кадастровым инженером ФИО3 <...> года никак не могла так проходить, как указана в межевом плане, что противоречит здравому смыслу и всем правилам проведения кадастровых работ и фактическая ее граница проходила севернее, видимо по старому деревянному забору, который на настоящий момент отсутствует, на его месте существуют остатки железных столбов.

При межевании земельного участка с кадастровым № ... кадастровый инженер ФИО4 видимо не обратила внимание на фактическое прохождение южной границы земельного участка так как эта граница частично проходит по стене объекта недвижимости с кадастровым № ... и в принципе не может так проходить, так как при этом будут нарушены правила землепользования и застройки, скорее всего, она непосредственно не участвовала в проведении полевых геодезических работ, а проводила только камеральную обработку результатов полевых работ. В данном случае площадь земельного участка с кадастровым № ... составляет <данные изъяты> кв.м. При этом границы земельных участков с кадастровыми № ... и № ... были формально совмещены не обращая внимания на их фактическое местоположение на местности и на расположение объекта недвижимости жилого дома с кадастровым № ...

В экспертном заключении эксперт также определил координаты границ спорных земельных участков с кадастровыми № ... и № ...

При этом, согласно экспертному заключению, смежная граница между земельными участками с кадастровым № ..., расположенным по адресу: ..., принадлежащим на праве собственности истцу ФИО1, и земельным участком с кадастровым № ..., расположенным по адресу: ..., принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО2, должна проходить по следующим координатам поворотных точек:

№ точки

Х

У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исходя из определенных экспертом границ земельного участка, с кадастровым № ..., принадлежащего ответчику ФИО2 площадь земельного участка составит <данные изъяты> кв.м., что соответствует данным правоустанавливающего документа на указанный участок от <...> года, согласно которым первоначально его площадь составляла <данные изъяты> кв.м. (дело № ..., т<данные изъяты> л.д<данные изъяты>).

Суд полагает возможным и необходимым установить смежную границу между спорными земельными участками истца и ответчика согласно данным определенным судебным экспертом ФИО19 и указанным выше по координатам точек: <данные изъяты>

Заключение судебного эксперта содержит вводную и исследовательскую части, выводы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет большой стаж, необходимую квалификацию и достаточный опыт в исследуемой сфере, выводы эксперта по поставленным вопросам являются полными и понятными, не содержат противоречий, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в их правильности.

Как указано выше, к выводу о наличии реестровой ошибки также пришел и эксперт-землеустроитель ФИО20 при проведении судебной землеустроительной экспертизы по делу № ....

Таким образом, суд приходит к выводу, что первоначально проведенное межевание кадастровым инженером ФИО3 в <...> года повлекло за собой внесение неправильных сведений в ЕГРН относительно северной границы земельного участка с кадастровым № ..., в результате чего кадастровым инженером ФИО4 при проведении межевания земельного участка с кадастровым № ... неправильно была определена его южная граница, которая является смежной между спорными земельными участками.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно внесенных данных о смежной границе земельных участков с кадастровыми № ... и № ...

В данном случае исправление реестровой ошибки возможно путем внесения в ЕГРН сведений о смежной границе указанных земельных участков согласно координатам поворотных точек, установленным судом, поскольку при таком установлении смежной границы земельных участков их площади будут наиболее близко соответствовать данным правоустанавливающих документов на них, будут соответствовать фактическим границам участков по существующим на местности ориентирам старого забора, и не будут нарушать права и истца и ответчика.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При этом, не имеется оснований для удовлетворения требования истца об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка ответчика ФИО2 с кадастровым № ..., расположенного по адресу: ... поскольку исправление реестровой ошибки путем внесения установленных судом сведений о координатах смежной границы земельных участков будет достаточно для защиты прав истца.

Таким образом, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым № ..., расположенным по адресу: ..., принадлежащим на праве собственности ФИО1, и земельным участком с кадастровым № ..., расположенным по адресу: ..., принадлежащим на праве собственности ФИО2, по характерным поворотным точкам, определенным заключением судебной землеустроительной экспертизы, по следующим координатам:

№ точки

Х

У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать наличие и исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости в описании местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами с кадастровым № ..., расположенным по адресу: ... принадлежащим на праве собственности ФИО1, и земельным участком с кадастровым № ..., расположенным по адресу: ..., принадлежащим на праве собственности ФИО2, указав их координаты, как установлено судом.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильин

В окончательной форме решение принято

14 июня 2019 года