Решение № 2-326/2017 2-326/2017~М-287/2017 М-287/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-326/2017

Дело № 2-326/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2017 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Долгова С.С.,

при секретаре судебного заседания Яниной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратились с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 453 675 рублей 07 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7 736 рублей 75 копеек, расходы по оплате госпошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 рублей.

В обоснование иска указали, что, 20 февраля 2013 года Дородный П.М. обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в размере 1 040 777 рублей 85 копеек на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, согласно договора купли-продажи. ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления 20.02.2013 года денежных средств в размере 1 040 777 рублей 85 копеек на счет заемщика № открытый ОАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждается выпиской по лицевому счету. 20.02.2013 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № сроком до 20.02.2018 года. В обеспечение кредитного договора, 20.02.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 30.09.2014 года наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на АКБ «РОСБАНК». Согласно выписке из протокола № внеочередного общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от 15.12.2014 года, утверждено новое фирменное наименование банка – ПАО «РОСБАНК». В соответствии с кредитным договором, возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 26 922 рубля 43 копейки, по графику платежей. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования ответчик обязан уплатить банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора ПАО «РОСБАНК» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита. Обязательства исполнены не были. По состоянию на 21.03.2017 год сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 20.02.2013 года составляет 453 675 рублей 07 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 414 562 рубля 47 копеек; задолженность по процентам – 39 112 рублей 60 копеек. Согласно отчета об оценке № от 05.04.2017 года проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 541 000 рублей.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дородный П.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Данное обстоятельство, по мнению суда, не препятствует рассмотрению иска в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 040 777 рублей 85 копеек. Факт зачисления денежных средств на счет ФИО1 подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 72).

В соответствии с пунктам 3 кредитного договора Заемщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18,9 % годовых, в сроки, установленные графиком (л.д. 25). Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 79-86).

По состоянию на 21.03.2017 год сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 20.02.2013 года составляет 453 675 рублей 07 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 414 562 рубля 47 копеек; задолженность по процентам – 39 112 рублей 60 копеек.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и Заемщиком был заключен Договор № от 20.02.2013 о залоге транспортного средства. В соответствии с договором о залоге, в залог Банку передано имущество транспортное средство – легковой, марка, модель – <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ №, цвет - черный, паспорт транспортного средства – серия <данные изъяты> №. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплата процентов за пользованием заемными средствами. Суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению. При этом суд не вправе установить какую либо начальную цену поскольку эти требования не основаны на законе. Таким образом исковые требования в этой части подлежат частичному удовлетворению.

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено, следовательно, исковые требования ПАО «РОСБАНК» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплате госпошлина в размере 13 736 рублей 75 копеек, из них 7 736 рублей 75 копеек за требования материального характера, 6 000 рублей за требования нематериального характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 20 февраля 2013 года в размере 453 675 рублей (четыреста пятьдесят три тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 07 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13 736 (тринадцать тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 75 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль, марка: <данные изъяты>, модель – <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ №, номер шасси – отсутствует, цвет – черный, паспорт транспортного средства – серия <данные изъяты> №, принадлежащее ФИО1 путем реализации с публичных торгов.

В остальной части исковых требований ПАО «РОСБАНК» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись С.С. Долгов

Копия верна:

Председательствующий: С.С. Долгов

Заочное решение вступило в законную силу 08 августа 2017 года.

Председательствующий: С.С. Долгов

Секретарь суда: Э.Р.Исмакова