Приговор № 1-899/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-899/2025

№ (УИД №)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ 2025 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Маврина А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1,

представителя потерпевшего – адвоката Тютюник О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Щербакова Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Заиконникова А.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Тарый Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д. Новосаратовка, <адрес>, судимостей не имеющего,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, студента 2 курса Социально-технологического колледжа, работающего санитаром в СПб ГКУЗ «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, каждый, совершили разбой, то есть нападение с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23:00 ДД.ММ.ГГГГ по 00:50 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в <адрес>, вступил с ФИО3 в преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества у Потерпевший №1, распределив между собой преступные роли.

Далее ФИО2 совместно с ФИО3, в этот же период времени, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем разбойного нападения, напали на Потерпевший №1, сидящего в этот момент на стуле, и ФИО2 в соответствии со своей преступной ролью умышленно нанес удар кулаком в лицо Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль, то есть ФИО2 применил насилие к потерпевшему, от чего последний упал на пол.

После этого ФИО2, в продолжении реализации совместного преступного умысла, в целях подавления воли и решимости Потерпевший №1 к оказанию сопротивления, продолжил умышленно наносить удары руками и ногами в область головы, тела и конечностей потерпевшего, отчего последний испытал физическую боль, то есть применил насилие к Потерпевший №1, высказав в этот момент словесную угрозу в адрес Потерпевший №1, выразившуюся во фразе «Будут избивать, пока не сдохнет». Одновременно с этим ФИО3, в момент нанесения ФИО2 вышеуказанных ударов, действуя согласно своей преступной роли, реализуя единый преступный умысел, умышленно нанес лежащему на полу Потерпевший №1 не менее одного удара ногой в область правого плеча, от чего потерпевший испытал физическую боль, то есть применил насилие к Потерпевший №1 Применение насилия сопровождалось угрозами в адрес Потерпевший №1 и требованиями немедленной передаче им денежных средств в сумме 100 000 рублей, вынудив Потерпевший №1, опасавшегося за свою жизнь и здоровье, согласиться на преступные требования о передачи ФИО2 и ФИО3 денежных средств.

После чего ФИО3, в продолжение реализации единого преступного умысла, в момент нанесения ФИО2 вышеуказанных ударов потерпевшему Потерпевший №1, в соответствии со своей преступной ролью, продиктовал абонентский номер своего мобильного телефона +№, к которому привязана банковская карта банка ПАО «Банк Санкт-Петербург» №, привязанная к банковскому счету № банка ПАО «Банк Санкт-Петербург», открытого по адресу: <адрес>, лит. А, на имя ФИО3, в результате чего потерпевший Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 00:50 перевел со своего банковского счета №, открытого в банке АО «Тбанк», привязанного к банковской карте №, принадлежащие ему денежные средства в сумме 100 000 рублей на банковскую карту №, принадлежащую ФИО3

В результате совместного преступного умысла ФИО2 в процессе избиения, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 8 ударов руками и ногами по голове и телу, а ФИО3 нанес 1 удар ногой в область правого плеча Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями потерпевшему физическую боль, а также следующие телесные повреждения:

- тупую травму правого уха – полную перфорацию барабанной перепонки при наличии гематом ушной раковины и заушной области; тупую травму левого уха – гематому барабанной перепонки при наличии гематом ушной раковины и заушной области, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью;

- гематомы лица (в том числе параорбитальных (окологлазничных) областей с кровоизлияниями в склеру и в коньюктиву глаз; гематому в области груди справа в проекции задней подмышечной линии; ссадины правой половины лица, туловища, конечностей (в том числе правой верхней конечности), которые расцениваются как повреждения, НЕ причинившие вред здоровью;

тем самым применили насилие, опасное для здоровья.

В результате совместных преступных действий ФИО2 совместно с ФИО3 открыто похитили денежные средства Потерпевший №1 на сумму 100 000 рублей, причинив потерпевшему физический, моральный и имущественный вред на указанную сумму, и с места преступления скрылись, похищенным распорядились совместно, согласно своего преступного сговора.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3, каждый, обстоятельства, изложенные выше, в судебном заседании подтвердили, с предъявленным им обвинением согласились и подтвердили изложенные существо обвинения, место и время совершения преступления, его способ, мотивы, цели и последствия. Свою вину в содеянном признали полностью и раскаялись в содеянном, обязались вести законопослушный образ жизни и никогда более не преступать закон.

Помимо признательных показаний, вина каждого из подсудимых в содеянном подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал при допросе в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ возвращался с работы, когда около 20:20 у <адрес>, который был со своим другом – ФИО2 При себе у тех была бутылка виски объемом 0,7 литра. Около 21:00 они подошли к его дому № по <адрес>, поднялись на общий балкон, он выпил банку пива 0,33 л, которую купил ранее после работы, Евгений и ФИО2 пили виски после того, как он выпил пиво, затем и он употребил немного виски. Поскольку он не употребляет алкоголь, то почувствовал легкое опьянение, а так как был уставший и не хотел больше стоять на балконе – в месте общего пользования, то предложил остальным пойти к нему в квартиру и посидеть недолго у него (минут 30), пока не придет его девушка со дня рождения, на что Евгений и ФИО2 согласились. Евгений и ФИО2 захотели еще выпить, и, прежде чем прийти к нему в квартиру, те приобрели еще бутылку виски объемом 0,7 л. К нему в квартиру они зашли около 21:40, накрыли стол, сидели и выпивали, общались, все было нормально, никаких конфликтов не происходило, напряженного и натянутого общения между ними троими не было. Спустя непродолжительное время ФИО2 сказал, что сейчас подъедет друг по имени М. - подсудимый ФИО3 Последний приехал около 23:00. Дальнейшие события из-за усталости и алкогольного опьянения помнит плохо. Около 00:00 Евгений заснул на диване. Он очнулся около 00:30 от сильной боли, которую испытывал от ударов руками и ногами по своей голове, лицу и телу. Удары наносили ФИО2 и ФИО3 Удары были очень сильными, он пытался прикрываться руками, но у него не получалось, в момент его избиения подсудимые оскорбляли его нецензурной лексикой и требованием перевести на банковскую карту ФИО3 100 000 рублей, также они сказали, что если он этого не сделает, то будут его избивать «пока он не сдохнет». Поскольку у него не было своих личных денежных средств, он пытался перевести с кредитной банковской карты разные суммы на разные банковские карты ФИО3, но сначала ничего не получалось. В итоге у него получилось перевести 100 000 рублей на банковскую карту ФИО3, открытую в банке «Санкт-Петербург», привязанную к номеру №. Для этого он перевел денежные средства со своей кредитной карты «Тбанка» на дебетовую карту «Тбанка» и после этого перевел их ФИО3 на карту. Пока он пытался переводить деньги подсудимые продолжали его избивать. Их слова с угрозами его убить, если он не переведет деньги, он воспринимал буквально, опасался за свою жизнь и здоровье, действительно думая, что они его убьют, поскольку ударов было очень много и они были очень сильные, в какой-то момент он уже перестал видеть, поскольку от сильных ударов его глаза затекли кровью и опухли и он почувствовал, как из его уха потекла кровь и он стал плохо слышать. Евгений в какой-то момент очнулся от криков и драки и пытался оттащить подсудимых, но они того ударили, и тот упал на пол, больше не пытаясь им помешать. После того, как он перевел деньги, подсудимые ушли. Далее он позвонил своей девушке и дяде с просьбой побыстрее приехать к нему домой и вызвать скорою медицинскую помощь. Бригада скорой помощи доставила его в НИИ им. Джанелидзе, где его осмотрели и оказали помощь, в последствии отпустили домой на амбулаторное лечение, с рекомендацией обратиться к неврологу по месту жительства. Он обратился в «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, где лечился амбулаторно у невроголога и ЛОРа. После того, как он покинул НИИ им. Джанелидзе, вместе с дядей отправился в 24 отдел полиции <адрес>, где написал заявление о произошедшем. Таким образом, действиями ФИО2 и ФИО3 ему причинен физический, моральный и материальный ущерб в размере 100 000 рублей. Никаких долговых обязательств перед Евгением или подсудимыми у него не было. Ранее проблем со слухом и ушами у него никогда не было. Проблемы с правым ухом у него начались после избиения подсудимыми. В область головы его бил ФИО2, который в основном и наносил все удары - их было около 8, а ФИО3 нанес 1 удар ногой в плечо.

В соответствии с телефонограммой №, зарегистрированной в отделе полиции ДД.ММ.ГГГГ, в травмпункт в <адрес> в 03:19 самостоятельно обратился Потерпевший №1, пояснивший, что в 00:30 был избит неизвестными по адресу: <адрес>. Поставлен диагноз: ЗЧМТ СГМ, множественные ушибы мягких тканей лица, параорбитальная гематома; состояние здоровья удовлетворительное. Направлен в НИИ СП им. И.И. Джанезидзе (т. 1 л.д.29).

Согласно телефонограмме №, зарегистрированной в отделе полиции ДД.ММ.ГГГГ, в 04:02 в НИИ СП им. И.И. Джанезидзе доставлен Потерпевший №1, пояснивший, что в 00:30 был избит неизвестными по адресу: <адрес>. Поставлен диагноз: множественные ушибы мягких тканей лица, параорбитальные гематомы справа. Помещен в приемный покой в удовлетворительном состоянии (т. 1 л.д.30).

В заявлении о преступлении, зарегистрированном в полиции ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просил привлечь к ответственности малоизвестных граждан, которые в период времени с 23:00 ДД.ММ.ГГГГ до 01:00 ДД.ММ.ГГГГ избили и нанесли ему телесные повреждения, а также вымогали денежные средства в размере 100 000 рублей, находясь по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции зарегистрировано сообщение от ФИО4, согласно которому ранее ее сына Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, избила компания мужчин. В настоящее время от этих граждан исходят словесные угрозы по телефону (т. 1 л.д.32).

В заявлении о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просил привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 00:50, находясь в <адрес>. 9 по <адрес>, угрожая убийством и применив к нему насилие, завладели принадлежащими ему денежными средствами в сумме 100 000 рублей, тем самым причинив материальный ущерб на указанную сумму, который является для него значительным (т 1 л.д.33).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 установлены: гематомы лица (в том числе параорбитальных (окологлазничных) областей с кровоизлияниями в склеру и коньюнктиву глаз); тупая травма правого уха - полная перфорация барабанной перепонки при наличии гематом ушной раковины и заушной области; тупая травма левого уха - гематома барабанной перепонки при наличии гематом ушной раковины и заушной области; гематома области груди справа в проекции задней подмышечной линии; ссадины правой половины лица, туловища, конечностей (в том числе правой верхней конечности). Травма левого уха, в связи с гематомой барабанной перепонки, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью (согласно п. 8.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. No194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Остальные повреждения, кроме локализованных в области ушных раковин и заушных областей, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, HE причинившие вред здоровью (согласно п.9. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Длительность лечения обусловлена жалобами потерпевшего, тактикой врача, отсутствием посещений врача с 04.01 до 04.02.2025г. Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга», выставленный на фоне алкогольного опьянения (результат анализа крови на этанол от 23.12.2024г. 06.52 (дата забора 23.12.2024г. 04.30) - 1,4 г/л.), объективными медицинскими данными не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (согласно п.27. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Характер повреждений свидетельствует о том, что они образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара, причем ссадины от удара с элементами трения-скольжения. Обнаружение повреждений при обращениях за медицинской помощью 23-25.12.2024г., отсутствие воспалительных явлений в области ссадин, наличие отека мягких тканей в области головы, клинико-динамическая картина течения травы ушных раковин не исключают возможности их образования в инкриминируемый период времени (т. 1 л.д.112-118, 130-137).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сначала поступила телефонограмма из травмпункта СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №», а затем из НИИ Скорой помощи им. И.И. Джанелидзе, об обращении за медицинской помощью Потерпевший №1 с диагнозом: ЗЧМТ СГМ, множественные ушибы лица, параорбитальная гематома. В тот же день в вечернее время Потерпевший №1 самостоятельно пришел в 24 отдел полиции и написал заявление, в котором просит привлечь к ответственности неизвестных граждан за избиение и нанесение телесных повреждений, а также вымогательство денег в размере 100 000 рублей по адресу: <адрес>, в период с 23:00 ДД.ММ.ГГГГ до 01:00 ДД.ММ.ГГГГ. Вечером ДД.ММ.ГГГГ в 24 отдел полиции поступило сообщение от ФИО4, о том, что ранее избившие её сына ФИО6 неизвестные лица звонят и угрожают по телефону. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 еще раз обратился заявление о преступлении по аналогичным обстоятельствам. Им было принято объяснение потерпевшего, который также предоставил диск с видеозаписью событий, пояснив, что там запечатлены обстоятельства ДД.ММ.ГГГГ и люди по имени «С.» и «М.», которые избили его и похитили денежные средства. Он просмотрел видеозапись, сделал фотографии «С.» и «М.», которые отправил в БСТМ для установления личности, в результате чего получены данные на ФИО2 и ФИО3 Совместно с оперуполномоченным ФИО7 подсудимые были по очереди задержаны ДД.ММ.ГГГГ, после чего доставлены в 24 отдела полиции УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 208-210).

Свидетель ФИО7, сотрудник полиции, при допросе на предварительном следствии пояснил, что после задержания подсудимые не отрицали свою причастность к указанному преступлению, а также сообщили обстоятельства его совершения. Также ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3 им был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят мобильный телефон «Самсунг», принадлежащий ФИО3 В ходе осмотра места происшествия, ФИО3 осуществил вход в приложение банка «Санкт-Петербург» и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:00 тому на счет поступили денежные средства в сумме 100 000 рублей от И. А. С., что он отразил в протоколе (т. 1 л.д. 211-213).

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей, ДД.ММ.ГГГГ следователем в установленном законом порядке осмотрена выписка по расчётному счёту Потерпевший №1 из АО «Тбанк», из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:50:28 с банковской карты потерпевшего осуществлен перевод денежных средств в размере 100 000 по номеру телефона +№ на имя М. М. на банковскую карту № **** **54 (том 1 л.д.164-165).

Как следует из протокола осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ следователем в соответствии с нормами действующего законодательства осмотрен диск с выпиской по банковскому счёту ФИО3 из ПАО «Банк Санкт-Петербург»». Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:50:29 на его счёт поступили денежные средства в размере 100 000 рублей, отправителем является Потерпевший №1, телефон отправителя <***>. Также ДД.ММ.ГГГГ в 02:26 было снятие наличных средств в сумме 50 000 рублей; в 02:27 было снятие наличных средств в сумме 50 000 рублей (т. 1 л.д. 233, 234-239).

Исходя из протокола осмотра предметов с фототаблицей, ДД.ММ.ГГГГ следователем в соответствии с УПК РФ осмотрен диск с видеозаписью. Установлено, что видеозапись продолжительностью 4 секунды снимает на телефон Потерпевший №1, запечатлев сначала самого себя. Далее на записи видно как второй молодой человек лежит на диване, после в кадре появляется ФИО3 (т. 1 л.д. 225-227).

Как следует из протокола осмотра предметов с фототаблицей, КОГДА следователем в установленном законом порядке осмотрен флеш-накопитель с видеозаписями. Установлено, что на записях в парадной № <адрес> запечатлено, как в помещение парадной входят ФИО2, одетый в штаны черного цвета, куртку черного цвета с капюшоном серого цвета, и идущий следом ФИО3, одетый в куртку белого цвета без капюшона и джинсы светло-синего цвета. ФИО2 выбивает дверь ногой, после чего за ним выходит ФИО3 На записи камеры с лифта по вышеуказанному адресу зафиксировано, как в него заходят Потерпевший №1, одетый в штаны черного цвета, куртку светлого цвета с капюшоном; вслед за ним в лифт заходит ФИО3, после заходит ФИО2, а последним Изюмин Евгений, одетый в куртку черного цвета, штаны светлого цвета и с шапкой светлого цвета на голове. Потерпевший №1 нажимает на кнопку 15 этажа, на котором все четверо выходят. На последующей видеозаписи в лифт на 15 этаже заходят: Потерпевший №1, держа в руках банку, после заходит ФИО2, затем Изюмин Евгений. ФИО2 нажимает на кнопку 1 этажа, на котором все трое выходят (т. 1 л.д.214-218).

В ходе осмотра места происшествия, произведенного в установленном законом порядке сотрудником полиции, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:00 до 11:27 в каб. №, 24 отдела полиции УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «<данные изъяты>»), в корпусе черного цвета, IMEI1:№, IMEI2:№, в силиконовом чехле черного цвета, с установленной сим-картой мобильного оператора «Теле2»; банковская карта банка ПАО «Банк Санкт-Петербург» №. Изъятые предметы в последующем осмотрены в соответствии с нормами действующего законодательства следователем ДД.ММ.ГГГГ. В приложении «БСПБ», благодаря сообщённому подсудимым ФИО3 паролю изучена «История», где имеются сведения о пополнении денежных средств на сумму 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ от И. А. с банка Т-Банк (т. 1 л.д. 219-224, т. 2 л.д. 21-26).

Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, хранятся при деле (т. 1 л.д. 228-230).

По подозрению в совершении преступления ФИО2 задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 по адресу: <адрес>, д. Новосаратовка, <адрес>; после чего в 15:15 доставлен в 24 отдел полиции (<адрес>). По данному факту составлен соответствующий рапорт (т. 1 л.д. 240).

ФИО3 задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении данного преступления ДД.ММ.ГГГГ в 08:50 по адресу: <адрес>, лит. А; после чего в 10:10 доставлен в 24 отдел полиции (<адрес>); о чем составлен надлежащий рапорт (т. 2 л.д. 20).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в момент инкриминируемых событий и не страдает в настоящее время; мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. ФИО2 обнаруживает органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (шифр по МКБ-10 F 07.08). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Признаков алкоголизма, наркомании ФИО2 не обнаруживает, в лечении от наркомании не нуждается (т. 2 л.д.116-118).

Заключение экспертов является мотивированным, соответствуют материалам дела, оснований сомневаться в компетентности экспертов и правильности их выводов у суда не имеется. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства вопрос о психической полноценности подсудимого ФИО3 не возникал. В связи с изложенным, суд признаёт подсудимых ФИО2 и ФИО3, каждого, вменяемым.

Оценив приведённые выше доказательства, суд признаёт их допустимыми и достоверными, а вину ФИО2 и ФИО3, каждого, в содеянном - доказанной.

Суд приходит к выводу о том, что оснований оговаривать подсудимых у допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей не имеется. Никто из них не испытывал к подсудимым личных неприязненных отношений, перед допросом свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которая им была разъяснена и понятна. Также судом не установлено оснований для самооговора подсудимыми.

При оценке доказательств по делу суд исходит из того, что они не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, являются достаточными и свидетельствуют о виновности ФИО2 и ФИО3, каждого, в совершении данного преступления.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3, каждого, выразившиеся в нападении с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимых, их состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступления против собственности, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 свою вину полностью признал и в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, социально адаптирован, полностью солидарно возместил материальный ущерб, причиненный преступлением. Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими в соответствии с п. «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, в связи с чем руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания и не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст. 15 ч. 6, 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступления против собственности, в связи с чем суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО3 свою вину полностью признал и в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, социально адаптирован, сообщил пароль для доступа к иформамции на телефоне, чем активно содействовал расследованию дела; полностью солидарно возместил материальный ущерб, причиненный преступлением. Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, в связи с чем руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания и не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст. 15 ч. 6, 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает подсудимым ФИО2 и ФИО3 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых солидарно в качестве компенсации морального вреда 600 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 гражданский иск потерпевшего признал по праву, просил снизить сумму исковых требований.

Подсудимый ФИО3 гражданский иск потерпевшего признал по праву, просил снизить сумму исковых требований.

Гражданский иск Потерпевший №1 о компенсации морального вреда содержит основания, из которых усматривается, что моральный вред причинён потерпевшему изложенными выше противоправными действиями ФИО2 и ФИО3, что, безусловно, привело к нравственным страданиям потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального и материального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ. При этом, суд принимает во внимание степень вины нарушителей, их материальное и семейное положение, учитывает возможность получения ими заработка, характер причинённых потерпевшему нравственных страданий, и, с учётом требований разумности и справедливости, приходит к следующим выводам.

Поскольку ущерб Потерпевший №1 в результате виновных противоправных действий подсудимых ФИО2 и ФИО3 полностью доказан, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшего в этой части, подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание вину в действиях ответчиков ФИО2 и ФИО3, все иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства, материальное и семейное положение ответчиков, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред, суд считает необходимым уменьшить определенный истцом размер компенсации морального вреда с 600 000 рублей до 400 000 рублей, что будет разумной и справедливой компенсацией морального вреда гражданскому истцу, а также будет отвечать требованиям разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствий нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему делу:

- диск с видеозаписью, флэш-накопитель с видеозаписью; диск с выпиской из ПАО «Банк Санкт-Петербург», выписку из АО «Тбанк» - подлежат хранению при материалах дела;

- мобильный телефон «<данные изъяты>» в силиконовом чехле с сим-картой оператора «Теле2» - подлежат возращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; в связи с чем считать назначенное ФИО2 наказание полностью отбытым.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить, из-под стражи освободить в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня провозглашения приговора – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; в связи с чем считать назначенное ФИО3 наказание полностью отбытым.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить, из-под стражи освободить в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении морального вреда, причинённого преступлением, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения морального вреда, причинённого преступлением, 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему делу:

- диск с видеозаписью, флэш-накопитель с видеозаписью; диск с выпиской из ПАО «Банк Санкт-Петербург», выписку из АО «Тбанк» - хранить при материалах дела;

- мобильный телефон «<данные изъяты>» в силиконовом чехле с сим-картой оператора «Теле2» - возвратить по принадлежности ФИО3 с правом дальнейшего распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий