Решение № 2-В363/2024 2-В363/2024~М-В300/2024 М-В300/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-В363/2024

Дело №2-в363/2024

УИД № 36RS0022-02-2024-000380-75

Строка 2.199


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей – судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Воронежской области, Ленинскому РОСП УФССП России по Воронежской области, ООО «Ре-Клиник», ООО «Гарант-Агро», ООО «РостОК», ООО «Эксперт Сервис Плюс», ООО «СФО Легал Финанс», МИФНС России №17 по Воронежской области, ООО «Авто М4», ООО МКК «Срочноденьги», ООО «Сириус-Трейд», ФБУ «Воронежский РЦСЭ Минюста России», УФССП России по Воронежской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Новоусманский районный суд Воронежской области с настоящим исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Воронежской области, Ленинскому РОСП УФССП России по Воронежской области об освобождении имущества от ареста указав, что решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 12.08.2021 года по гражданскому делу №2-в206/2021 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, и прекращено право собственности ФИО2 на вышеуказанное имущество с его возвращением в собственность ФИО1

В процессе государственной регистрации права собственности по судебному решению Новоусманским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Воронежской области решениями от 24.11.2021 года №КУВД-001/2021-47771545/1 и от 24.11.2021 года №КУВД-001/2021-47771545/1 регистрация права собственности ФИО1 на вышеуказанное имущество была приостановлена по причине наложения на должника ФИО2 ограничений в распоряжении имуществом в рамках многочисленных исполнительных производств. Согласно информации сервиса «Банк данных исполнительных производств», размещенного на сайте ФССП России, в настоящее время Ленинским РОСП УФССП России по Воронежской области и Верхнехавским РОСП УФССП России по Воронежской области возбуждены и находятся в производстве многочисленные исполнительные производства в отношении должника ФИО2

Запрет на совершение регистрационных действий, принятый судебным приставом-исполнителем в целях исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественном взыскании с ФИО2 нарушает имущественные права ФИО1, которая должником по исполнительным производствам не является, в то время как ФИО2 не обладает правом собственности на указанное имущество.

В связи с изложенным, ФИО1 просит суд снять ограничения на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей Верхнехавского РОСП, Ленинского РОСП УФССП России по Воронежской области.

В процессе рассмотрения дела к участию в качестве ответчиков были привлечены ООО «Ре-Клиник», ООО «Гарант-Агро», ООО «РостОК», ООО «Эксперт Сервис Плюс», ООО «СФО Легал Финанс», МИФНС России №17 по Воронежской области, ООО «Авто М4», ООО МКК «Срочноденьги», ООО «Сириус-Трейд», ФБУ «Воронежский РЦСЭ Минюста России», УФССП России по Воронежской области.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Ответчики Верхнехавское РОСП УФССП России по Воронежской области, Ленинское РОСП УФССП России по Воронежской области, ООО «Ре-Клиник», ООО «Гарант-Агро», ООО «РостОК», ООО «Эксперт Сервис Плюс», ООО «СФО Легал Финанс», МИФНС России №17 по Воронежской области, ООО «Авто М4», ООО МКК «Срочноденьги», ООО «Сириус-Трейд», ФБУ «Воронежский РЦСЭ Минюста России», УФССП России по Воронежской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, руководствуясь ст.ст.56,60,67 ГПК РФ, исходит из следующего.

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает основания приобретения права собственности.

Согласно пункту 2 приведенной статьи, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно правовым указаниям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время, как разъяснено вышестоящими судебными инстанциями, покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Право заинтересованных лиц на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста (запрета), закрепленное в статье 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статье 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основано на положениях статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми собственник (законный владелец) может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу требований пункта 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.11.2017 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Воронежской области на основании исполнительного листа серии № №, выданного 22.03.2017 года Ленинским районным судом г. Воронежа, возбуждено исполнительное производство №43677/17/36037-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «РостОК» задолженности в размере 6 116 288,92 рублей и исполнительского сбора в размере 429 629,90 рублей.

01.11.2017 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Воронежской области на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 22.03.2017 года, возбуждено исполнительное производство №43677/17/36037-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «РостОК» задолженности в размере 40 689,44 рублей.

01.11.2017 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Воронежской области на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 22.03.2017 года Ленинским районным судом г. Воронежа, возбуждено исполнительное производство №43676/17/36037-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «РостОК» задолженности в размере 809 995,05 рублей.

01.02.2018 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Воронежской области на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 19.06.2017 года Тушинским районным судом, возбуждено исполнительное производство №46094/17/36037-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Гарант-Агро» задолженности в размере 3 449 463,42 рублей.

30.03.2022 года судебным приставом-исполнителем Верхнехавского РОСП УФССП России по Воронежской области на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 28.12.2021 года Новоусманским районным судом Воронежской области, возбуждено исполнительное производство №20756/22/36026-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Эксперт Сервис Плюс» задолженности в размере 14 999,75 рублей.

20.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Верхнехавского РОСП УФССП России по Воронежской области на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 15.06.2022 года Октябрьским районным судом г. Липецка, возбуждено исполнительное производство №52418/22/36026-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Авто М4» задолженности в размере 89 063,49 рублей.

14.12.2022 года судебным приставом-исполнителем Верхнехавского РОСП УФССП России по Воронежской области на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного 09.11.2022 года мировым судьей судебного участка №4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области, возбуждено исполнительное производство №89725/22/36026-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС России №17 по Воронежской области задолженности в размере 1000 рублей.

02.02.2023 года судебным приставом-исполнителем Верхнехавского РОСП УФССП России по Воронежской области на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 16.11.2022 года Новоусманским районным судом Воронежской области, возбуждено исполнительное производство №1681/23/36026-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФБУ «Воронежский РЦСЭ Минюста России» задолженности в размере 57 481,03 рублей.

02.05.2023 года судебным приставом-исполнителем Верхнехавского РОСП УФССП России по Воронежской области на основании судебного приказа №2-1193/2021, выданного 27.08.2021 года мировым судьей судебного участка №7 в Советском судебном района Воронежской области, возбуждено исполнительное производство №14158/23/36026-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженности в размере 17 237,71 рублей.

05.08.2023 года судебным приставом-исполнителем Верхнехавского РОСП УФССП России по Воронежской области на основании судебного приказа №2-1165/2023, выданного мировым судьей судебного участка №4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области, возбуждено исполнительное производство №32142/23/36026-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СФО Легал Финанс» задолженности в размере 5 077,87 рублей.

07.07.2023 года судебным приставом-исполнителем Верхнехавского РОСП УФССП России по Воронежской области на основании судебного приказа №2-1212/2021, выданного 25.05.2023 года мировым судьей судебного участка №7 в Советском судебном районе Воронежской области, возбуждено исполнительное производство №25548/23/36026-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженности в размере 10 740,41 рублей.

14.02.2024 года судебным приставом-исполнителем Верхнехавского РОСП УФССП России по Воронежской области на основании судебного приказа №2-2706/2023, выданного 24.10.2023 года мировым судьей судебного участка №4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области, возбуждено исполнительное производство №28656/24/36026-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности в размере 59 131,39 рублей.

26.03.2024 года судебным приставом-исполнителем Верхнехавского РОСП УФССП России по Воронежской области на основании судебного приказа №2-2034/2023, выданного 23.08.2023 года мировым судьей судебного участка №4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области возбуждено исполнительное производство №41158/24/36026-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Ре-Клиник» задолженности в размере 11 107,61 рублей.

Все названные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №41406/17/36037-ИП, находящееся в производство Ленинского РОСП УФССП России по Воронежской области и №28656/24/36026-ИП, находящееся в производство Верхнехавского РОСП УФССП России по Воронежской области.

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 12.08.2021 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома, применении последствий недействительности сделки, признан недействительным договор дарения от 17 января 2018 года земельного участка, площадью 1540 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 55,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО2, прекращено право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1540 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 55, 5 кв.м., с кадастровым номером №, погашена запись в Едином государственном реестре недвижимости: запись № от 23.01.2018г. о государственной регистрации права ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1540 кв.м. с кадастровым номером № и запись № от 23.01.2018г. о государственной регистрации права ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 55, 5 кв.м., с кадастровым номером №. В порядке применения последствий недействительности сделки возвращены в собственность ФИО1 земельный участок площадью 1540 кв.м. с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 55.5 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

14.11.2021 года ФИО1 обратилась с заявлением о государственной регистрации права, однако, уведомлениями Новоусманского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Воронежской области от 24.11.2021 года №КУВД-001/2021-47771545/1 и №КУВД-001/2021-47771545/1 ей сообщено о приостановлении осуществления действий по регистрации прав в отношении жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> связи с наличием в ЕГРН записей о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимости (л.д.12-15).

19.02.2020 года в рамках исполнительного производства №43677/17/36037-ИП судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, зарегистрированных за должником ФИО2:

земельный участок площадью 1 540 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

здание площадью 55,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

04.12.2020 года в рамках исполнительного производства №46094/17/36037-ИП судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, зарегистрированных за должником ФИО2:

земельный участок площадью 1 540 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

здание площадью 55,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

04.04.2022 года в рамках исполнительного производства №43676/17/36037-ИП судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, зарегистрированных за должником ФИО2:

земельный участок площадью 1 540 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

здание площадью 55,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

11.09.2024 года в рамках исполнительного производства №62636/24/36026-ИП судебным приставом-исполнителем Верхнехавского РОСП УФССП России по Воронежской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, зарегистрированных за должником ФИО2:

земельный участок площадью 1 540 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

здание площадью 55,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

По смыслу приведенных правовых норм, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования об освобождении имущества от ареста и подлежащим доказыванию, является наличие у истца права на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Следовательно, истец должен доказать, что имущество, с которого должен быть снят запрет на совершение регистрационных действий, является его собственностью.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения суда право собственности на спорные жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, было прекращено, а соответствующие записи в ЕГРН подлежат погашению, регистрации подлежат права ФИО1 на них.

В силу положений ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из содержания п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Положениями ч. 2 ст. 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец на основании вступившего в законную силу решения суда является собственником спорных объектов недвижимости, однако реализовать соответствующие правомочия не имеет возможности в связи с ее арестом.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 01.06.2022 N 71-КАД22-1-К3, из системного анализа норм Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с нормами Закона о государственной регистрации запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, являясь элементом ареста, который налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника, направлен на запрет не всех регистрационных действий в отношении данного имущества, а лишь на те, которые ведут к его отчуждению. При этом запрет на регистрационные действия выполняет функции обеспечительной меры для сохранения возможности исполнения требований взыскателя. Указанная мера как способ понуждения к исполнению не лишает должника права на владение и пользование принадлежащим ему имуществом, является соотносимой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Таким образом, установленные судебными приставами – исполнителями запреты на осуществление регистрационных действий в отношении спорных жилого дома и земельного в настоящее время препятствует исполнению решения суда от 21.08.2021 года по погашению записи о праве собственности ФИО2

Оснований для сохранения соответствующих ограничений не усматривается, потому суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 и п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Следовательно, Верхнехавское РОСП УФССП России по Воронежской области и Ленинское РОСП УФССП России по Воронежской области надлежащими ответчиками по делу не являются, потому в удовлетворении исковых требований к ним необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 к ООО «Ре-Клиник», ООО «Гарант-Агро», ООО «РостОК», ООО «Эксперт Сервис Плюс», ООО «СФО Легал Финанс», МИФНС России №17 по Воронежской области, ООО «Авто М4», ООО МКК «Срочноденьги», ООО «Сириус-Трейд», ФБУ «Воронежский РЦСЭ Минюста России», УФССП России по Воронежской области об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок 49, площадью 1 540 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 55,5 кв.м., с кадастровым номером №.

В удовлетворении требований к ФИО3 РОСП УФССП России по Воронежской области, Ленинскому РОСП УФССП России по Воронежской области об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 22.10.2024 года.