Решение № 2-4311/2023 2-4311/2023~М-3737/2023 М-3737/2023 от 4 сентября 2023 г. по делу № 2-4311/2023

16RS0049-01-2023-005915-33

2.211

Дело №2-4311/2023

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 сентября 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов.

В обоснование иска истец указала, что --.--.---- г. она по просьбе ответчика перечислила ему в долг денежные средства в размере 100 000 рублей. Перевод был осуществлен через личный кабинет ПАО Сбербанк с банковской карты Visa platinum premier...4621 на банковскую карту ответчика №-- о чем свидетельствует выписка из банка.

Каких-либо расписок или иных документов подтверждающий договор займа сторонами не заключались.

Однако, ответчик своего обещания вернуть деньги не исполнил.

--.--.---- г. произошло ДТП, в котором серьезно пострадала истец. Из-за полученных травм истец была госпитализирована в травматологическое отделение с диагнозом закрытый перелом грудного позвонка. Вследствие полученных травм с --.--.---- г. по --.--.---- г. истец находилась на стационарном лечении в ГУАЗ РКБ МЗ РТ, далее на амбулаторном лечении и реабилитации с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Вследствие указанного обстоятельства истец не имела возможности заниматься вопросов возврата денежных средств.

Из-за отказа ответчика в добровольном порядке вернуть полученные денежные средства, истец подала исковое заявление в Ново-Савиновский районный суд ... ... с требованием о взыскании по договору займа денежных средств в размере 100 000 рублей с ФИО2

--.--.---- г. Ново-Савиновский районный суд ... ... по гражданскому делу №-- вынес решение, в котором оставил без удовлетворения исковое требование ФИО1 к ФИО2 поскольку не усмотрел факта возникновения отношений в рамках договора займа.

--.--.---- г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан решение суда первой инстанции оставило без изменения.

Таким образом, из вышеуказанных судебных актов следовало, что истцом не был подтвержден факт гражданско-правовых отношений в рамках договора займа. Однако, факт передачи денег никем не оспаривается, включая и самого ответчика. В связи с чем, истец в данном случае усматривает, что произошло неосновательное обогащение со стороны ответчика, поскольку последний обогатился за счет истца на 100 000 рублей.

В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчика 100 000 рублей, 7000 рублей расходы по оказанию юридических услуг, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих условий: приобретение или сбережение имущества приобретателем, приобретение или сбережение имущества за счет потерпевшего, приобретение или сбережение имущества не основано на законе (иных правовых актах) или на сделке, отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из искового заявления и пояснения представителя истца, данных в судебном заседании установлено, что истец ФИО3 --.--.---- г., по просьбе ответчика ФИО2, перечислила ему денежные средства в размере 100 000 рублей. Перевод был осуществлен через личный кабинет ПАО Сбербанк с банковской карты Visa platinum premier...4621 на банковскую карту ответчика №--, что подтверждается индивидуальной выпиской из банка.

Факт получения данных денежных средств ответчиком не оспаривался.

Исходя из изложенного размер неосновательного обогащения ФИО2 составляет 100 000 рублей.

Доказательств того, что указанный размер неосновательного обогащения ответчиком возвращен истцу в добровольном порядке, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с обращением в суд, истец понесла расходы в соответствие с Договором поручения №-- на совершение юридических действий от --.--.---- г. в размере 7 000 рублей.

Указанные расходы истца по правилам статьи 100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, сложности и количества проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым определить размер возмещения в сумме 7 000 рублей.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, по правилам статьи 98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ---) в пользу ФИО1 (паспорт серии ---) 100 000 (сто тысяч) рублей в счет взыскания неосновательно полученных денежных средств; 7 000 (семь тысяч) рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и 3 200 (три тысячи двести) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Султанова И.М.