Решение № 2-3073/2017 2-3073/2017~М-2215/2017 М-2215/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-3073/2017

Дело №2-3073/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... в составе

председательствующего судьи Л.И. Закировой,

при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.И.Л. к ООО «Альянс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

А.И.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Альянс» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, --.--.---- г. истец приобрела в магазине «Саггита» ООО «Альянс» полупальто женское, изготовленное из меховых шкурок с отделкой кожевой ткани по цене 39 790 руб. В процессе эксплуатации истец обнаружила недостатки. --.--.---- г. истец обратилась к ответчику с претензией с просьбой вернуть денежные средства уплаченные за товар. --.--.---- г. ответчик в удовлетворении требования отказал. Согласно результатам экспертизы, проведенной истцом, в товаре обнаружены следующие недостатки, а именно осыпание пленочного покрытия на нижних половинках рукавов, по отделочной строчке левого плечевого шва со стороны спинки и на нижней половинке клапанов карманов; направление волосяного покрова в нижней части левой полочке снизу вверх, что недопустимо технологией пошива меховых изделий; выявлена маркость окраски пленочного покрытия. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика 39 790 руб. денежные средства уплаченные за товар, 38596,30 руб. неустойку, 1045,66 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, моральный вред 10 000 руб., расходы по оплате эксперта 5000 руб., почтовые расходы 389,54 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, причина неявки суду неизвестна.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что представитель ответчика надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, а истец и ее представитель в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между А.И.Л. и ООО «Альянс» заключен договор купли-продажи товара: полупальто женское, изготовленное из меховых шкурок с отделкой кожевой ткани, модель №--, цвет кантри/м.блэк пакайа меланж каучу, по цене 39 790 руб.

В период эксплуатации товара истец обнаружила недостатки в указанном товаре.

В обоснование заявленных требований истцом представлено экспертное заключение №--, согласно которому изделие изготовлено из частей овчины с отделкой кожевой ткани (мехового велюра с пленочным покрытием), неоднородных по морфологическому строению, по толщине, плотности и мягкости кожевой ткани. В связи с этим полуфабрикат имеет различные эксплуатационные свойства, в результате чего на платинах с рыхлой кожевой тканью наблюдается чрезмерная растянутость шкурок (корытообразоность), особенно в нижней части спинки. В процессе примерки изделия было обнаружено, что при ходьбе происходит заворачивание низа левой полочки, что вызывает дискомфорт. Причиной является нарушение технологии пошива изделия и пункта 5.3.4 ГОСТ 32121-2012, в соответствии с которым направление волосяного покрова в деталях должно быть сверху вниз, в данном изделии направление волосяного покрова на нижней платине левой полочки снизу вверх. Маркость и осыпание покрытия происходит в результате нарушения технологии крашения мехового полуфабриката. На срезах кожевой ткани по низу изделия на некоторых пластинах изделия наблюдается непрокрас (перед нанесением пленочного покрытия проводится окуночное барабанное крашение. Пленочное покрытие в настоящее время нашло широкое применение с целью повышения устойчивости полуфабриката к действию влаги, органических растворителей, масел, а также повышению качества, так как покрывное крашение скрывает такие пороки полуфабриката, как неравномерность окраски, подрези, отдушистость. Полимерные материалы, применяемые для покрывного крашения, должны образовываться эластичные, не липкие пленки, обеспечивать необходимую прочность связи с кожевой тканью (адгезию), не разрушаться при изгибах и на морозе, равномерно окрашивать всю площадь шкурки. Пленочное покрытие наносят в две стадии. На первой стадии получается нижнее покрытие, которое необходимо для выравнивания толщины кожевой ткани и создания равномерно окрашенной поверхности без ухудшения пластических свойств. Морозо- и водостойкость пленочного покрытия достигается за чет свойств пленкообразователей, входящих в состав нижнего покрытия. На второй стадии образуется верхнее покрытие, которое должно обеспечивать необходимую устойчивость к истиранию, хороший внешний вид и стойкость к прессованию. Осыпание покрытия является скрытым производственным дефектом и происходит в случае нарушения параметров подготовительных к крашению процессов, а также технологии нанесения и состава пленочных покрытий. Маркость красителя также свидетельствует о недостаточной адгезии полимерных материалов с кожевой тканью. Маркировка изделия в целом соответствует требованиям ГОСТ 19878, однако размер изделия следует обозначать по трем размерам признакам рост, обхват груди и обхват бедер для женщины или обхват талии мужчины например 170-104-116.

Таким судом установлен факт того, что выявленные в товаре недостатки образовались до его передачи покупателю и имеют производственные дефекты, ввиду чего у потребителя в соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" возникло право требовать возврата уплаченной за товар суммы и отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 39 790 руб. подлежит удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о нарушении прав потребителя, в виду нарушения обязательств перед истцом по передаче товара ненадлежащего качества, считает исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда обоснованными и с учетом требований разумности и справедливости, предоставленных доказательств о характере и степени причиненных нравственных и физических страданий, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей. Иных заслуживающих внимание доказательств при определении размера денежной компенсации морального вреда суду не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 21 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. В районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях требование потребителя о замене товара подлежит удовлетворению по его заявлению в срок, необходимый для очередной доставки соответствующего товара в эти районы, в случае отсутствия у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) необходимого для замены товара на день предъявления указанного требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. 20 - 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 38 596,30 руб.

Указанный расчет судом проверен и признается верным.

Ходатайств о снижении размера неустойки в связи с явной его несоразмерностью стороной ответчика не заявлено.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 1 045,66 руб.

Указанный расчет судом проверен, признается верным.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. При этом штраф взыскивается с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В связи с этим, взыскание штрафа в размере 50% от присужденной суммы ко взысканию является обязанностью суда, общая сумма, подлежащая взысканию составляет 41215,98 руб. ((39790 руб. + 3000 руб. + 38569,30 + 1045,66 руб.) х 50%).

Ходатайств о снижении размера штрафа в связи с явной его несоразмерностью стороной ответчика не заявлено.

В связи с нарушением его прав истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от --.--.---- г. и актом об оказании юридической помощи.

Указанные расходы истца в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом категории дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым определить расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В связи с необходимостью составления экспертного заключения истец понес расходы в размере 5000 руб., что подтверждается актом №-- от --.--.---- г. и квитанцией на сумму 5 000 руб., которые являются для истца расходами, необходимыми для восстановления своих прав, и подлежат возмещению в полном объеме.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 389,54 руб. в счет почтовых расходов, поскольку указанные расходы являются судебными расходами, понесенными в связи с рассмотрением указанного дела.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования А.И.Л. к ООО «Альянс» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «Альянс» в пользу А.И.Л. 39790 руб. денежных средств уплаченных за товар, 38596,30 руб. в счет неустойки, 1045,66 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 3000 руб. моральный вред, 5000 руб. расходы за экспертизу, 389,54 руб. почтовые расходы, расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., 41215,98 руб. в счет штрафа.

Обязать А.И.Л. вернуть ООО «Альянс» полупальто женское, изготовленное из меховых шкурок с отделкой кожевой ткани, модель ... ...м1-17-1, цвет кантри/м.блэк пакайа меланж каучу.

Взыскать с ООО «Альянс» в доход бюджета муниципального образования ... ... госпошлину в сумме 1394 руб.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.И. Закирова