Апелляционное определение № 22-270/2026 22-5282/2025 от 19 марта 2026 г.

Судья ФИО

Докладчик судья ФИО Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 20 марта 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО,

судей Калиниченко М.А., Прокоповой Е.А.,

при секретарях ФИО, ФИО, ФИО,

с участием прокурора ФИО,

адвокатов ФИО, ФИО, ФИО,

осужденного ФИО,

потерпевшей ФИО

представителя потерпевшей ФИО,

представителя администрации

<адрес>

<адрес> ФИО,

представителя Министерства труда

и социального развития ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов ФИО и ФИО в защиту осужденного ФИО, представителя потерпевшего - главы администрации <адрес> ФИО, представителя потерпевшего - Министерства труда и социального развития <адрес> ФИО на приговор Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 10 месяцев с возложением обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, ч. 1 ст. 36 УИК РФ срок дополнительного наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу ФИО сохранена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей ФИО передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на имущество ФИО, сохранен до принятия решения по гражданскому иску потерпевшей ФИО

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда ФИО, выступление адвокатов ФИО, ФИО, ФИО в защиту осужденного ФИО, объяснения осужденного ФИО, представителя потерпевшего главы администрации <адрес> ФИО, поддержавших доводы апелляционных жалоб и возражавших против доводов апелляционной жалобы представителя Министерства труда и социального развития <адрес>, мнение представителя потерпевшего Министерства труда и социального развития <адрес> ФИО, возражавшей против доводов апелляционных жалоб стороны защиты и представителя главы администрации <адрес> и поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, мнение потерпевшей ФИО и её представителя ФИО, возражавших против апелляционных жалоб стороны защиты и представителя потерпевшего главы администрации <адрес> и поддержавших доводы жалобы представителя потерпевшего Министерства труда и социального развития <адрес>, мнение прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО, предлагавшего приговор суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда ФИО признан виновным и осужден за превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное главой органа местного самоуправления, с причинением тяжких последствий.

Преступление совершено им на территории <адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО вину в совершении указанного преступления не признал.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО в защиту осужденного ФИО предлагает приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, оправдать ФИО, признать за ним право на реабилитацию.

Приводит доводы о том, что в действиях ФИО отсутствует состав какого-либо преступления, в том числе предусмотренного ст. 286 УК РФ, поскольку сложившиеся отношения по предоставлению жилого помещения регулируются гражданским законодательством; в инкриминируемый период времени ФИО находился в лечебном учреждении в <адрес>, в связи с чем прием жилого помещения не контролировал и контракт не подписывал; потерпевшая ФИО не проживает в предоставленном жилом помещении около восьми лет, собственника жилого помещения в квартиру не допускает; члены приемной комиссии не получали указаний от ФИО по оплате приобретенного жилого помещения, поскольку тот находился на лечении в стационаре, а впоследствии в период отпуска проходил реабилитацию; жилое помещение было принято в установленном законом порядке, при этом ФИО в силу своих должностных обязанностей не мог отказаться от подписания необходимых документов.

Приводит суждения о том, что ФИО не является субъектом преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, поскольку в период времени с ДД.ММ.ГГГГ был нетрудоспособен, перенес тяжелое заболевание, находился в реанимации, с ДД.ММ.ГГГГ проходил реабилитацию, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вновь находился на листе нетрудоспособности, в связи с чем превышения должностных полномочий не допускал.

Не соглашается с выводом суда о том, что ФИО подписал контракт, поскольку с учетом его диагноза – острое нарушение мозгового кровообращения, последний не мог отдавать отчет своим действиям и выполнять какие-либо активные действия.

Ссылаясь на неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и нахождение в стационаре, указывает, что ФИО не мог инициировать проведение экспертизы и организовать надлежащую приемку жилого помещения, у него отсутствует умысел на совершение инкриминируемого преступления.

Обращает внимание на пояснения представителя администрации <адрес> в той части, что контракт был заключен посредством его подписания на электронной площадке цифровой подписью контрактным управляющим без согласования и участия ФИО

Отмечает, что жилое помещение по адресу: <адрес> приобреталось в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на момент передачи потерпевшей по договору специализированного найма жилое помещение соответствовало предъявляемым требованиям и условиям контракта, что подтверждается заключением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, которые осматривали квартиру, дали в этой части подробные показания.

Считает, что необходимости в проведении экспертизы жилого помещения не имелось, так как в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» администрацией <адрес> самостоятельно была произведена приемка жилого помещения, без привлечения эксперта, что является правом заказчика.

Рассуждает о том, что ФИО не мог повлиять на покупку жилого помещения, которая осуществлялась с соблюдением особого механизма, поскольку продавец определялся через торги, контракт был подписан контрактным управляющим ФИО электронной подписью, принадлежащей ФИО, в момент нахождения последнего в больнице, квартира осматривалась комиссией.

Обращает внимание, что после предоставления в 2018 году жилого помещения ФИО заключила повторно договор специализированного найма жилого помещения в 2023 году, когда ФИО уже находился в отставке, при этом потерпевшая в течение 8 лет не пользуется предоставленной квартирой, не осуществляет её надлежащее содержание, совершает действия по уничтожению жилого помещения – перекрывает воду, отключает отопление, не эксплуатирует жилое помещение, не допускает в помещение собственника.

Высказывается о недопустимости заключений экспертиз, которые проводились без участия ФИО, по прошествии трех лет с момента приобретения жилого помещения, в частности, заключения экспертов АНО «Институт экспертных исследований» от ДД.ММ.ГГГГ выполнены с нарушением ст. 198 УПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности».

Считает, что квартира на момент её предоставления была пригодна для проживания, что подтверждается заключением эксперта ФИО, обследовавшего спорное жилое помещение, показаниями эксперта в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением «Проект-комплекс». Указывает, что вытяжка в спорной квартире была перекрыта, что не отрицается потерпевшей. Кроме того, ФИО на протяжении восьми лет не позволяет собственнику обеспечить квартиру вентиляцией, то есть осуществляет действия по умышленному уничтожению жилого помещения.

Обращает внимание, что с 2014 года квартира не признавалась непригодной для проживания, до 2018 года в ней проживала свидетель ФИО, допрошенная в судебном заседании и пояснившая, что в квартире было тепло, сухо, посторонних запахов не было.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО в защиту осужденного ФИО ставит вопрос об отмене обвинительного и постановлении оправдательного приговора в отношении ФИО, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В обоснование приводит доводы об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ФИО и наступившими последствиями в виде пользования ФИО квартирой по адресу: <адрес>, поскольку на момент заключения в 2023 году потерпевшей договора найма данного жилого помещения ФИО не являлся главой <адрес> и данный договор не подписывал.

Высказывается о том, что ФИО не превысил свои должностные полномочия, поскольку на момент подписания контракта и акта приема-передачи жилого помещения находился в больнице, что подтверждается медицинскими документами, а контракт и акт были подписаны с использованием его электронной подписи контрактным управляющим ФИО, все действия по приобретению указанного жилого помещения осуществлялись контрактным управляющим в пределах её полномочий, что подтверждается должностной инструкцией.

Заявляет, что прием квартиры осуществлялся комиссией администрации <адрес>, в состав которой входил Хващевский, имеющий высшее строительное образование, что не противоречит требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при этом каких-либо недостатков жилого помещения обнаружено не было.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего – глава администрации <адрес> ФИО предлагает приговор отменить, ФИО оправдать.

Не соглашаясь с выводами суда, указывает, что спорное жилое помещение было введено в эксплуатацию в 2014 году, соответствует понятию «квартира», не являлось объектом стоимостной оценки как в ходе предварительного следствия, так и в судебном разбирательстве, не признано в установленном законом порядке непригодным для проживания, имеет незначительные устранимые в короткий срок недостатки.

По мнению автора жалобы, наниматель умышленно осуществляет порчу жилого помещения, не проживая в нём, поскольку вода перекрыта, что приводит к высыханию водяного гидрозатвора в унитазе, возникновению канализационных запахов, которые впитываются в материалы отделки. Свидетель ФИО, проживавшая в данной квартире в течение трех лет, поясняла, что проживание в квартире было комфортным.

Выражает несогласие с выводами экспертных заключений о непригодности жилого помещения для проживания, в том числе, считает недостоверным заключение экспертов АНО «Институт Экспертных Исследований», в котором не учтены требования «СП 13-102-2003. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние объекта малоэтажного строительства характеризуется, как минимум, работоспособным состоянием по категориям технического состояния, но никак не недопустимым либо аварийным состоянием.

Обращает внимание, что указанные в заключениях экспертов недостатки жилого помещения обоснованы техническими нормами, не применимыми к рассматриваемой ситуации как по сроку начала их действия, так и по области применения, которые носят рекомендательный характер.

Заявляет, что при приобретении жилого помещения в собственность администрация <адрес> действовала в рамках своих полномочий, в установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» порядке, заключила контракт путем подписания электронной цифровой подписью контрактным управляющим без участия и согласования со стороны ФИО, а бумажная форма лишь продублировала уже заключенный контракт в целях его предоставления в Росреестр для регистрации права, указаний об оплате контракта ФИО не давал.

Приводя хронологию действий по заключению контракта, указывает, что в инкриминируемый период времени ФИО находился на листке нетрудоспособности, в том числе, в стационаре в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Чулымской ЦРБ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ГБУЗ НСО «ГНОКБ», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - проводилось суточное мониторирование артериального давления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – он находился на лечении в Тайланде.

Считает необоснованными выводы суда о том, что жилое помещение не соответствует требованиям ст. 8 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Обращает внимание, что созданная межведомственная комиссия соответствовала требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», провела обследование жилого помещения, при этом оснований ставить под сомнение её заключение у ФИО не имелось, на проведение иных экспертиз финансирования из регионального бюджета не предоставляется.

Указывает, что ФИО не поручал членам комиссии осуществлять выезд в жилище, комиссия руководствовалась установленным порядком приема жилого помещения, приобретенного на электронных торгах, при этом не все члены комиссии являлись работниками администрации района.

Полагает, что у ФИО отсутствовали основания не принимать в муниципальную собственность указанное жилое помещение. Первоначально квартира была передана потерпевшей не по договору социального найма, который был заключен только ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО уже не являлся главой администрации.

Усматривает в действиях потерпевшей недобросовестность, ссылаясь на предъявление ею иска о признании недействительным договора социального найма и её планомерные действия по ухудшению состояния жилого помещения, заключающиеся в отключении воды и отопления в квартире.

Ссылается на не проведение судебной строительно-технической экспертизы, в связи с чем невозможно установить наличие существенных дефектов, допущенных при строительстве.

Полагает, что переезд потерпевшей был связан не с необходимостью поиска иного жилья для проживания, а с целью трудоустройства. Доводы потерпевшей о качестве жилья не игнорировались администрацией района, что подтверждается имеющейся в материалах дела перепиской и готовностью их устранить.

Не соглашается с выводами суда в части непринятия рецензий и показаний эксперта ФИО, ссылаясь на его опыт в экспертной деятельности.

Указывает, что свидетель ФИО проживала в спорном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2017 года, а не два месяца 2014 года.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Министерства труда и социального развития <адрес> ФИО предлагает приговор отменить в части решения по гражданскому иску, передать дело в этой части на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

Выражает несогласие с выводами суда о том, что областному бюджету <адрес> материальный ущерб не причинен. Указывает, что на основании ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес> по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству, социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», соглашения №, заключенного между Министерством труда и социального развития <адрес> и администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, из бюджета <адрес> администрации <адрес> были выделены денежные средства, за счет которых произведена оплата в размере 628 051 рубль 46 копеек по муниципальному контракту № на покупку квартиры в <адрес>. Поскольку данное жилое помещение на момент приобретения являлось непригодным для проживания, оно не могло быть в дальнейшем предоставлено потерпевшей ФИО

Отмечает, что ФИО в настоящее время обратилась в суд с иском о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, восстановлении её в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилами помещениями. Восстановление потерпевшей в данном списке повлечет повторное обеспечение ФИО жильем за счет средств бюджета <адрес>, в связи с чем Министерству труда и социального развития <адрес> причинен ущерб, который подлежит возмещению.

Кроме того, судом не были учтены разъяснения, изложенные в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», к участию в деле не был привлечен представитель финансового органа, выступающего от имени казны, либо главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель ФИО просит приговор суда в отношении ФИО оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым.

В возражениях представитель потерпевшей ФИО – адвокат ФИО просит приговор суда в отношении ФИО оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов ФИО, ФИО, главы администрации <адрес> ФИО – без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, обжалуемое судебное решение, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное и судебное следствие по нему проведены полно, всесторонне и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту осужденного.

Вопреки доводам апелляционных жалоб об односторонности рассмотрения уголовного дела судом, о его обвинительном уклоне, судебная коллегия отмечает, что дело было рассмотрено судом всесторонне, объективно и беспристрастно.

Из протокола судебного заседания видно, что суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Все заявленные сторонами ходатайства, в том числе ходатайства стороны защиты, были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним мотивированных решений.

Уголовное дело судом рассмотрено в рамках предъявленного ФИО обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины осуждённого и последствий преступления.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привёл в приговоре убедительные мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие, поэтому доводы авторов жалоб об обратном удовлетворению не подлежат.

Несмотря на заявления о невиновности осужденного ФИО в превышении должностных полномочий главой органа местного самоуправления, вина последнего установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка, при этом выводы суда не содержат предположений, противоречий и основаны на достаточной совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Субъективная оценка произошедшего, данная авторами апелляционных жалоб, не может быть принята, поскольку суд первой инстанции, как того требуют положения ст. ст. 87, 88 УПК РФ, оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для вынесения итогового решения по делу. Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене приговора.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены.

Фактически адвокатами и главой администрации высказывается несогласие не с правилами, а с результатом оценки доказательств, которые суд признал достаточными для вывода о виновности ФИО

Выдвинутые авторами жалоб в защиту осужденного ФИО доводы, в том числе аналогичные изложенным адвокатами и представителем потерпевшего в настоящих апелляционных жалобах, проверены и обоснованно, с приведением в приговоре убедительных мотивов принятого решения отклонены судом первой инстанции как недостоверные. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по материалам уголовного дела не усматривается.

Вина осужденного ФИО подтверждается подробно изложенными в приговоре показаниями потерпевшей ФИО, представителей потерпевших ФИО, ФИО, ФИО, показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, эксперта ФИО, самого осужденного ФИО (с учетом их оценки судом), а также письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Содержащиеся в апелляционных жалобах доводы относительно невиновности ФИО в совершении преступления нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре.

Так, из показаний представителей потерпевшего – администрации <адрес> ФИО и ФИО в совокупности следует, что в рамках исполнения переданных администрации полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот за счет средств бюджета <адрес> в 2017 году у ФИО была приобретена квартира и по адресу: <адрес> предоставлена по договору найма ФИО Муниципальный контракт на приобретение указанного жилого помещения для ФИО был подписан контрактным управляющим ФИО, которой ФИО предварительно передал флэш-носитель со своей электронной подписью по сложившейся на тот момент практике для подписания муниципальных контрактов. Впоследствии контракт на бумажном носителе был подписан лично ФИО для предъявления его в Роскадастр. Проверкой качества приобретаемого жилого помещения, в том числе на соответствие его условиям муниципального контракта, занималась специально созданная в администрации межведомственная комиссия, в состав которой входили соответствующие специалисты из числа сотрудников администрации, в том числе специалист со строительным образованием. С 2019 года в администрацию <адрес> и Министерство труда и социального развития неоднократно поступали обращения ФИО о том, что жилое помещение не соответствует предъявляемым требованиям, ФИО просила предоставить ей другое жилое помещение. После осмотра квартиры сотрудниками администрации было установлено, что жилое помещение имеет несущественные дефекты и недостатки, которые могут быть устранены продавцом в пределах гарантийного срока или наймодателем.

Представитель потерпевшего – Министерства труда и социального развития <адрес> ФИО пояснила об обстоятельствах заключения соглашения между администрацией <адрес> и Министерством труда и социального развития <адрес> об осуществлении отдельных государственных полномочий, а также доведении в 2017 году лимитов бюджетных обязательств, на основании которых администрация имела право и возможность начинать закупочные процедуры в соответствии с Федеральным законом РФ №44-ФЗ. Денежные средства были выделены в виде субвенций, которые поступили в муниципальный бюджет для оплаты заключенных муниципальных контрактов в целях обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями. В течение года их следовало израсходовать. <адрес> предоставляла отчеты о количестве жилых помещений и обеспеченных ими граждан. Жилое помещение, впоследствии предоставленное ФИО, было приобретено почти в два раза дешевле, чем максимальная цена контракта, в связи с чем при расходовании субвенции образовалась экономия, которая подлежала возвращению в областной бюджет. В 2024 году в рамках следственных действий Министерство труда и социального развития <адрес> было признано потерпевшим, а при проведении судебной экспертизы было установлено, что на момент приобретения и предоставления ФИО жилого помещения оно являлось непригодным для проживания.

Из показаний потерпевшей ФИО следует, что на основании решения суда администрацией <адрес> ей как ребенку-сироте, оставшемуся без попечения родителей, была предоставлена комната по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра указанного жилого помещения ею была обнаружена плесень на стенах, потолке, ржавчина и плесень на смесителях в кухне и ванной. Она была вынуждена согласиться с предоставлением этой комнаты, так как представители администрации пояснили, что в случае отказа от этого жилья её снимут с очереди, а в случае согласия обещали устранить все недостатки, в том числе, заменить сантехнику. Опасаясь, что останется без квартиры, не имея юридических познаний, она подписала с администрацией договор найма сроком на 5 лет. Впоследствии, несмотря на её заявления, в устранении недостатков ей было отказано, так как она является нанимателем и всё должна менять за свой счет. Проживать в квартире было не возможно из-за жуткого запаха канализации, при этом ФИО говорил, что канализация установлена неправильно, полностью отсутствует канализационный стояк и изменить это невозможно, потому что канализационная труба установлена между потолком и полом второго и первого этажа. Предоставленная ей комната расположена в двухэтажном доме, который не соответствует нормам: нет придомовой территории, нет откосов и стоков, отсутствует система вентиляции, разрушено бетонное крыльцо, лестница на второй этаж травмоопасна, общий коридор не отапливается, свет отсутствует. При входе сразу попадаешь в комнату, напротив – санузел, коридор отсутствует, зона кухни не выделена, лишь в углу стоит раковина. Стены дома выполнены из бруса, обшиты гипсокартоном, утепления нет. Зимой было невозможно проживать в комнате с ребенком, так как в ванной стены не утеплены, батареи и полотенцесушителя нет, в потолке на крышу выедена труба, закрытая крышкой. Когда она открывала её, с крыши в комнату поступал холод, пользоваться вентиляцией не возможно. Она купала ребенка при обогревателе, при этом приходилось в зимний период часто открывать окно для выветривания запаха канализации. Она неоднократно обращалась в администрацию по поводу недостатков жилища, однако на протяжении 5 лет действенных мер не принято, работники администрации обвинили её в ухудшении качестве жилья. В составленных администрацией <адрес> актах было указано, что жилье соответствует нормам. На предложение предоставить другое качественное жилье она получала отказы, в связи с чем вынуждена была обратиться в суд с иском. Случаев недопущения ею сотрудников администрации в жилое помещение для устранения нарушений не было. В настоящее время она не проживает в комнате ввиду отсутствия условий, вынуждена арендовать другое жилье. Считает, что её права нарушены, так как ей предоставлено некачественное, непригодное для проживания жилое помещение.

Свидетель ФИО, допрошенная в ходе предварительного следствия, подробно поясняла об обстоятельствах проведения в 2017 году электронного аукциона, муниципальным заказчиком по которому являлась администрация <адрес>, которая собиралась приобрести благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 30 кв.м. в <адрес> для формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, при этом начальная (максимальная) цена контракта была рассчитана на сумму 1 103 092 рубля 20 копеек. ФИО предложил наименьшую цену контракта - 628 051 рубль 46 копеек и стал победителем электронного аукциона.

Согласно показаниям свидетеля ФИО, в 2017 году порядок приемки жилого помещения, приобретаемого для муниципальных образований, регулировался ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ. Экспертиза при приемке приобретаемого объекта всегда должна осуществляться заказчиком либо собственными силами, либо силами привлеченных лиц, при этом акт приемки должен публиковаться в единой информационной системе.

Аналогичный порядок подтвердила свидетель ФИО, пояснив, что на этапе размещения закупки заказчик собирает все коммерческие предложения, не менее трех. Когда заканчивается процедура приема заявок и определился конкретный продавец, тогда заказчик самостоятельно либо с помощью созданной приемочной комиссии осуществляет выход в квартиру и сверяет характеристики, которые подал продавец при направлении заявки, с теми, что существует в действительности, и в случае их соответствия подписывает акт приемки, после чего производит оплату. Приемку жилого помещения осуществляет заказчик либо собственными силами самостоятельно, либо созданием приемочной комиссии, либо с привлечением экспертов. Согласно ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком результатов заказчик обязан провести экспертизу.

Из показаний свидетеля ФИО усматривается, что условия, предусмотренные муниципальным контрактом по приобретению жилого помещения для ФИО, относящейся к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не соответствовали требованию Федерального закона № 44-ФЗ, приемка жилья была фактически осуществлена до заключения контракта. Заказчик в лице администрации <адрес> должен был осуществить проверку, то есть провести экспертизу приобретаемой квартиры, и только после этого подписывать контракт и принимать квартиру в собственность. При исполнении муниципального контракта способ приемки жилья выбирает заказчик - либо принимает самостоятельно комиссионно, либо привлекает экспертную организацию. В случае с ФИО комиссия по приемке жилья являлась межведомственной, а не специально созданной администрацией, она не состояла в штате.

Об обстоятельствах обследования жилища, впоследствии предоставленного ФИО, пояснял свидетель ФИО, который в 2017 году от лица общественности являлся членом межведомственной комиссии при администрации <адрес> по приемке квартир, приобретаемых, в том числе, для детей-сирот. Члены комиссии, в том числе и он, визуально осмотрели указанное жилое помещение на предмет его соответствия описанию объекта закупки, при этом работу электрических приборов проверили путем включения, канализации - путем нажатия кнопки слива, вентиляции – путем проверки рукой притока воздуха. По итогу осмотра было принято решение о приемке жилого помещения и составлен акт, который подписали все члены комиссии, в том числе и он. С проектно-сметной документацией и требованиями, предъявляемыми к жилым помещениям, приобретаемым для детей-сирот, он знаком не был. Документацию для проведения электронных аукционов не видел.

Свидетель ФИО, входившая в 2017 году в состав межведомственной комиссии при администрации <адрес> по приемке квартир, приобретаемых для детей-сирот, дала аналогичные пояснения о том, осмотр жилого помещения проходил только визуально, технического образования у неё нет. Квартира состоит из одной комнаты, при входе - совмещенный санузел, отдельного коридора нет. Ей не известно, как устроена вентиляция, в её компетенцию не входила проверка её работоспособности. Она не проверяла, соответствует ли осматриваемое жилое помещение санитарным требованиям. Имел ли кто-либо из членов комиссии техническое строительное образование или являлся экспертом, ей не известно, однако в состав комиссии входил представитель отдела ЖКХ ФИО Эксперты сторонних организаций при осмотре не присутствовали. С технической документацией она не знакомилась. Каждый из членов комиссии осмотрел жилье по своему направлению. По итогу осмотра комиссии приняла решение принять квартиру, поскольку она пригодна для проживания. После приобретения данного жилого помещения потерпевшая ФИО неоднократно обращалась в администрацию района с жалобами на ненадлежащее качество жилья, в ходе выездных проверок были выявлены запах канализации, отсутствие воды в унитазе, отсутствие вентиляции в кухонной зоне. При посещении жилья в зале всегда было открыто окно и зимой, и летом. Комиссия приняла решение принять меры и устранить недостатки, запахи.

Согласно показаниям свидетеля ФИО, в администрации <адрес> имеется межведомственная комиссия, выполняющая несколько функций, в том числе по оценке качества приобретаемых в собственность жилых помещений для детей-сирот. В 2017 году она входила в эту комиссию, которая всем составом выезжала на осмотр жилого помещения - комнаты с кухонной зоной, оборудованной раковиной. В состав комиссии входили только работники администрации, в том числе, специалист по строительству ФИО, у которого никаких измерительных приборов при осмотре не было. Другие члены комиссии специального образования в области строительства не имели. ФИО являлся членом комиссии как депутат. Третьих лиц, в том числе организаций, обладающих экспертными, строительными познаниями, не привлекали. Они осматривали жилье только визуально. Работоспособность вентиляции в ванной комнате она не проверяла, видела, что в потолке имеется труба. Члены комиссии приняли решение, что квартира соответствует описанию объекта закупки, с которым она была знакома. Она, как секретарь комиссии, составляла протокол, все члены комиссии его подписали. Против никто не высказывался. Для проведения экспертизы сторонней организацией на тот момент в бюджете района не было денег, поэтому её не проводили. ФИО показывали квартиру она и ФИО, после чего был подписан договор найма и акт приема-передачи. В дальнейшем от ФИО поступали жалобы на неприятный запах в квартире, заржавевший и вышедший из строя кран. Они выезжали на осмотр, факт подтверждался, при этом в унитазе отсутствовал водяной затвор, на стенах были черные пятна. В зимний период фиксировалось открытие окон на длительное время из-за запаха канализации. Центр эпидемиологии давал заключение о наличии неприятных запахов и плесени в квартире. Они были намерены устранить нарушения. Составлялась смета на устройство вентиляции в зоне кухни, разницы уровня полов между ванной комнатой и комнатой.

Об обстоятельствах и порядке осмотра жилища подробно пояснял и свидетель ФИО, который, имея высшее строительное образование, входил в состав межведомственной комиссии при администрации <адрес> по приобретению в собственность жилья и по обследованию жилых помещений. Данная комиссия состояла из сотрудников администрации района и представителя Совета депутатов. В 2017 году члены комиссии осматривали жилое помещение по <адрес> на соответствие его описанию объекта закупки и с целью проверки работоспособности оборудования. Все члены комиссии лишь визуально осмотрели данное жилое помещение, установили соответствие всем требованиям, проверили работоспособность. Канализационного стояка в квартире не было, канализация соединена с соседней квартирой, где возможно имеется такой стояк. В соседние квартиры не заходили. Вентиляция находилась в ванной комнате, это конструкция, которая выходила из помещения за его пределы, в данном случае в крышу. Вентиляции в кухонной зоне не было. В описании объекта закупки была предусмотрена естественная вентиляция, при этом никаких требований, где она должна располагаться, не имелось. Установлены ли такие требования в иных нормативно-правовых актах, ему не известно. Всё соответствовало описанию объекта закупки, за исключением напольного покрытия и отделки стен в ванной комнате. На соответствие иным требованиям жилье не проверяли. Все члены комиссии пришли к выводу, что квартира соответствует заявленным требованиям, замечаний не имелось. О том, что необходимо проведение экспертизы в отношении жилых помещений, приобретаемых для детей-сирот и лицам из их числа, он не знал. Давать заключение на предмет соответствия жилого помещения всем строительным нормам комиссия не уполномочена, поскольку это прерогатива экспертных организаций. После приобретения и предоставления жилого помещения ФИО он в составе комиссии выезжал в указанное жилое помещение более пяти раз по обращениям нанимателя по поводу неприятного запаха и холода. В унитазе отсутствовал гидрозатвор, возможно, это было причиной запаха, но точно пояснить причину не может. Он не знает, достаточно ли ему знаний в строительной области с учетом наличия образования по проектировке и повышения квалификации, чтобы ориентироваться в вопросе соответствия или несоответствия жилья строительным требованиям.

Согласно показаниям свидетеля ФИО, она входит в состав межведомственной комиссии при администрации <адрес>, члены которой осматривают жилое помещение, проверяют герметичность окон, входные двери, фурнитуру, сантехнику, стены и пол. Помещение осматривается на предмет его соответствия требованиям, сформулированным при размещении муниципального заказа, после чего принимается решение на предмет рекомендации приобретения или не приобретения помещения, его пригодности для проживания. На момент осмотра квартиры по <адрес> она не знакомилась с законодательством РФ по приобретению, предоставлению жилых помещений для детей-сирот. Она просто смотрела, чтобы в жилом помещении было тепло и всё на месте. С требованиями СанПиН, предъявляемыми к жилым помещениям, приобретаемым для детей-сирот, она не знакома, так как специалистом в этой области не является, имеет экономическое образование. В составе комиссии был специалист, который разбирался в этих вопросах, а они полностью полагались на его компетенцию. Выводы комиссии были отражены в заключении, которое она, как и все члены комиссии, подписала. Не помнит, чтобы при осмотре квартиры, приобретаемой для ФИО, присутствовали приглашенные специалисты или эксперты других организаций.

Свидетель ФИО подтвердила, что в 2017 году входила в составе межведомственной комиссии администрации <адрес> по приемке приобретаемых жилых помещений, в том числе, для детей-сирот, выезжала на осмотр квартиры по <адрес>. Кроме членов комиссии, представителей других организаций, в том числе экспертных, не было. Квартира представляла собой одну комнату, прямо от входа находился совмещенный санузел, коридора не было, вход сразу в студию. Осмотрев помещение визуально, она никаких дефектов не заметила, с документами ничего не сравнивала, имеет педагогическое образование, строительным инженерным образованием не обладает. Посовещавшись, члены комиссии приняли решение о пригодности квартиры для проживания, подписали акт. После предоставления жилья ФИО обращалась в администрацию района по поводу наличия в квартире неприятного запаха. Они комиссионно выезжали на место, действительно присутствовал запах, предложили открыть воду, окна, проветрить помещение. У неё сложилось мнение, что ФИО в квартире не проживала.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что в 2017 году, будучи специалистом контрактной службы, она занималась аукционной подготовкой документации для торгов по приобретению жилья для детей-сирот. На основании нормативно-правовых актов было сделано описание объекта закупки, содержащее определенные характеристики жилья, максимальную начальную цену контракта – около 1 200 000 рублей. Вся подготовленная документация прошла проверку соответствующими службами. По итогам торгов был определен победитель ФИО, предложивший минимальную сумму контракта. Межведомственная комиссия, в которую входили лица, работавшие в разных сферах: представители отдела строительства, социальной сферы, имущественных отношений, осмотрела приобретаемое жилое помещение на пригодность для проживания и соответствие условиям закупки, составила и предоставила протокол, на основании которого она сформировала и подписала переданной ей главой администрации ФИО электронно-цифровой подписью муниципальный контракт, который направила в отдел имущественных отношений. Согласно сложившейся на тот период времени практике все контракты от имени главы администрации района она подписывала электронной подписью ФИО, о чем последний знал, при этом перед проставлением цифровой подписи она подписывала описание объекта закупки, обоснование и проект контракта у ФИО, после чего направляла эти документы на процедуру торгов. Типовой проект контракта был согласован с ФИО

Свидетель ФИО, работающая в должности начальника отдела учета и отчетности администрации <адрес>, подтвердила, что на приобретение квартиры для ФИО было потрачено около 600 000 рублей, выделенных из бюджета <адрес>. Описание объекта закупки соответствовало коду бюджетной классификации. Контракт был подписан сторонами на площадке электронной цифровой подписью после определения победителя. Подготовкой контракта занималась ФИО

Вышеприведенные показания потерпевшей, представителей потерпевших, названных свидетелей в части, положенной судом в основу обвинительного приговора, об обстоятельствах совершенного преступления подтверждаются и другими, в том числе объективными, доказательствами, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона, а именно:

-решением сессии совета депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО избран главой <адрес> (т. 3 л.д. 124);

-распоряжением администрации <адрес> №-рк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО досрочно прекратил полномочия главы <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 125);

-копией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями, согласно которому в структуру органов местного самоуправления <адрес> входит выборное должностное лицо – глава муниципального образования, то есть глава <адрес> (ст.2). <адрес> является главой администрации, высшим должностным лицом <адрес> (ст. 21).

В соответствии с п. п. 1, 6, 9 ч. 6 ст. 21 Устава, глава района осуществляет, в том числе следующие полномочия: представляет <адрес> в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени <адрес>; руководит деятельностью администрации, возглавляет её на принципах единоначалия, заключает от имени администрации договоры в пределах своей компетенции, без доверенности действует от имени администрации; осуществляет функции распорядителя бюджетных средств при исполнении бюджета <адрес> (за исключением средств по расходам, связанным с деятельностью Совета депутатов и депутатов).

В соответствии с п. 20 ст. 24 Устава, к полномочиям администрации <адрес> относится также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд; осуществление функций заказчика на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг, связанных с решением вопросов местного значения и осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами <адрес> (т. 3 л.д. 159-252);

-копией решения Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на администрацию <адрес> возложена обязанность включить ФИО в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями на территории <адрес> и предоставить ей благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения не ниже установленных социальных норм (т. 4 л.д. 3-15);

-копией постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договору найма специализированного жилищного фонда на территории <адрес> (т. 3 л.д. 147-150, т. 4 л.д. 31);

-копией постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО постановил провести электронный аукцион для приобретения благоустроенного жилого помещения в целях предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, площадью не менее 30 кв.м (т. 5 л.д. 23);

-копией извещения о проведении электронного аукциона за 2017 год, согласно которому заказчиком является администрация <адрес>, объектом закупки - жилое помещение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, общей площадью не менее 30 кв.м (т. 4 л.д. 95-115);

-копией описания объекта закупки, согласно которому требовалось приобрести жилое помещение (дом либо квартиру), введенное в эксплуатацию не ранее 1980 года, общей площадью не менее 30 кв.м, соответствующее действующим нормам, правилам и стандартам (ГОСТ, СНиП, ТУ, СанПин и т.д.), экологическим и санитарно-гигиеническим требованиям, в том числе, с естественной вентиляцией (т. 4 л.д. 51-54, 116-119);

-копией обоснования начальной (максимальной) цены контракта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальная (максимальная) цена контракта 1 103 092 рубля (т.4 л.д.120-123);

-копией протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО допущен к участию в электронном аукционе на приобретение благоустроенного жилого помещения для формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (т. 4 л.д. 21);

-копией протокола проведения электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ИП ФИО стал победителем аукциона по продаже в собственность администрации <адрес> благоустроенного жилого помещения для формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (т. 4 л.д. 24-25);

-копией протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому победителем электронного аукциона № признан ИП «ФИО», цена заключаемого контракта 628 051 рубль 46 копеек (т. 4 л.д. 26-28);

-копией распоряжения главы <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №-р, распоряжения администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-ра о внесении изменений, согласно которым создана комиссия по оценке приобретаемых в муниципальную собственность <адрес> жилых помещений, утвержден её состав, положение о комиссии, в состав которой с мая 2017 года вошли: ФИО - заместитель главы администрации <адрес> и председатель комиссии, ФИО - начальник управления экономического развития администрации <адрес> и заместитель председателя комиссии, ФИО - заместитель начальника управления экономического развития в сфере земельных и имущественных отношений, начальник отдела земельных отношений и имущества и секретарь комиссии, ФИО - депутат Совета депутатов <адрес>, председатель комиссии Совета депутатов <адрес> по строительству, ЖКХ, связи, благоустройству и транспорту (по согласованию), ФИО- начальник отдела организации социального обслуживания администрации <адрес>, ФИО - главный специалист управления строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства, развития транспортной инфраструктуры администрации <адрес>, ФИО - начальник отдела опеки и попечительства администрации <адрес> (т. 2 л.д. 230-238);

-копией заключения межведомственной комиссии по оценке приобретаемых в муниципальную собственность <адрес> жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому по результатам выездного заседания комиссии и осуществления документарной проверки квартира по адресу: <адрес> полностью готова к заселению, находится в удовлетворительном санитарно-техническом состоянии, видимых недостатков и дефектов, препятствующих использованию квартиры по назначению, не имеется, система вентиляции естественная, покрытие пола-линолеум. Квартира соответствует установленным к жилым помещениям стандартам и требованиям, установленным федеральным законодательством, и рекомендуется к приобретению администрацией <адрес> в муниципальную собственность <адрес> (т. 2 л.д. 243-244);

-копией муниципального контракта купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому администрация <адрес> в лице главы <адрес> ФИО (покупателя) и ИП ФИО(продавца) заключили соглашение о том, что продавец обязуется передать покупателю в собственность жилое помещение-квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 33 кв.м, а покупатель обязуется принять его и уплатить установленную контрактом сумму 628 051,46 рублей, являющуюся субвенцией из областного бюджета <адрес>, предоставляемой бюджету <адрес> на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений. Покупатель до подписания контракта ознакомился с техническим состоянием благоустроенного жилого помещения, которое каких-либо недостатков или дефектов, препятствующих использованию жилого помещения по назначению, на момент осмотра покупателем не имеет, соответствует описанию объекта закупки, а технические характеристики жилого помещения соответствуют данным технической инвентаризации, содержащимся в техническом паспорте на объект недвижимости и\или иных документах, выданных организацией технической инвентаризации. До заключения контракта покупатель осуществляет комиссионный контроль качества приобретаемого жилого помещения, его соответствие установленным стандартам предоставления жилья применительно к условиям <адрес> в соответствии с распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> одновременно имеет силу акта приема-передачи. Право собственности зарегистрировано в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ, контракт подписан рукописными подписями ФИО и ФИО (т. 2 л.д. 211-224);

-копией постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в муниципальную собственность <адрес> принято жилое помещение по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 151);

-копией постановления главы <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, отнесенное к категории жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по договору найма специализированного жилищного фонда по вышеуказанному адресу (т. 3 л.д. 152-153, т.4 л.д.32-33);

-копией договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому администрация <адрес> в лице ФИО и ФИО заключили договор, в соответствии с которым ФИО для совместного проживания с сыном передано во владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес>, находящееся в собственности на основании муниципального контракта купли-продажи, общей площадью 33 кв.м, сроком на 5 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение отнесено к жилым помещениям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Наймодатель обязан передать нанимателю свободное от третьих лиц, пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающим требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям, являющееся благоустроенным применительно к условиям <адрес> (т.2 л.д. 225-228);

-копией заявления ФИО от ДД.ММ.ГГГГ на имя главы <адрес> ФИО, в котором она просит заменить в квартире ржавый протекающий кран и замок на входной двери, к которому подходят ключи соседей (т.2 л.д.245);

-копией ответа главы <адрес> ФИО, согласно которому замена крана и замка относится к текущему ремонту и устраняется за счет нанимателя (т.2 л.д. 246);

-копией ответа главы <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наниматель на основании договора найма обязан при обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению, обеспечивать сохранность жилого помещения; замена крана и замка относится к текущему ремонту и устраняются за счет нанимателя (т.4 л.д.222);

-копией претензии ФИО в администрацию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с требованием расторгнуть договор найма квартиры, в которой проживать невозможно ввиду резкого запаха канализационных стоков, отсутствия вентиляционных каналов, отсутствия в санузле канализационного стояка, с предоставлением ей другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, пригодного для проживания, либо социальную выплату для приобретения жилья (т.4 л.д.220-221);

-копией заявления ФИО от ДД.ММ.ГГГГ на имя главы администрации <адрес> о проведении обследования дома, так как предоставленное ей жилое помещение не соответствует строительным и санитарным нормам и правилам (т.2 л.д. 247-248);

-копией ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обследование проводилось, квартира пригодна для проживания людей при условии обеспечения помещений системой вентиляции (т.2 л.д. 249-250);

-копией заключения комиссии по оценке приобретаемых в муниципальную собственность <адрес> жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в указанной квартире у нанимателя ФИО присутствует резкий запах канализационных стоков, квартира не проветривается, подготовлена смета на выполнение капитального ремонта вытяжной вентиляции, определен источник финансирования (т.2 л.д. 241-242);

-актом комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанной квартире имеется запах канализационных стоков, на вентиляционном отверстии отсутствует решетка, на всех металлических предметах следы коррозии, незначительные следы плесени на внутренних поверхностях брусовых стен. Определить наличие вентиляционных канализационных стоков не представилось возможным по причине того, что канализационные трубы проложены внутри конструкции дома, проектная документация не предоставлена. В углу комнаты на пересечении наружных стен, примыкающих к полу, обнаружены следы плесени. Подоконная доска имеет уклон в сторону оконного блока и стене на примыкании к откосам (т.1 л.д.183-184);

-заключениями эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> дома по <адрес> не соответствует требованиям следующей нормативной документации: СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий» (п. 6.2); СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция» (п. 4.8); СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» (п. 9.5, 9.7, 9.9); СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий» (п. ДД.ММ.ГГГГ); СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий» (п. 6.4.3); Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (статья 10, статья 20).

В квартире отсутствует вентиляция помещений, в том числе, в санузле, наличие неприятного запаха канализационных стоков, плесени и грибка, нарушенагерметизации между оконным блоком и стеной, облицовкой и подоконником,нарушена герметизации бруса, вследствие чего происходит поступление холодноговоздуха с улицы, уровень пола между жилым помещением и санузлом находится на одном уровне, отсутствует требуемый зазор между радиатором и стеной.

По причине наличия дефектов, связанных с конструктивными и ограждающими элементами квартиры, являющихся дефектами, допущенными при строительстве данного дома (отсутствие вентиляции помещений, нарушение герметизации между оконным блоком и стеной, отсутствие требуемого зазора между радиатором и стеной, одинаковый уровень полов между жилым помещением и санузлом) жилое помещение являлось непригодным для проживания на дату предоставления по договору найма ДД.ММ.ГГГГ и непригодно для проживания в настоящее время (т.5 л.д.136-164, 174-200).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО подтвердил выводы экспертного исследования, проводившегося на основании предоставленной проектной документации, пояснив, что на момент выездного осмотра им указанного жилого помещения в нем были повышенная влажность, неприятный запах, плесень, ржавчина на металлических предметах, вентиляция не работала, в ванной комнате вместо вентиляции была труба, ведущая на чердак, закрытая заглушкой, в кухне вентиляции не видел. Таким образом, отсутствие вентиляции являлось существенным недостатком. Кроме того, имелись дефекты в виде нарушения герметизации между брусом - сквозные щели, ввиду чего зимой возможно промерзание стен и нарушение микроклимата. Также были дефекты по ограждающим конструкциям, имелось единственное окно, требовалась замена ручки. На момент обследования данное жилое помещение являлось непригодным для проживания. Даже в случае закрытия квартиры и перекрывания всех инженерных коммуникаций, она должна соответствовать всем нормативным требованиям, в том числе, иметь вентиляцию.

Кроме того, в обоснование вывода о доказанности виновности ФИО суд правильно привел показания самого осужденного в той части, где он при несогласии с юридической оценкой своих действий не оспаривал обстоятельства осуществления им в период с ноября 2015 года до июня 2018 года должностных полномочий главы <адрес> и заключения путем подписания электронно-цифровой подписью муниципального контракта купли-продажи жилого помещения в целях обеспечения детей-сирот, признанного годным для проживания межведомственной комиссией по оценке жилья и впоследствии переданного в пользование по договору найма ФИО

Заслуживающих внимание сведений и объективных данных о возможности оговора ФИО со стороны потерпевшей и свидетелей, их заинтересованности в незаконном привлечении ФИО к уголовной ответственности, материалы уголовного дела не содержат и в апелляционных жалобах таковых не представлено, а потому доводы об этом во внимание судебной коллегией не принимаются.

При таких данных судебная коллегия считает, что не доверять показаниям потерпевшей ФИО, представителей администрации ФИО, ФИО и свидетелей по делу относительно обстоятельств и условий заключения главой администрации <адрес> ФИО муниципального контракта на приобретение специализированного жилого помещения, подписанного им как электронно-цифровой, так и впоследствии собственноручной подписью; приемки путем исключительно визуального осмотра указанного жилого помещения комиссией из числа сотрудников администрации без привлечения сторонних специалистов и экспертов; выявленных потерпевшей многочисленных недостатков жилого помещения, делающих его непригодным для проживания, у суда оснований не имелось, поскольку показания названных лиц последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нашли свое объективное подтверждение иными исследованными доказательствами, были подтверждены указанными лицами в ходе судебного следствия, оснований для оговора ФИО судом не установлено и, по убеждению судебной коллегии, такие основания объективно отсутствуют.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях названных потерпевшей, представителей потерпевших и свидетелей, требующих их истолкования в пользу осужденного ФИО, которые могли бы повлиять или повлияли на выводы суда о доказанности вины осужденного в превышении им должностных полномочий, по делу судом первой инстанции не установлено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Возникшие в судебном заседании противоречия в показаниях некоторых допрашиваемых лиц, обусловленные давностью произошедших событий, судом были устранены путем оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия. При этом сторона защиты не была лишена возможности задавать вопросы названным лицам в ходе их допроса в судебном заседании.

Содержание показаний допрошенных лиц, отраженных в приговоре, соответствует содержанию их показаний, изложенных в протоколе судебного заседания, позволяет судебной коллегии проверить законность постановленного приговора. Анализ протокола судебного заседания показывает, что судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проведено полно, всесторонне, с соблюдением принципов состязательности, равноправия сторон и презумпции невиновности.

Показания потерпевшей, представителей потерпевших и свидетелей, использованные судом в качестве доказательства вины осужденного ФИО, согласуются со сведениями, содержащимися в заключениях строительно-технических экспертиз, и других письменных источниках, в том числе, многочисленных обращениях и заявлениях ФИО в администрацию района, которые правильно признаны допустимыми доказательствами.

По материалам уголовного дела не усматривается каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность изложенных в приговоре доказательств вызывали бы у судебной коллегии оправданные сомнения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующих процедуру выемки и осмотра документов, оформления соответствующих процессуальных документов, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами, а также обстоятельств недобросовестного фиксирования их результатов, суд первой инстанции не установил, приведя к тому убедительные мотивы.

Вопреки доводам жалоб не доверять имеющимся в материалах дела экспертным заключениям АНО «Институт экспертных исследований» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ у суда оснований не имелось. Судебные строительно-технические экспертизы проведены уполномоченным лицом, обладающим необходимыми знаниями и располагающим достаточными исходными данными, при их производстве нарушений уголовно-процессуального закона и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не допущено. Эксперту ФИО разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет специальные познания, достаточный стаж по специальности; заключения эксперта, положенные в основу приговора, составлены в соответствии со ст. 204 УПК РФ и выводы, содержащиеся в них, являются полными и каких-либо противоречий в себе не содержат. Исследованным в судебном заседании заключениям эксперта, полученным с соблюдением норм закона, судом дана оценка в приговоре, с которой соглашается судебная коллегия, при этом выводы эксперта ФИО не являлись единственным основанием для признания ФИО виновным в превышении должностных полномочий.

Какие-либо сведения о прямой или косвенной заинтересованности эксперта ФИО в исходе дела в пользу одной из сторон у суда отсутствовали и на такие обстоятельства участвующие в деле лица не ссылались. Компетенция данного эксперта у суда сомнений не вызывает, он имеет соответствующее образование, длительный стаж работы по специальности. Исследовательская часть и выводы эксперта подробно аргументированы, изложены ясно и последовательно. Исследования проведены на основе научно-обоснованных методик, применяемых при проведении такого рода экспертиз. Вопреки утверждениям об обратном авторов жалоб противоречий в выводах эксперта не имеется.

Вопреки доводам защитников уголовно-процессуальный закон допускает возможность проведения экспертизы в некоммерческом автономном учреждении, которым и является АНО «Институт Экспертных исследований», с учетом отсутствия у органа предварительного следствия возможности поручить производство строительной экспертизы государственному учреждению в силу загруженности экспертных учреждений и, как следствие, длительностью срока производства экспертизы.

Несогласие стороны защиты с результатами проведенных судебных экспертиз спорного жилого помещения, равно как и их проведение спустя несколько лет после приобретения квартиры, не свидетельствует о недостоверности и недопустимости данных доказательств.

Суд в полной мере имел возможность исследовать и дать оценку названным заключениям эксперта в совокупности с иными представленными доказательствами, что фактически и сделал в приговоре, убедительно мотивировав свое суждение об отсутствии оснований сомневаться в объективности и обоснованности названных экспертных заключений.

Вопреки утверждению стороны защиты приведенные в приговоре заключения эксперта ФИО суд верно оценил как допустимые доказательства ещё и потому, что выводы эксперта в полной мере соответствуют совокупности иных исследованных судом доказательств – категоричным показаниям потерпевшей ФИО о невозможности проживания в предоставленной ей по договору найма квартире по причине отсутствия системы вентиляции, канализационного стояка и прочих недостатков; показаниям свидетелей стороны обвинения, которые в составе комиссии выезжали на осмотр указанной квартиры и зафиксировали наличие в ней в числе прочего резкого неприятного запаха канализационных стоков, отсутствие вытяжной вентиляции; заключениям специалистов Центра гигиены и эпидемиологии <адрес>, «Проект-комплект», «Юржилэксперт», «Центрэкс», выводы которых о непригодности для проживания квартиры в основном и главном соотносятся с указанными заключениями эксперта.

Доводы авторов жалоб о недостоверности заключений эксперта АНО «Институт экспертных исследований» ФИО являются их собственной оценкой и интерпретацией данных заключений, которая не опровергает научно-обоснованные исследования эксперта, имеющего специальные познания в области строительства.

Оспаривание в апелляционных жалобах адвокатами и главой администрации <адрес> заключений эксперта, положенных в основу обвинительного приговора, направлено на переоценку доказательств по делу, для которой оснований не имеется.

Не являлись основанием для назначения повторных экспертиз в отношении спорного жилого помещения представленные стороной защиты заключения специалистов ФИО (т.1 л.д. 105-119) и ФИО (т.10 л.д. 1-34).

Суд первой инстанции дал оценку рецензии специалиста ФИО и заключению специалиста ФИО, и эта оценка, по убеждению судебной коллегии, является обоснованной.

При составлении данными специалистами рецензии и заключения допущены нарушения уголовно-процессуального закона, а именно положений ст. 58 УПК РФ, согласно которой к компетенции специалистов не относится оценка заключений экспертов.

Специалист в силу положений ст. 88 УПК РФ не относится к числу субъектов, имеющих право оценивать доказательства.

Оценка соответствия экспертных заключений на предмет их допустимости, достоверности не может быть дана специалистами, которые не наделены уголовно-процессуальным законом такими полномочиями, поэтому, вопреки доводам жалоб, суждения специалистов ФИО и ФИО, изложенные в представленных стороной защиты рецензии и заключении, правильно отвергнуты судом первой инстанции с приведением соответствующих мотивов и не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

По сути, предметом исследования специалистов ФИО и ФИО являлись лишь копии заключений экспертиз, при этом названные рецензия и заключение специалистов содержат критическую оценку выводов судебных экспертиз в отсутствие самостоятельных выводов, что очевидно указывает на выход данными специалистами за пределы собственной компетенции и ставит под сомнение объективность их исследований.

При этом судебная коллегия отмечает, что объем материалов, изученных экспертом по настоящему делу, намного больше и содержательнее, чем материалы, исследованные в рецензии и заключении специалистами ФИО и ФИО, которые на осмотр жилого помещения не выезжали, с материалами дела в полном объеме не знакомились, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждались. Анализ и рецензирование текстов заключений судебных экспертиз, проведенных в отношении спорного жилого помещения, не дает полной, всесторонней и объективной оценки состояния спорного жилого помещения на предмет его пригодности для проживания.

Представленное стороной защиты в суде апелляционной инстанции заключение специалиста ООО «Промышленное и гражданское строительство» ФИО, привлеченного заинтересованной по делу стороной – администрацией <адрес>, поддерживающей позицию осужденного, по убеждению судебной коллегии, также не влечет признание недостоверными выводов, изложенных в заключениях судебных строительно-технических экспертиз, и не свидетельствует о необходимости назначения повторных судебных экспертиз, а также признание положенных судом в основу приговора экспертных заключений недопустимым доказательством.

Вопреки доводам защиты судебная коллегия считает, что представленное заключение специалиста ФИО, не предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не опровергает выводов судебных экспертиз, а содержит лишь его субъективное мнение по вопросу отсутствия признаков аварийности здания многоквартирного жилого дома и устранимости дефектов и недостатков жилого помещения, предоставленного потерпевшей ФИО Суд апелляционной инстанции в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключений судебных экспертиз, поскольку экспертизы проведены компетентным экспертом, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного, оснований для назначения каких-либо повторных судебных экспертиз, в том числе строительных, у суда первой инстанции обоснованно не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку совокупность собранных в ходе расследования уголовного дела доказательств является достаточной для признания ФИО виновным в совершении должностного преступления.

Все версии рассматриваемых событий и доводы, выдвинутые в защиту ФИО, в целом аналогичные изложенным в настоящих апелляционных жалобах, в том числе о несогласии с юридической оценкой действий ФИО; о том, что инкриминируемые ФИО нарушения могут являться предметом гражданско-правового спора; об отсутствии в действиях ФИО состава какого-либо преступления, в том числе превышения должных полномочий; отсутствии у него умысла и мотивов совершения преступления; о соответствии жилого помещения всем требованиям законодательства; о недопустимости доказательств, положенных в основу приговора; об отсутствии у ФИО оснований не доверять специалистам администрации <адрес>, подготовившим соответствующие документы для заключения муниципального контракта и осуществившим комиссионную приемку приобретаемого жилого помещения, являлись предметом тщательной проверки суда первой инстанции, обоснованно признаны несостоятельными с приведением подробных мотивов, и ставить под сомнение указанные выводы суда оснований не имеется.

При этом вопреки доводам стороны защиты в судебном решении суда первой инстанции приведены соответствующие убедительные мотивы, по которым суд критически оценил версии осужденного, справедливо признав их как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с решением суда первой инстанции, в том числе по доводам, изложенным защитниками и главой администрации района в настоящее время.

Доводы жалоб об отсутствии в действиях осужденного состава должностного преступления ввиду не установления умысла и мотивов, а также несоответствия ФИО признакам специального субъекта преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, не основаны на п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».

Данные доводы, суть которых сводится к отсутствию в действиях осужденного ФИО состава преступления, представляют собой по сути повторение позиции осужденного, доведенной до суда первой инстанции, которой в судебном решении после тщательной проверки доказательств дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Иная интерпретация адвокатами и представителями администрации района фактических обстоятельств по делу, предложенная переоценка доказательств с изложением собственного анализа, а также иное толкование норм уголовного и уголовно-процессуального законов, не является основанием для удовлетворения апелляционных жалоб, поскольку оценка доказательств, данная судом первой инстанции, соответствует требованиям закона и её обоснованность сомнений не вызывает, фактические обстоятельства судом установлены верно.

Вопреки доводам защиты судом дана надлежащая оценка показаниям свидетеля ФИО, указавшей в судебном заседании о подписании ею электронной подписью ФИО муниципального контракта. Суд верно установил, что согласно сложившейся на тот момент в администрации <адрес> служебной практике электронно-цифровая подпись главы района ФИО с ведома и согласия последнего передавалась сотрудникам, в том числе ФИО, для удобства подписания документов, с проектами которых ФИО предварительно знакомился, при этом у ФИО согласно её должностной инструкции не имелось самостоятельного права подписывать муниципальные контракты от имени администрации <адрес>, это делалось после согласования с ФИО, в связи с чем муниципальный контракт заключен от имени администрации <адрес> именно главой района ФИО, который помимо электронно-цифровой подписи подписал муниципальный контракт и собственноручной подписью, что подтверждается копией муниципального контракта, кадастрового дела, а также показаниями самого ФИО в судебном заседании.

Факт нахождения ФИО в лечебном учреждении на дату заключения и подписания муниципального контракта (ДД.ММ.ГГГГ) вопреки доводам авторов жалоб не исключал возможности его ознакомления с необходимыми документами, подготовленными специалистами администрации, а также подписания указанного контракта. Согласно пояснениям самого осужденного, представитель администрации ФИО, сотрудники администрации привозили ему в стационарное отделение документы для подписания, при этом ДД.ММ.ГГГГ муниципальный контракт был предъявлен в Росреестр для регистрации права собственности на квартиру, что подтверждается копией исследованного судом первой инстанции кадастрового дела.

Оснований полагать, что ФИО в силу перенесенного тяжелого заболевания и нахождения на листке нетрудоспособности не мог совершать активные действия по подписанию муниципального контракта и отдавать отчет своим действиям, у суда апелляционной инстанции не имеется. Из представленных медицинских документов усматривается, что ФИО с 02 декабря по ДД.ММ.ГГГГ действительно был на стационарном лечении в ГБУЗ НСО «ГНОКБ», однако с ДД.ММ.ГГГГ состояние его здоровья было удовлетворительным, сознание ясным, что следует из копии медицинской карты стационарного больного и результатов осмотра врачом неврологом, при этом сам ФИО подтверждал, что перед подписанием контракта собственноручной подписью ему были представлены в медицинское учреждение все необходимые документы, с которыми он ознакомился. Последующие целенаправленные действия ФИО по подписанию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда ФИО и договора найма жилого помещения с ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после окончания срока лечения и закрытия листка нетрудоспособности, свидетельствуют, по убеждению судебной коллегии, об их умышленном характере. Факт подписания данных документов ни сам ФИО, ни его защитники не оспаривали.

Несостоятельны и доводы стороны защиты о том, что приобретение и приемка жилого помещения были осуществлены силами заказчика в установленном законом порядке уполномоченной комиссией из числа сотрудников администрации. С учетом вышеприведенных показаний свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, члены межведомственной комиссии не соответствовали требованиям, предъявляемым к экспертам, при этом свидетель ФИО, имеющий строительное образование, усомнился в достаточности у него знаний и компетенции в области строительства для решения вопросов соответствия или несоответствия жилого помещения требованиям закона, осмотр проводил визуально без использования каких-либо специальных измерительных приборов, не выявив имевшиеся на момент обследования жилища недостатки.

Вопреки утверждению адвокатов, то обстоятельство, что сотрудники администрации <адрес> визуально осмотрели приобретаемую квартиру и пришли к единогласному выводу о её полном соответствии описанию объекта закупки, не свидетельствует о фактическом обследовании жилого помещения на предмет его пригодности для проживания и соответствия предъявляемым законодательством требованиям.

Так, согласно ст. 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, включая проведение экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта. Для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к её проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с названным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлен перечень лиц, которые не могут выступать в качестве экспертов при проведении экспертизы, исходя из чего ни один из членов межведомственной комиссии при администрации <адрес> не соответствовал требованиям, предъявляемым к экспертам, что исключало возможность проведения экспертизы силами заказчика и требовало привлечения сторонних экспертов.

Таким образом, визуальный осмотр лицами, не имеющими специального образования и познаний в области строительства, без проведения каких-либо измерений и исследований, установления технических характеристик объекта, не позволило выявить все нарушения и несоответствия приобретаемой квартиры действующим нормам, правилам и стандартам (ГОСТ, СНиП, ТУ, СанПин и т.д.), экологическим и санитарно-гигиеническим требованиям, в силу чего указанные действия межведомственной комиссии заказчика нельзя расценивать, как проведение экспертизы силами заказчика, о чем ФИО как лицу, ответственному за исполнение условий контракта, было доподлинно известно.

В связи с изложенным, ссылки авторов жалоб на то, что членами межведомственной комиссии был произведен визуальный осмотр жилого помещения, тем самым выполнены требования закона о проведении экспертизы силами заказчика, основаны на неверном толковании закона и не могут быть признаны судом апелляционной инстанции состоятельными.

Вопреки утверждению стороны защиты об обратном экспертиза спорного жилого помещения на предмет соответствия качества установленным муниципальным контрактом требованиям фактически не была проведена заказчиком в лице главы района ФИО до приобретения жилья и его передачи в наём ФИО, как того требуют положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При таких обстоятельствах ФИО, являясь главой органа местного самоуправления, выступая со стороны заказчика, не вправе был подписывать муниципальный контракт на приобретение квартиры и предоставлять её по договору социального найма ФИО, не удостоверившись в соответствии жилого помещения действующим нормам, правилам и стандартам (ГОСТ, СНиП, ТУ, СанПин и т.д.), экологическим и санитарно-гигиеническим требованиям и пригодности для проживания. Отсутствие заключения экспертизы исключало возможность приобретения указанного помещения в собственность администрации <адрес> и перечисления денежных средств продавцу.

При этом судебная коллегия отмечает, что ФИО при предоставлении ему специалистами администрации для ознакомления проектов документов вправе был провести их дополнительную проверку, привлечь необходимых специалистов, экспертов, однако ни при подписании муниципального контракта, ни в дальнейшем при принятии решений о приобретении квартиры в собственность муниципалитета и предоставлении её по договору найма потерпевшей ФИО не инициировал проведение экспертизы в отношении предоставляемого жилья, в связи с чем суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, приходит к выводу о том, что именно активными действиями главы <адрес> ФИО было приобретено в муниципальную собственность администрации <адрес> указанное выше жилое помещение, несоответствующее условиям и требованиям муниципального контракта (описанию объекта закупки), что привело к невозможности использовать данное жилое помещение в соответствии с его прямым назначением и требует проведения дополнительного ремонта.

Не может судебная коллегия согласиться с доводами авторов апелляционных жалоб о возникновении выявленных в квартире недостатков вследствие её ненадлежащей эксплуатации и содержания со стороны потерпевшей ФИО, которая якобы не имеет интереса к представленному ей жилому помещению. Данные доводы голословны, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в частности, категоричными и последовательными показаниями об обратном потерпевшей ФИО, заключениями эксперта ФИО и его пояснениями в судебном заседании, согласно которым причиной не проживания потерпевшей в указанной квартире явились холод, сырость, резкий запах канализации и отсутствие вентиляции. Кроме того, как указал эксперт ФИО, даже в случае, если квартира заперта, а инженерные коммуникации перекрыты, она должна соответствовать всем нормативным требованиям, в том числе, иметь вентиляцию.

То обстоятельство, на которое ссылается в жалобе адвокат ФИО, что со стороны свидетеля ФИО, ранее проживавшей в спорной квартире, не поступало жалоб на ненадлежащее качество жилого помещения, не опровергает выводы суда о непригодности для проживания предоставленного ФИО жилого помещения, учитывая, что ФИО проживала в квартире в 2014 году, тогда как ФИО квартира предоставлена в январе 2018 года, в связи с чем имеются основания утверждать, что недостатки проявились именно в период проживания ФИО

Вышеизложенные показания потерпевшей ФИО, представителей потерпевших и свидетелей обвинения в своей совокупности и в совокупности с исследованными судом письменными материалами дела подтверждают выводы суда о доказанности вины ФИО в умышленно совершенном преступлении, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное главой органа местного самоуправления, а доводы стороны защиты и представителя администрации <адрес> об обратном, о совершении ФИО не преступления, а гражданско-правового нарушения порядка предоставления жилья гражданам, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Вопреки доводам жалоб круг полномочий ФИО, равно как и конкретные его действия, направленные на превышение должностных полномочий, правильно установлены судом и отражены в приговоре.

Вместе с тем, по делу имеются основания для изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В силу ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора подлежат юридической оценке фактические обстоятельства, указанные при описании преступного деяния, при этом выводы суда о квалификации преступления должны быть основаны на правильном применении уголовного закона и соответствовать установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Исходя из данных норм уголовно-процессуального закона, установленные судом обстоятельства преступления должны соответствовать правовой квалификации.

Между тем, по настоящему делу указанные требования законов выполнены не в полной мере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», выводы суда относительно квалификации преступлений по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (например, тяжкие последствия, существенный вред, наличие корыстной или иной личной заинтересованности), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

Суд первой инстанции квалифицировал действия ФИО по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное главой органа местного самоуправления, с причинением тяжких последствий.

Между тем, судом первой инстанции не были учтены разъяснения, содержащиеся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», в соответствии с которыми под причинением тяжких последствий следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п.

По смыслу уголовного закона, тяжесть последствий в каждом конкретном случае совершения такого преступления оценивается судом с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, с учетом специфики преступления, объема (размера) нарушений прав и законных интересов граждан, организаций, общества и государства, а также иных обстоятельств, связанных с наступлением в результате преступления таких последствий.

Указания суда о причинении тяжких последствий в виде нарушения установленного Бюджетным кодексом РФ порядка эффективного расходования бюджетных денежных средств и причинения значительного материального ущерба муниципальному бюджету <адрес> судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела и не подтвержденными представленными доказательствами, поскольку кадастровая стоимость жилища на момент совершения преступления в размере 628 051 рубль 46 копеек не может расцениваться как значительный материальный ущерб муниципальному бюджету <адрес>, учитывая его доходную и расходную части на дату совершения преступления.

Также судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о том, что причинением тяжких последствий является нарушение предоставленного ФИО как ребенку-сироте конституционного права на жилище за доступную плату из муниципального жилищного фонда в соответствии с установленными законом нормами, лишение её фактической возможности проживать в нем в силу его непригодности для использования по назначению в связи с наличием указанных выше дефектов, что обусловило необходимость самостоятельного поиска ФИО иного жилища для проживания, а также нарушение охраняемых законом интересов общества и государства по исполнению обязательств в сфере обеспечения жильем социально незащищенных слоев населения в виде фактического недостижения на территории <адрес> целевых показателей по приобретению жилых помещений и обеспечению ими детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, умаления авторитета и дискредитации органов местного самоуправления путем создания в обществе, в частности, среди населения <адрес>, мнения о произволе руководителей муниципальных органов государственной власти, безразличном отношении к социально незащищенным категориям населения.

Совершение должностным лицом действий, явно входящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, каковыми и являются вышеуказанные обстоятельства, предусмотрены диспозицией ст. 286 УК РФ и являются необходимым признаком объективной стороны данного преступления, в связи с чем дополнительной квалификации по признаку причинения тяжких последствий не требуется.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что квалифицирующий признак «причинение тяжких последствий» и указание суда на обстоятельства этого квалифицирующего признака подлежат исключению из описания преступного деяния, признанного судом доказанным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что действия ФИО необходимо правильно квалифицировать по ч. 2 ст. 286 УК РФ как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное главой органа местного самоуправления.

В связи с уменьшением объема обвинения и переквалификацией действий осужденного ФИО назначенное ему наказание с учетом данных о его личности и тяжести совершенного преступления подлежит смягчению.

При назначении ФИО наказания по ч.2 ст. 286 УК РФ судебная коллегия в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность осужденного, другие обстоятельства, в том числе смягчающие, которые учитывались ранее судом первой инстанции при назначении наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции в полной мере учтены данные о личности ФИО, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО, судом не установлено.

Признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наличие у него хронических заболеваний и пожилой возраст.

Оснований для признания смягчающими наказание ФИО иных обстоятельств, чем установлено судом первой инстанции, не имеется.

Каких-либо смягчающих наказание ФИО обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтены судом, не установлено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что все смягчающие наказание обстоятельства и положительные данные о личности осужденного ФИО не формально приведены в приговоре, а полно, всесторонне исследованы и учтены при назначении наказания.

Оснований для назначения ФИО наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований, в том числе и при переквалификации действий осужденного на ч.2 ст. 286 УК РФ, и суд апелляционной инстанции.

В связи с вносимыми изменениями - переквалификацией действий осужденного, судебная коллегия полагает необходимым назначить ФИО по ч.2 ст. 286 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения в совокупности с данными о личности осужденного. Оснований для назначения осужденному иного, более мягкого вида наказания, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО преступления, учитывая всю совокупность данных о личности ФИО, который ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, судебная коллегия полагает, что назначенное по ч.2 ст. 286 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ необходимо считать условным с установлением осужденному испытательного срока и сохранением обязанностей, возложенных приговором суда первой инстанции, что, по убеждению суда апелляционной инстанции, обеспечит достижение целей наказания – не только восстановление социальной справедливости, но и исправление ФИО, предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, судебная коллегия полагает, что по ч.2 ст. 286 УК РФ ФИО должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности - должности в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно - распорядительных, административно - хозяйственных функций, в пределах санкции статьи.

Решение, принятое судом в отношении гражданского иска потерпевшей ФИО о компенсации морального вреда соответствует разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», согласно которым вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. ст. 1069, 1070, 1071 ГК РФ), в связи с чем по уголовным делам (например, о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 285, 286 УК РФ) к участию в судебном разбирательстве привлекаются представители финансового органа, выступающего от имени казны, либо главные распорядители бюджетных средств по ведомственной принадлежности (ст. 1071 ГК РФ).

Поскольку привлечение такого представителя по настоящему уголовному делу требовало отложения судебного разбирательства, то само по себе решение суда о передаче гражданского иска потерпевшей ФИО на рассмотрение в гражданском судопроизводстве не свидетельствует о незаконности приговора.

Вместе с тем, приговор в части отказа в удовлетворении гражданского иска потерпевшего в лице Министерства труда и социального развития <адрес> подлежит отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

По смыслу закона при постановлении приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск.

Из материалов уголовного дела следует, что представитель Министерства труда и социального развития <адрес> предъявил гражданский иск к ФИО о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 628 051 рубль 46 копеек.

Суд оставил гражданский иск без удовлетворения, сославшись на то обстоятельство, что квартира, признанная непригодной для проживания, является собственностью муниципального образования <адрес>.

При этом судом установлено, что ФИО совершил преступление, исполняя свои должностные полномочия как глава <адрес>, то есть как глава органа местного самоуправления – администрации <адрес>.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Вышеуказанным законом регламентированы условия и порядок возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти и местного самоуправления или их должностных лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», поскольку вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статьи 1069, 1070, 1071 ГК РФ), то по уголовным делам (например, о преступлениях, предусмотренных статьями 285, 286 УК РФ) к участию в судебном разбирательстве привлекаются представители финансового органа, выступающего от имени казны, либо главные распорядители бюджетных средств по ведомственной принадлежности (статья 1071 ГК РФ).

Однако суд, разрешив гражданский иск потерпевшего – Министерства труда и социального развития <адрес> по существу и отказав в удовлетворении заявленных требований, свое решение в этой части должным образом не мотивировал, представителя финансового органа, выступающего от имени казны муниципального образования, к участию в судебном разбирательстве не привлек, тем самым не учел требования закона, регламентирующие условия и порядок возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий должностного лица органа местного самоуправления, в связи с чем приговор в части оставления без удовлетворения гражданского иска Министерства труда и социального развития <адрес> подлежит отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Копии материалов уголовного дела, необходимых для рассмотрения гражданского дела, подлежат направлению в суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Поскольку в данном случае для разрешения гражданского иска требуется привлечение представителя финансового органа, выступающего от имени казны муниципального образования, что повлечет затягивание и отложение судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать за гражданским истцом – Министерством труда и социального развития <адрес> право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО в части оставления без удовлетворения гражданского иска Министерства труда и социального развития <адрес> о возмещении ущерба отменить, признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Этот же приговор Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО изменить.

Из описания преступного деяния, признанного доказанным, исключить указание на то, что действия ФИО повлекли причинение тяжких последствий.

Переквалифицировать действия ФИО с п. «в» ч.3 ст. 286 УК РФ на ч. 2 ст. 286 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с сохранением обязанностей, установленных приговором суда.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов ФИО, ФИО, представителя потерпевшего - главы администрации <адрес> ФИО, представителя потерпевшего - Министерства труда и социального развития <адрес> ФИО удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи областного суда: