Решение № 2-114/2024 2-114/2024(2-1759/2023;)~М-1739/2023 2-1759/2023 М-1739/2023 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-114/2024

Дело № 2-114/2024

УИД 26RS0020-01-2023-002839-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к малолетней ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества умершей ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением судьи Кочубеевского районного суда от 27 декабря 2023 года наследник умершей ФИО2 - малолетняя ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО4 привлечена ответчиком к участию в гражданском деле.

В обоснование иска указано, что 10.09.2012 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдан заемщику кредит. ФИО2 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО2, воспользовавшаяся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у заемщика образовалась задолженность в размере 143 213,89 руб. в период с 28.02.2015 года по 26.10.2020 года. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом, заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. 26.10.2020 года Банк уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика по договору перед банком составляет 143 213,89 руб. По имеющейся у ООО «Феникс» информации по смерти ФИО2 открыто наследственное дело №. Просят суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО2 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность в размере 143 213,89 руб., которая состоит из: 42 644,23 руб. – основной долг; 97 319,66 руб. – проценты на просроченный основной долг; 1 000,00 руб. – комиссии; 2 250,00 руб. – штрафы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 064,28 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Законный представитель малолетнего ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела, не ходатайствовал.

Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Законный представитель малолетнего ответчика от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности, вынести законное и обоснованное решение.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения представителя истца, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности, вынести законное и обоснованное решение, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ООО «Феникс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу ст. 307 ГК РФ, обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.09.2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (ранее КБ «Ренессанс Капитал» (ООО)) и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании кредитной карты в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по картам, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью договора о карте. В соответствии с условиями договора Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 120 000,00 руб.

Свои обязательства по договору по предоставлению денежных средств Банк выполнил в полном объеме, предоставив 10.09.2012 года заемщику кредитную карту, по которой были предоставлены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

ФИО2 обязалась возвратить Банку кредит и начисленные на него проценты на условиях Тарифного плана «ТП 66». Из представленных истцом доказательств следует, что ФИО2, в нарушение ст. 309 ГК РФ, свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно предоставленному расчету на 31.10.2023 года задолженность ФИО2 по кредитному договору № составляет 143 213,89 руб., которая состоит из: 42 644,23 руб. – основной долг; 97 319,66 руб. – проценты на просроченный основной долг; 1 000,00 руб. – комиссии; 2 250,00 руб. – штрафы. Указанная задолженность образовалась за период с 10.09.2012 года по 26.10.2020 года.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, а также нормам действующего законодательства. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, в материалы дела не представлено.

На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке договор №, заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 10.09.2012 года, не оспорен, и таких доказательств в условиях состязательности процесса суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по Договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору уступки прав (требований) № от 26.10.2020 года, уступил цессионарию ООО «Феникс» в полном объеме права (требования) Банка в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по Кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование Заемщиком денежными средствами Банка, начисленных Банком, но не оплаченных Заемщиком; права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненных Заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные Банком согласно условиям Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные Кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненными Заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями Кредитных договоров из которых возникла задолженность, начисленная Банком, но не оплаченная Заемщиками.

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от 26.10.2020 года к договору уступки прав (требований) № от 26.10.2020 года задолженность ФИО2 (№) по состоянию на 26.10.2020 года составляет 143 213,89 руб., из которых: 42 644,23 руб. – основной долг; 97 319,66 руб. – проценты на просроченный основной долг; 1 000,00 руб. – комиссии; 2 250,00 руб. – штрафы.

Расчет задолженности произведен Банком при передаче прав требования и соответствует задолженности должника по состоянию на 31.10.2023 года.

Ответчику было направлено уведомление об уступке права требования и о полном погашении задолженности новому кредитору – ООО «Феникс» в размере 143 213,89 руб.

17.10.2021 года заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия III-ДН №, выданным 19.10.2021 года 92600005 Отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по городу Невинномысску.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ смерть гражданина-должника автоматически не прекращает обязательство - такое обязательство продолжает существовать. Смерть гражданина-должника влечет прекращение лишь тех обязательств, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом связанных с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство (формально или фактически), отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, предоставленного нотариусом по Кочубеевскому районному нотариальному округу Ставропольского края ФИО3, следует, что наследство после её смерти приняла её малолетняя дочь ФИО1, в интересах которой действует ее законный представитель ФИО4

Также из наследственного дела № к имуществу умершей ФИО2 следует, что наследственное имущество состоит из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; 100/44405 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 13921600+/-1319 кв.м., вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, а также прав на денежные средства, находящихся на банковский счетах, со всеми причитающимися процентами и компенсациями.

Наследником по закону после смерти ФИО2 является её малолетняя дочь ФИО1, которая вступила в свои наследственные права путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства её законным представителем ФИО4 Свидетельств о праве на наследство по закону на наследственное имущество законный представитель ответчика не получал.

Таким образом, исходя из норм ст.ст. 1110, 1112, 1175 ГК РФ, малолетняя ФИО1, являясь наследником ФИО2, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 (ред. от 23.04.2019 года) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 (ред. от 23.04.2019 года) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 (ред. от 23.04.2019 года) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Определением суда от 21.02.2024 года для определения рыночной стоимости наследственного имущества на момент смерти наследодателя была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта № от 04 апреля 2024 года рыночная стоимость недвижимого имущества - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, на 01 марта 2022 года составляет 2 857 000 рублей. Рыночная стоимость недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на 01 марта 2022 года составляет 323 000 рублей. Рыночная стоимость одной доли в размере 100/44405 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на 01 марта 2022 года составляет 187 000 рублей.

Таким образом, исходя из рыночной стоимости квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности составляет (с округлением) 952 333 руб. (2 857 000/3).

Также из наследственного дела № следует, что остаток денежных средств на счетах ФИО2 на дату смерти составляет 14 166,55 руб.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 31.10.2023 года задолженность ФИО2 по кредитному договору № составляет 143 213,89 руб., которая состоит из: 42 644,23 руб. – основной долг; 97 319,66 руб. – проценты на просроченный основной долг; 1 000,00 руб. – комиссии; 2 250,00 руб. – штрафы.

Вместе с тем, ответственность ответчика должна быть ограничена суммой в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

С учетом размера долга наследодателя и стоимостью наследственного имущества, суд приходит к выводу, что размер долга наследодателя не превышает стоимости принятого наследником наследственного имущества.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании с наследника ФИО2 задолженности по кредитному договору № в размере 143 213,89 руб.

Поскольку принятие наследства является односторонней сделкой, а имущественную ответственность малолетних и несовершеннолетних вытекающим из этих сделок последствиям в силу 26, 28 ГК РФ, п. 1 ст. 56 СК РФ, несут законные представители, суд полагает необходимым взыскать задолженность с малолетней ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО4

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платежным поручениям № от 27.08.2021 года и № от 13.03.2022 года истец уплатил государственную пошлину в сумме 4 064,28 руб.

Таким образом, с малолетней ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 064,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» (ИНН №) к малолетней ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО4 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества умершей ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с малолетней ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО4 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 10.09.2012 года в размере 143 213,89 руб., из которых: 42 644,23 руб. – основной долг; 97 319,66 руб. – проценты на просроченный основной долг; 1 000,00 руб. – комиссии; 2 250,00 руб. – штрафы, в пределах стоимости перешедшего к малолетней ФИО1 наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с малолетней ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО4 в пользу ООО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 064,28 руб.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Кочубеевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 06 мая 2024 года.

Судья Е.Е. Рынгач