Решение № 2-1393/2018 2-1393/2018 ~ М-726/2018 М-726/2018 от 8 мая 2018 г. по делу № 2-1393/2018

Дело №2-1393/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Оленберг О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

В Железнодорожный районный суд г.Барнаула обратилось ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанк России (далее ПАО «Сбербанк России») с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156157,17 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО14. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 300000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18,35 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить банку проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди по закону являются ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Задолженность по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 156157,17 руб., из которых:

19111,75 руб. – просроченные проценты,

137045,42 руб. – просроченный основной долг.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойки (штрафа, пени).

Смерть заемщика в силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу требований статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО15 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 300000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18,35 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить банку проценты за пользование кредитом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи по кредиту не поступали.

Согласно ответу на запрос Федеральной нотариальной палаты Алтайская краевая нотариальная палата № № от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО17 не заводилось. Сведений о том, что наследники по закону ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказались от принятия наследства не имеется.

Согласно ответам на запрос ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю, на момент смерти в собственности ФИО18. находились денежные средства, 1/3 доля вы праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В квартире остались проживать ФИО5, ФИО6. Согласно заявлению в ПАО «Сбербанк России» о смерти ФИО19 сообщила дочь ФИО1. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что они фактически приняли наследство. Доказательств иного суду не представлено.

Задолженность по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 156157,17 руб., согласно вышеуказанным ответам на запрос стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчиков по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 156157,17 руб..

Суд проверил расчет задолженности заемщика по кредитному договору, представленный истцом и находит данный расчет верным арифметически и соответствующим как закону, так и договору. Доказательств иного ответчиками не предоставлено.

На основании вышеизложенного, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № в общем размере 156157,17 рублей.

Кроме этого, расходы по оплате госпошлины в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчиков в пользу истца в размере 4323,14 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № № в общем размере 156157,17 рублей, расходы по госпошлине в размере 4323,14 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Филиппова О.В.