Решение № 2-574/2024 2-574/2024~М-539/2024 М-539/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 2-574/2024

Мотивированное
решение изготовлено 07 ноября 2024 года

Дело № 2-574/2024

УИД 22RS0003-01-2024-001049-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Бийск

Бийский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Воробьевой О.Е.,

при помощнике судьи Пахомовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тесту – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что между акционерным обществом «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору возвращены не были.

В соответствии с договором № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Феникс» требование долга перешло ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором №2-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, право требования долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания (ООО «РСВ») на общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).

Указывает, что на дату уступки права требования общая сумма задолженности составляла 88946 руб. 33 коп. По состоянию на 22.08.2023 задолженность по основному долгу, процентам за пользование, по штрафам, задолженность по комиссиям и иным платежам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составляет 93447 руб. 22 коп., с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 17162 руб. 27 коп., начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 5596 руб. 71 коп., начисленных истцом за период с даты уступки по 22.08.2023, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб. Период, за который образовалась задолженность – с 09.10.2012 по 22.08.2023.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93447 руб. 22 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 50872 руб. 84 коп., размер задолженности по процентам – 15515 руб. 40 коп., размер задолженности по штрафам – 4300 руб., размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки – 17162 руб. 27 коп., размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты уступки на 22.08.2023 – 5596 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3003 руб. 42 руб.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, по времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, согласно поступившей телефонограмме просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требования и в иске отказать. Просила рассматривать дело в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №

Договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на Общих условиях обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), Тарифах по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО), являющихся неотъемлемыми частями договора.

Во исполнение договорных обязательств банк выдал клиенту кредитную карту с лимитом кредитования 60000 руб. и открыл клиенту банковский счет №. При заключении договора стороны согласовали следующие условия договора: процентная ставка по договору – 45% годовых, полная стоимость кредита – 56,039679 % годовых. Минимальный обязательный платеж в погашение кредита составляет 3000 руб., расчетный период с 21-го по 20-е число месяца, дата платежа – 10-е число каждого месяца.

Выдача кредитной карты подтверждается распиской в получении карты/пин-конверта, согласно которой, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была получена банковская карта MasterCard World №

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 345 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор является заключенным.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 384, п. 1 ст. 388, п. 1 ст. 389, п. 2 ст. 389.1 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1.5 Договора об уступке прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) (ранее Связной Банк (ЗАО)) и ООО «Феникс» право требования долга по кредитному договору № перешло ООО «Феникс».

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования долга по кредитному договору № перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, право требования долга по кредитному договору № перешло ООО «РСВ». ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания (ООО «РСВ») на общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).

Таким образом, в настоящее время права требования по указанному кредитному договору принадлежат ООО ПКО «РСВ».

В нарушение условий заключенного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежа по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, внесение денежных средств для погашения задолженности).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 93447 руб. 22 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 50872 руб. 84 коп., размер задолженности по процентам – 15515 руб. 40 коп., размер задолженности по штрафам – 4300 руб., размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки – 17162 руб. 27 коп., размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты уступки на ДД.ММ.ГГГГ – 5596 руб. 71 коп.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» закреплено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно Общим условиям обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), срок действия карты устанавливается Тарифами (п. 4.1.8). Согласно представленным Тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО) срок действия карты составляет 24 месяца (п. 1.7).

Кроме того, согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору, последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты платежи ответчиком не вносились.

Судом установлено, что истец обращался к мировому судье судебного участка №1 Бийского района Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ года (согласно штемпелю на почтовом конверте), судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен в связи с возражениями должника ДД.ММ.ГГГГ года, после чего истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ года (согласно штемпелю на почтовом конверте).

С учетом приведенных норм и разъяснений, суд соглашается с тем, что срок исковой давности пропущен, поскольку истцом пропущен срок исковой давности на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа, кроме того, срок с даты отмены судебного приказа до обращения в суд с настоящим иском составляет более 6 месяцев.

При таких обстоятельствах, что в силу статьи 199 ГК РФ является достаточным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Службы Взыскания» в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

При отказе в иске стороне истца судебные расходы со стороны ответчика не возмещаются (ст.98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.

Судья (подписано) О.Е. Воробьева